Parimi i rrezikut të dyfishtë është një mbrojtje kushtetuese që mbron individët nga të gjykuarit apo ndëshkuarit më shumë se një herë për të njëjtin shkelje. e bazuar në Amendamentin e Pestë, kjo mbrojtje shpesh shihet si një gur themeli i procedurës penale. megjithatë, efektet e saj të valëzuara shtrihen përtej gjykatës penale, duke ndikuar në peisazhin e procesit gjyqësor të të drejtave civile dhe në rastet e disciplinimit të viktimave, shkeljeve të policisë dhe shkeljeve të tjera të të të të drejtave civile. megjithatë, të kuptuarit se sa e rrezikshme është për avokatët, mbrojtësit dhe kompleksitetit e qartë, shumëpërfshirja e shumëpërballeve.

Ky artikull shqyrton themelet doktrinale të rrezikut të dyfishtë, ndërveprimin e tij procedurial me pretendimet civile dhe kufizimet praktike që vë në zbatim për të drejtat civile.

Fondacioni kushtetues i një rrëzikjeje të dyfishtë

Amendamenti i pestë i kushtetutës së SHBA-së parashikon që asnjë person të mos jetë subjekt i të njëjtit shkelje që do të vihet dy herë në rrezik për jetën ose gjymtyrët.Kjo klauzolë ndalon qeverinë nga ndjekja penale e një individi për të njëjtin krim kriminal pas një shfajësimi apo dënimi, dhe ndalon dënime të shumta për të njëjtin krim.

Rreziku i dyfishtë shërben për disa qëllime kyçe: kjo e pengon qeverinë të përdorë burimet e saj më të larta për të dëmtuar një të akuzuar, ajo ruan përfundimin e gjykimeve kriminale dhe mbron integritetin e sistemit gjykues. Këto vlera janë rrënjosur thellë në intrazinë amerikane dhe gjykatat kanë mbajtur vazhdimisht se mbrojtja duhet të nderohet me kujdes. (prandaj, ajo që përbën të njëjtën fyerje dhe kur rreziku mbetet subjekt i gjykimit dhe i interpretimit të vazhdueshëm.

Gjykata e Lartë ka zhvilluar dy teste kryesore për përcaktimin nëse dy shkelje janë të njëjta. Sipas testimit të Blockburgerit [[FT:1] (FT.T.1] (i hapur nga Blockburger v. Shtetet e Bashkuara [[FT:3], 284 SHBA. 299 (1932), dy shkelje konsiderohen të njëjta nëse secili nuk kërkon prova të një fakti që nuk bën të tjerët. Një provë e dytë, një akuzë e rradhës, pyet nëse e njëjta gjë do të përfshinte sjelljen e tij dhe nëse të gjitha akuzat e drejtpërdrejta për të gjitha këto akuza mund të kenë shkaktuar një proces të veçantë civile.

Për një zhytje më të thellë në klauzolën e dyfishtë të rrezikut, shih Institutin e Informacionit Ligjor Cornell (Piter) të rishikuar .

Kriminelët kundër Procedimeve Civile: Një ndarje kritike

Një nga çështjet më të rëndësishme dhe shpesh të keqkuptuara për rrezik të dyfishtë në çështjet gjyqësore civile është se mbrojtja zbatohet vetëm për procedimet penale . Një padi civile, madje edhe një që kërkon dëme ndëshkuese për të njëjtën sjellje që i dha shkas një akuze kriminale, nuk konsiderohet si një padi e dytë e FILMIT për qëllime kushtetuese. kjo është sepse zgjidhjet civile janë projektuar për të kompensuar viktimat dhe për të penguar sjelljen e keqe, për të mos ndëshkuar keqbërësit në të njëjtën mënyrë si një dënim kriminal.

Megjithatë, vija midis sanksioneve civile dhe kriminale mund të mjegullohet. Hodson kundër Shteteve të Bashkuara , 522 SHBA 93 (1997), Gjykata e Lartë mendonte se një dënim civil mund të konsiderohet ndëshkues për qëllime të dyfishta në rrezik nëse është ♫so punitist në formë dhe efekt që ta bëjë atë kriminel.09-ta kanë aplikuar këtë analizë për të mosfavorizuar, sanksione civile dhe disa ndëshkime administrative, në kuadrin e të drejtave civile, duke u dhënë dëme në një padi civile, kur tashmë është ndëshkuar me dy prova të pandehurit për të njëjtën çështje por këto probleme janë të nevojshme për të gjeneruar dhe janë të nxitur të dhënat e duhura ligjore.

Një tjetër dallim kritik përfshin konceptin e ndëshkimeve në mënyrë civile.

Për të kuptuar ndërveprimin midis sanksioneve kriminale dhe civile, lexuesit mund të konsultohen me Departamentin e Drejtësisë së SHBA-së , i cili shpesh trajton rastet që përfshijnë procedime të kundërta.

Dy herë, "Jeopardy" ndikon në Litigacionin për të drejtat civile

Pretendimet e suksesshme dhe analiza e Same Ofense

Kur një padi e shumëzuar nga i njëjti incident, gjykatat duhet të përcaktojnë nëse veprimi i dytë është ndaluar nga një rrezik i dyfishtë apo nga doktrinat e zakonshme të ligjit lidhur me të. megjithëse masa e dyfishtë e rrezikut vetë nuk zbatohet drejtpërdrejt për paditë e njëpasnjëshme civile, logjika e saj shpesh ndikon në vendimet e paragjykuara për të pretenduar se janë bërë preluzion. në praktikë, një paditës që sjell një deklaratë të vitit 1983 pas një veprimi të pasuksesshëm shtetëror të bazuar në të njëjtat fakte mund të gjejë veprimin federal të hedhur poshtë nën judikatë, edhe nëse shteti nuk mund të ketë ardhur në një përfundim të ashpër. Ky parim që nuk duhet lejuar të ndahet nga një veprim i qartë.

Në kontekstin hibrid të kriminelit, rreziku i dyfishtë mund të vërë një kufizim më të drejtpërdrejtë. ta zëmë se një i pandehur është i pafajshëm për mashtrim kriminal në lidhje me një shkelje të të drejtave civile, një skemë për të mohuar strehimin në bazë të racës.

Doktrinat e paraklipsit si analoge civile

Ndërsa rreziku i dyfishtë qeveris çështjet kriminale, sistemi i drejtësisë civile përdor dy doktrina analoge për të parandaluar zgjidhjen gjyqësore të përsëritur: judikata (për të cilën thuhet se janë përdorur dhe estompim i dyfishtë (çështje ekusioni) [plaq:3]. Këto doktrina shpesh janë thirrur në raste civile për të cilat mund të ishin shmangur një procesim të ri-përpunuar, apo të parandaluar tashmë faktet e vendosura.

  • Res judikata : Sapo një gjykim përfundimtar të hyjë në meritat në një veprim civil, të njëjtat parti (ose të ardhurat e tyre) nuk mund të sjellin një tjetër padi bazuar në të njëjtin transaksion apo seri transaksionesh. Ky rregull inkurajon paditësit të konsolidojnë të gjitha pretendimet e dala nga një ngjarje e vetme, edhe nëse disa pretendime bazohen në teori të ndryshme ligjore.
  • Estopele : Edhe nëse pretendimet janë të ndryshme, një fakt apo çështje që në fakt ishte paditur dhe përcaktuar në një veprim të mëparshëm nuk mund të rikrijohet në një padi të mëvonshme midis të njëjtave parti. Kjo doktrinë përdoret shpesh për të lidhur të pandehurit ndaj gjetjeve nga një proces i mëparshëm kriminal për shembull, një bindje për forcën e tepruar mund të përdoret për të vendosur përgjegjësi në një padi të mëvonshme të të të drejtave civile.

Këto doktrina plotësojnë qëllimin e dy rreziqeve të fundit, por mund të krijojnë kurthe për të paditurit e pakujdesshëm. Për shembull, një paditës që dokumenton një veprim shtetëror të të drejtave civile dhe humbet në meritat mund të përjashtohet nga çuarja më vonë e një deklarate federale të vitit 1983, edhe nëse gjykatat federale do të kishin siguruar një forum më të favorshëm.

Ndikimi te ilaçet që mund të kenë të sëmurët

Pika e dyfishtë e rrezikut ndikon në kurimin në rastet e të drejtave civile në dy mënyra kryesore: duke kufizuar aftësinë e qeverisë për të kërkuar sanksione të shumëfishta ndëshkuese dhe duke formuar mundësinë e ndihmës pa vlerë pasi të ketë përfunduar një rast kriminal.

Dëme të rënda dhe ndëshkime të shumta

Siç u vërejt më parë, dëmet ndëshkuese në një kostum civil përgjithësisht nuk konsiderohen të dënueshme për qëllime të dyfishta, por kur qeveria vetë sjell një veprim të zbatimit civil, duke kërkuar lehtësim penal, si një humbje civile ose një ndëshkim civil nën kërkesën e rreme, çështja bëhet më komplekse. Në Shtetet e Bashkuara kundër Halper [p:1], 490 e vitit 435), gjykata e lartë sugjeroi se një ndëshkim civil mund të shkelte dy herë në rast se ai do të përbënte një ndëshkim të dytë [ptim] [pL: [2L] [2] që mund të kritikohej më vonë nga qeveria civile: [2L] dhe [pluft] mund të ishte] mbishterësi i përgjithshëm: [2] dhe [pluftës së egërs së egërs së egërs së egërs së egër në mënyrë të kundërt: [të gjykatës së ulët] dhe të drejtuar] dhe të kundërt nga [pshte]: [pshte]: [2]

Për paditësit e të drejtave civile, efekti praktik është se një i pandehur që tashmë është miratuar penalisht (p.sh., nëpërmjet një gjobë ose rikthimi) mund të argumentojë se një çmim i mëtejshëm i dëmeve ndëshkuese në një kostum civil është i papërshtatshëm. Gjykatat në përgjithësi e kanë kundërshtuar këtë argument kur paditësi civil është një individ privat, sepse masa e dyfishtë e rrezikut zbatohet vetëm për veprimin qeveritar. megjithatë, disa gjykata shtetërore kanë zbatuar mbrojtjen e shtetit apo procesin e duhur për të kapur ose reduktuar çmimet kur një i pandehur ka pësuar tashmë ndëshkimin e rëndësishëm penal.

Lehtësim i pajustifikueshëm dhe dekrete të miratuara

Një tjetër fushë e rëndësishme është mundësia për të ndihmuar pa dashje pas një rasti kriminal. Nëse një ndjekje penale rezulton në një lirim, qeveria mund të kërkojë ende një urdhër civil për të parandaluar shkeljet e ardhshme (për shembull), një urdhër gjyqësor që ndalon një pronar që të angazhohet në praktikat diskriminuese. Rrezik i dyfishtë nuk ndalon urdhra të tillë civilë, sepse janë parandalues, jo ndëshkues. Po kështu, një dekret i miratuar i negociuar në një padi të të të të drejtave civile mund të vërë mbikqyrje të vazhdueshme dhe raportimin edhe pasi një rast penal është mbyllur, pasi dekreti nuk vë në rrezik të njëjtën sjellje shtesë.

Asnjë nga këto nuk konsiderohet ndëshkuese, kështu që ato nuk janë subjekt i kufizimeve të dyfishta të rrezikut. kjo do të thotë se edhe një paditës që merr vetëm dëme nominale mund të marrë një deklaratë gjyqësore se e drejta kushtetuese është shkelur, e cila mund të përdoret si kusht për një gjykim të ardhshëm apo reformë politike.

Përjashtime dhe përpjekje për të bërë komente ligjore

Përjashtimi i Sovranit Separate

Një nga përjashtimet më të diskutueshme për të dyfishuar rrezikun është doktrina sovrane e ndarë, nën këtë rregull, dy qeveri (p.sh., Shtetet e Bashkuara dhe shteti) mund të ndjekin penalisht një individ për të njëjtën sjellje kriminale pa shkelur dy rreziqe, sepse çdo sovran ka një interes të pavarur për zbatimin e ligjeve të veta. Kjo doktrinë zbatohet në mënyrë të barabartë në rastet e të drejtave civile: një person mund të ndiqet penalisht në gjykatën shtetërore për një krim të urrejtjes dhe pastaj në gjyq për shkeljen e statuteve civile federale, siç përcakton ligjet e veçanta.

Përjashtimi i dyfishtë i Shteteve të Bashkuara , 139 S.S. 1960, duke mbajtur parasysh se parimi i dyfishtë i mbipopullimit është rrënjosur thellë në historinë dhe strukturën kombëtare të kombeve (parkentët civil, kjo do të thotë se një juri shtetëror kërkon të drejtën civile dhe nuk kërkon një akuzë federale për të njëjtin incident (apo analizues i të të pandehurve të mëvonshëm).

Kur Jeopordy ⇩ Attakos

Një çështje tjetër në zhvillim është pika në të cilën vihet në rrezik një proces kriminal, për gjyqet e jurisë, rreziku futet kur juria është betuar; për gjyqet e stolit, kur dëshmitari i parë është betuar. Në rastet e të drejtave civile që përfshijnë procedime të ndërlikuara paragjykuese, koha e lidhjes mund të përcaktojë nëse heqja e një të afërmi është apo jo paragjykimi. Për shembull, nëse gjykata heq një akuzë penale përpara rrezikut, qeveria mund të jetë e lirë të ridisifikojë të pandehurin.

Vendimet e fundit të apelit janë kapur me atë që përbën një lirim të detyrueshëm nga ♫implicit për shembull, kur një juri është bllokuar në një shkelje më të vogël dhe gjykata zgjedh të mos riprovojë atë numërim. Vendime të tilla mund të ndikojnë në kostumet e mëvonshme civile, sepse një vendim penal (ose mungesa e saj) mund të ketë efekte anësore të antoleve mbi faktet themelore.

Ndërveprimi me Statutet e të drejtave civile

Për shembull, sipas seksionit 242 të Titullit 18 i cili kriminalizon privimin e vullnetshëm të të drejtave sipas ngjyrës së ligjit, një i pandehur i liruar nga një çështje shtetërore e cila kërkon të njëjtën sjellje mund të përballet ende me akuza federale. Po ashtu, një veprim i të drejtave civile nën seksionin 1983 nuk pengohet nga një dënim kriminal apo lirim i detyrueshëm i shtetit. megjithatë, efekti paraprak i përfundimit penal mbi padinë civile është i kufizuar nga eleminale: nëse çështja e të drejtave të sakta në fakt nuk është vendosur në gjyqin penal, që mund të jetë i detyrueshëm në rastin civil.

Një analizë erësore e rrezikut të dyfishtë në kontekstin e të drejtave civile mund të gjendet në revistën ABAE's Human Rights Magazine , e cila boton periodikisht artikuj mbi kryqëzimin e procedurës penale dhe të drejtave civile.

Shqyrtime praktike për avokatët e të drejtave civile

Duke pasur parasysh kompleksitetin e rrezikut të dyfishtë dhe doktrinave të paraklizës, praktikuesit e të drejtave civile duhet të përdorin një metodë strategjike për menaxhimin e rasteve.

Vër re veprimet e mëparshme

  • Vendos nëse ka ndodhur apo është në pritje të të njëjtës sjellje bazë një procedim penal.
  • Analizo rezultatin: lirimin, dënimin ose shkarkimin.
  • Kontrolloni nëse në rastin penal u bënë ndonjë zbulim faktor; këto mund të përdoren në mënyrë fyese në kostumin civil nën estoppel kolateral.

Zgjidhe forumin me mençuri

  • Nëse paditësi ka një zgjedhje midis gjykatës shtetërore dhe federale, merr parasysh rregullat e paragjykimit të çdo juridiksioni, disa shtete kanë më shumë pretendime tolerante se sa gjykatat federale.
  • PAK nëse i pandehuri mund të kërkojë argumente të dyfishta për të justifikuar ndjekjet e shumta penale dhe për të planifikuar çështjen civile në përputhje me këtë.

Kopjimi i ankesës së gjerë

  • Përfshi të gjitha pretendimet e mundshme federale dhe shtetërore që dalin nga i njëjti transaksion për të shmangur redikatatat e bareve.
  • Nëse është e nevojshme, mbrojini teoritë alternative të përgjegjësisë (p.sh., forcën e tepruar nën Amendamentin e Katërt dhe sulmin nën ligjin shtetëror).

Monitoro dëmet e duhura

  • Përgatitu për të pandehurin që të argumentojë se dëmet ndëshkuese janë duplikative e dënimeve penale. ndërsa ky argument rrallë ia del mbanë, ai mund të ndikojë në negociatat e zgjidhjes.
  • Mendoni të kërkoni që çdo çmim ndëshkues i dëmeve të reduktohet nëse i pandehuri tashmë ka paguar gjoba të rëndësishme kriminale apo kthimin e tyre.

Përdor një qëndrim të prerë

  • Një dënim i mëparshëm kriminal mund të paraqitet si provë e fakteve themelore (nëse dënimi ishte për sjellje identike me pretendimet civile).
  • Në qoftë se i pandehuri shfajësohej, qeveria nuk mund të riaktivizojë të njëjtat akuza penale, por paditësi civil nuk është i lidhur nga lirimi sepse barra e provave është më e ulët.

Për praktikuesit, Rregullat federale të Procedurës Civile ofrojnë kuadrin për bashkimin dhe paraciluzionin e pretenduar dhe qëndrimi i tanishëm në Gjykatën e Lartë është thelbësor.

Konfinitimi

Rreziku i dyfishtë mbetet një mbrojtje themelore në sistemin ligjor amerikan, por arritja e tij në gjyq të të drejtave civile është e mjegulluar dhe shpesh e keqkuptuar. ndërsa vetë klauzolat aplikohen vetëm për procedimet penale, parimet e saj të përfundimit dhe drejtësisë duke u bërë të njohur nëpërmjet doktrinave të parapërgatitura si judikata dhe estopeli kolateral.

Për praktikuesit e të drejtave civile, mirëkuptimi i thellë i këtyre çështjeve nuk është thjesht akademik dhe i kuqërrimi i të drejtave civile në të ardhmen do të ketë të drejtën e zbatimit civil në Shtetet e Bashkuara.