Gjykata e Lartë e Shteteve të Bashkuara ka shërbyer si gjykatësi më i fundit i kuptimit kushtetues dhe vendimet e saj mbi të drejtat civile kanë ndryshuar rrënjësisht shoqërinë amerikane, nga shfuqizimi në barazinë martesore, vendimet e Gjykatës kanë penguar dhe kanë përparuar shkakun e drejtësisë.

Themelet dhe pengesat e hershme

Para epokës moderne të të drejtave civile, Gjykata e Lartë nxori disa vendime që përcaktonin (ose shpesh kufizonin gamën e të drejtave civile).

Dred Scott kundër Sandford (1857)

Shefi i drejtësisë Roxher Tanej shkroi se amerikanët afrikanë, të skllavëruar apo të lirë, nuk mund të konsideroheshin qytetarë të SHBA-së dhe prandaj nuk kishin qëndrim të rreptë për të paditur në gjykatën federale.

Plessy kundër Ferguson (1896)

Homer Pasi, i cili ishte shtatë-tëtëh të bardhë dhe një-8h Black, shkeli me dashje një ligj Luizianë që kërkonte makina hekurudhore të ndara për pasagjerët e bardhë e të bardhë.

E gjithë koha e të drejtave civile kalon

Nga mesi i shekullit të njëzetë, disa vendime të Gjykatës së Lartë që shpërbënë ndarjen ligjore dhe mbrojtjet e zgjeruara të të drejtave civile, këto raste dolën nga lëvizja më e gjerë e të drejtave civile dhe pasqyruan ndryshimin e qëndrimeve sociale.

Bordi i Arsimit i Braunit (1954)

Gjykata deklaroi njëzëri se ndarja raciale në shkollat publike shkeli Klausin e Barabartë të Amendamentit të 14-të. Opinioni i shefit të drejtësisë Earl Warren kundërshtoi doktrinën e ndarë por të barabartë, duke deklaruar se "ndërmarrjet e ndara arsimore janë të pabarabarta." Vendimi përmbysi Plessin v. Ferguson dhe siguroi bazën ligjore për përpjekjet e desegranimit mbarëkombëtar.

Rasti e ka origjinën kur Oliver Braun paditi Topekën, Kansasin, bordin shkollor pasi vajzës së tij Linda iu mohua pranimi në një shkollë fillore vetëm të bardhë. Fondi Ligjor i Mbrojtjes NAACP, i udhëhequr nga Thurgood Marshall (i cili më vonë u bë i pari anëtar i Gjykatës së Lartë Amerikane), argumentoi se ndarja i shkaktoi dëme psikologjike fëmijëve të zinj. Gjykata citoi kërkimin psikologjik për të mbështetur përfundimin e saj. Në një vendim pasues, [FT:0] Bordi i Lartë Amerikan i Arsimit [i] IIL:1] dhe Gjykata e Drejtësisë (anglisht), urdhëroi të vazhdonte me një forcë të qëllimshme, pavarësisht nga rezistimi i madh i të drejtave civile, [ptimi i të tilla si dhe legjislacioni civil i frymëzuar nga ana e të drejtave civile të vitit të mëvonshme të vitit 1964 së vitit 1964 së vitit 1964 së vitit 1964 së vitit 1964 së vitit 1964.

Zemra e motelit të Atlantës kundër Shteteve të Bashkuara (1964)

Zemra e motelit të Atlantës kundër Shteteve të Bashkuara mbështeti titullin II të Aktit të të Drejtave Civile të 1964-tës, i cili ndaloi diskriminimin në strehimet publike. moteli refuzoi t'u shërbente klientëve të zinj dhe sfidoi ligjin si një ndikim më të madh të pushtetit të Kongresit nën Gazetën Tregtare. Gjykata e Lartë vendosi njëzëri se diskriminimi racial në strehimet e tij ndikoi ndjeshëm në tregtinë ndërshtetërore, duke i dhënë Kongresit autoritetin për ta ndaluar atë. ky vendim konfirmoi kushtetucionalitetin e legjislacionit historik të të të drejtave civile, duke siguruar se hotelet, restaurantet, teatrot dhe mjedise të tjera publike nuk mund të mohonin garën e shërbimit të mbështetur në garë.

Me dashuri kundër Virxhinias (1967)

Riçard Love, një i bardhë, Mildred Jeter, një grua e zezë, u martuan në Uashington D.C. por kur u kthyen në Virxhinia, u akuzuan për shkelje të ligjit të vendit për integritetin racial.

Privacy, Liberty dhe Autonomi personale

Gjykata e Lartë ka zgjeruar gradualisht mbrojtjen kushtetuese në këto fusha, shpesh duke vendosur vendime në të drejtën e intimitetit dhe lirisë nën Procesin e Durave Klaus.

Roe kundër Wade (1973)

Roe kundër Uejdit krijoi të drejtën kushtetuese të një gruaje për të zgjedhur abortin, çështja u ngrit nga ligjet e Teksasit që kriminalizuan shumicën e aborteve, përveç se të shpëtonte jetën e nënës. "Jane Roe" (Jane Roe") pseudonim për Normën McCorvey-Milchallenged ligjin në emër të të të gjitha grave shtatzëna.

Roe kundër Uejdit u bë një nga vendimet më të diskutueshme në historinë amerikane, e cila zëvendësoi kuadrin e "kompanisë së papërmbajtur" në [FT:0] Pinterit kundër Casey (1992], i cili zëvendësoi kuadrin e "kompanit të papërmbajtur" në [prëngimin [plag]. [2] Dobs kundër të drejtave të shëndetit të grave (202]), mbi Gjykatën e Rode dhe Kase, duke u kthyer në rregullin e shtetit, pavarësisht nga ndryshimi i trashëgimisë së tij.

Lorens kundër Teksasit (2003)

Lawrence kundër Texas-it hodhi poshtë ligjet shtetërore që kriminalizojnë ligjin e Teksasit për të njëjtën marrëdhënie seksuale, kur policia hyri në shtëpinë e John Lawrence dhe e arrestoi atë dhe Tyron Garner për shkelje të ligjit "sjellje homoseksuale" të Teksasit. Gjykata e Lartë, në një vendim 6-3, e mbivendosi vendimin e saj të mëparshëm në Boueners v. [[FT:1] dhe e mbajti Procesin e Krishtlindjeve mbron të drejtën e të rriturve në sjellje private, bashkëpunimet seksuale.

Obergfefefefed v. Hodges (2015)

Xhejms Obergfefefeld dhe Xhon Artur, një çift i së njëjtës grua ligjërisht i martuar në Merilend, e paditi Ohajon që nuk pranonte të njihte martesën e tyre pas vdekjes së Arturit.

Votimi i të drejtave dhe pjesëmarrjes demokratike

Hyrja në votim është thelbësore për të drejtat civile. Gjykata e Lartë ka trajtuar diskriminimin e votimit nëpërmjet rasteve që interpretojnë Amendamentin e 15-të dhe Aktin e të Drejtave të Voting të 1965.

Shelby County v. Holder (13)

Shelby County kundër Holderit e anuloi formulën e mbulimit të përdorur për të përcaktuar se cilat juridiksione kërkonin paragjykim federal përpara se të ndryshonin ligjet e votimit.

Vendimi efektivisht hodhi poshtë kërkesën për parapasstim, pasi Kongresi nuk e rishikoi formulën. Në përgjigje, disa shtete vendosën kufizime votimi, duke përfshirë ligje të rrepta fotografike, uljen e votimit të hershëm dhe spastrimin e rrotullave të votuesve. Kritikët argumentojnë se Qarku i Shelby v. Holer ka mundësuar shtypjen e votuesve dhe mbrojtjen e dobësuar për votuesit e pakicave. Mbështetësit kundërshtojnë se ai rivendosi autoritetin shtetëror dhe se kushtet e tjera të Aktit të Voting të të Drejtave mbeten të zbatueshme. Rasti thekson debatin e vazhdueshëm mbi atë se si të balancojë autonominë federale në zgjedhje.

Shtetet e Bashkuara kundër Nixonit (1974)

Presidenti Riçard Nikson deklaroi se ka pasur privilegjin ekzekutiv për të ndaluar regjistrimet dhe dokumentet e rekrutuara nga prokurori special Watergate, dhe gjykata e lartë e kundërshtoi njëzëri pretendimin e tij, duke e mbajtur se nevoja për prova në një gjyq kriminal tejkalon interesin e përgjithshëm të presidentit në konfidencial. "As doktrina e ndarjes, as nevoja për komunikim të lartë," shkroi shefi i drejtësisë, "Bashkimi i një privilegji absolut, presidenti i pakualifikuar në një proces gjyqësor, që nuk është i detyruar të japë dorëheqjen e një ligj mbi çështjen e tij."

Drejtësi penale dhe mbrojtje e barabartë

Gjykata e Lartë ka interpretuar kushtetutën për të kërkuar përfaqësim ligjor, gjyqe të ndershëm dhe mbrojtje kundër zgjedhjes diskriminuese të jurisë.

Gideoni kundër Ueinrajt (1963)

Kllarens Gideoni u akuzua për thyerje në një pishinë në Florida dhe nuk mund të përballonte një avokat, gjykata e gjyqit refuzoi të caktonte një, dhe Gideoni u dënua, duke paraqitur veten nga burgu, Gideoni bëri një peticion të shkruar me dorë në Gjykatën e Lartë.

Batson kundër Kentucky (1986)

Batson kundër Kentucky ndaloi përjashtimin e juristëve të mundshëm vetëm në bazë të racës. Gjykata vendosi një proces tre-hapësh për vlerësimin e diskriminimit racial në zgjedhjen e jurisë: së pari, i pandehuri duhet të bëjë një paragjykim të paragjykuar të racës; së dyti, prokuroria duhet të ofrojë një shpjegim racë-neutral; i treti, gjykata gjyqësore përcakton nëse shpjegimi është preteksti. Batson zbatohet ndaj rasteve kriminale dhe është shtrirë në rastet civile dhe në diskriminimin e bazuar në gjininë.

Konfinitimi

Që nga mohimi i shtetësisë së Dred Skotit deri tek përqafimi i barazisë martesore, udhëtimi i Gjykatës ka qenë i pabarabartë, por në fund progresiv.

Duke kuptuar se këto vendime nuk janë thjesht një stërvitje akademike, ato ndikojnë në jetën reale: kush mund të martohet, kush mund të votojë, kush merr një gjyq të drejtë, dhe nëse ligji i trajton të gjithë njerëzit me dinjitet të barabartë.