Themele historike të shprehjes së lirë në arsim

Amendamenti i Parë në kushtetutën e Shteteve të Bashkuara siguron se "Kongada nuk do të bëjë ligj ... duke shkelur lirinë e fjalës." Kjo mbrojtje themelore, e zbatuar ndaj shteteve nëpërmjet Amendamentit të 14-të, është interpretuar dhe përmirësuar nga gjykatat për breza me radhë. Në kontekstin e arsimit, e folura e lirë shërben një qëllim të dyfishtë: ajo mbron zhvillimin intelektual të studentëve dhe ruan misionin institucional të shkollave si tregje të ideve.

Koncepti i shkollave si laboratorë për gjurmë demokratike të pjesëmarrjes te filozofët më të hershëm të Amerikës. Xhon Dewey , një zë kryesor në arsimin progresiv, argumentoi se shkollat duhet t'i përgatisin studentët për jetën qytetare duke nxitur mjediset ku debati, mosmarrëveshjet dhe pajtueshmëria nuk janë thjesht toleruese, por të inkurajuara aktivisht.

Gjatë dekadave, Gjykata e Lartë ka pohuar vazhdimisht se klasa nuk ekziston jashtë kushtetutës, megjithatë, Gjykata ka pranuar gjithashtu se shkollat kanë një përgjegjësi unike për të ruajtur rregullin dhe mbrojtjen e mirëqenies së të miturve.

Arkitektura ligjore e gjuhës studentore

E kaluara moderne e edukimit të fjalës së lirë të studentëve filloi me zell me një vendim historik që përcakton tonin për të gjitha vendimet e mëvonshme.

Standardi i Tinker: Një stampues i ujit

Në Tinker kundër Qarkut të Shkollës së Pavarur të Bashkësisë së Moineve [FLT] (1969], Gjykata e Lartë trajtoi nëse zyrtarët e shkollave publike mund të ndalonin nxënësit nga veshja e shiritave të zinj për të protestuar kundër Luftës së Vietnamit. Gjykata mbante se studentët nuk "shpërndajnë të drejtat kushtetuese të tyre ndaj lirisë së shprehjes apo shprehjes në portën e shkollës." Ky vendim vendosi [FT:2] një provë thelbësore [[FT]:3]: zyrtarët e shkollës mund të kufizojnë vetëm nëse ata mund të demonstrojnë lirinë e shprehjes apo shprehjen e tyre materiale dhe të shkelin me të drejtat e tyre materiale.

Vendimi i Tinkerit ishte shkatërrues sepse ai i njohu studentët si individë që u jepnin të drejta dhe jo si marrës pasivë të autoritetit shtetëror. Gjykata theksoi se "pavarësia ose frika e padallueshme e shqetësimit nuk është e mjaftueshme për të kapërcyer të drejtën e lirisë së shprehjes." Ky standard i vuri një barrë të rëndë administratorëve për të provuar një ndërprerje reale apo të shpejtë përpara censurimit të shprehjes studentore.

Për më shumë se pesë dekada, Tinker ka shërbyer si bazë për vlerësimin e pretendimeve të fjalëve studentore, megjithatë, Gjykata ka gdhendur gjithashtu përjashtime të rëndësishme që kufizojnë arritjen e saj në kontekste të posaçme.

Shpalosja e frame

Pas Tinker, Gjykata e Lartë identifikoi disa kategori të shprehjes studentore që meriton mbrojtjen kushtetuese:

  • Qarku i Shkollës Hazelwood v. Kuhlmeier (1988] Gjykata vendosi që zyrtarët e shkollës të ushtrojnë kontroll mbi botimet e sponsorizuara nga shkolla, prodhimet teatrale dhe veprimtari të tjera shprehëse që mbajnë impresionimin e shkollës. Shkollat racionale kanë një interes të ligjshëm në lidhje me veprimtaritë që mund të konsiderohen në mënyrë të arsyeshme në një fjalim dhe që përcjellet e një pjese të teknologjisë. "Kjo është një pjesë e një praktike e shkollës."
  • Leuded and Vulgare Language (FLT:1] Në Qarkun e Shkollës Beteil kundër. Fraser (1986], Gjykata e konsideronte se shkollat mund të ndalojnë të folurit që është "algare," "lewd," ose "përhapje" (në mënyrë të qartë ofenduese). Ky rast lindi nga një fjalim student që përmbante një asamble seksuale në një shkollë. Gjykata arsyetonte se shkollat kishin një detyrë dhe sjellje civile, që nuk e toleronte të bënte të drejtën e parë në një lidhje me një mjedis të pahijshme.
  • Folje e vonuar (20FT:3] Në Morse kundër Frederikut [[FIT:3] (203], Gjykata mbajti që shkollat mund të kufizojnë të folurit që në mënyrë të arsyeshme mund të interpretohet si nxitje e përdorimit të paligjshëm të drogës. Rasti përfshinte një parullë që lexonte "BONG HiT Jesusiah" në një ngjarje të organizuar nga shkolla. Gjykata përfundonte se përdorimi i drogës përcaktonte një interes që tejkalonte të drejtat e qeverisë në këtë kontekst të ngushtë.

Këto tre përjashtime, së bashku me Tinker, krijojnë një kuadër katër-pjesësh që gjykatat përdorin për të vlerësuar mosmarrëveshjet e të folurit studentor. çështja kryesore është shpesh se cila standart aplikohet në faktet specifike të rastit, pasi përfundimi mund të ndryshojë në mënyrë dramatike në varësi të klasifikimit.

Të folurit dixhital dhe kufijtë e autoritetit shkollor

Rritja e mediave sociale, teksti dhe platformave të tjera dixhitale ka krijuar disa nga pyetjet më sfiduese në ligjin e shprehjes së lirë. kur një student poston përmbajtje të ashpër apo kërcënuese në llogarinë e tyre personale të medias sociale jashtë orëve të shkollës, a ka shkolla autoritet t'i disiplinojë ato? Gjykatat kanë luftuar për të zbatuar kuadrin e Tinkerit në një mjedis ku linja midis internetit dhe fjalimit jashtë kampit është bërë gjithnjë e më e turbullt.

Konundimi i të folurit jashtë-kampës

Në Qarkun e Shkollës së Zonave Mahanoja kundër B.L. [[FL:1] [[FL:21], Gjykata e Lartë e trajtoi këtë pyetje drejtpërdrejt. Rasti përfshiu një nxënës të shkollës së mesme që shpalli një mesazh të fshehtë të vendosur në ndarje, duke kritikuar si shkollën, ashtu edhe ekipin e saj të tifozit të tifozeve pasi ajo nuk arriti të bëjë skuadrën e Vartit. Shkolla e pezulloi atë nga grupi i Varicës së vogël, duke përmendur natyrën përçarëse të posistit që kish shkelur të drejtat e saj të shkollës, që kishte shkelur një shkollë e saj, që kishte një ndërmjet shkollës së saj që kishte një interes më pak në një fjalim që u bë në një shkollë dhe që u ndal me interes të paktën orë të caktuar nga një shkollë.

Ndërsa Gjykata nuk pranoi të miratojë një rregull të shkëlqyer për të gjithë fjalimin jashtë kampit, ajo identifikoi disa faktorë që peshojnë kundër autoritetit shkollor në raste të tilla:

  • Fjalimi jashtë kampit është përgjithësisht shprehja e vetë studentit, jo fjalimi që shkolla ka miratuar apo sponsorizuar.
  • Shkollat kanë një interes të vogël për të rregulluar të folurit që nuk ndodh brenda orbitës së tyre mbikqyrëse.
  • Regjistrimi i fjalës jashtë kampit ngre shqetësime rreth fjalimit të ftohtë që prek çështjet e shqetësimit publik.

Megjithatë, Gjykata pranoi gjithashtu se shkollat mund të kenë ende autoritet të trajtojnë fjalimin jashtë kampit që përbën kërcënime, ngacmime apo prepotencë të vërtetë të studentëve të posatçëm. Vendimi i Mahanorisë sqaron se ndërsa Tinker zbatohet ndaj një fjalimi jashtë kampit, arritja e tij nuk është e pakufizuar dhe gjykatat e ulta do të vazhdojnë të rafinojnë kufijtë në rastet e ardhshme.

Të drejtat e fakultetit dhe të personelit të lirë

Anëtarët e fakultetit dhe personeli i shkollave zënë një pozicion të veçantë në peisazhin e lirisë së shprehjes, ata janë si punonjës të shtetit, ashtu edhe profesionistë me ekspertizë në disiplinat e tyre.

Liria akademike si parim i parë i ndryshimit

Koncepti i të lirisë së akademisë ka rrënjë të thella në arsimin e lartë amerikan. Ajo mbron të drejtën e profesorëve për të mësuar, për të bërë kërkime dhe për të publikuar pa ndërhyrje të papërshtatshme nga administratorët e shtetit apo institucionalë. Ndërsa Gjykata e Lartë e ka njohur lirinë akademike si një "shqetësim të veçantë të Amendamentit të Parë" në raste të tilla si Këshilli i Vimit të Regjencës [F3] (1967], doktrina mbetet disi e mbrojtjes së fakultetit që tregon se është një kërkesë për të gjitha kufizimet e studimit të mësuesve, por jo për të gjitha aftësitë e mbrojtjes së trupit të trupit të tij.

Kufizimi i Garcetit

Në Garceti kundër Çeballos (2006), Gjykata e Lartë mendonte se kur punonjësit publikë flasin "për t'u dhënë pas detyrave zyrtare," ata nuk flasin si shtetas privatë për qëllimet e Amendamentit të Parë dhe fjalimi i tyre nuk është i mbrojtur nga disiplina e punëdhënësve. Ky vendim ka patur një ndikim të rëndësishëm në pretendimet e lirisë së fakultetit, ndërsa Gjykata refuzoi haptazi të trajtojë nëse kuadri Garceti zbatohet nga profesorët e të shprehjes në universitetet publike, në përgjithësi ka mbajtur një fjalim më pak të lidhur me atë që lidhet me aftësinë e të mësuarit, dhe është mbrojtur nën një përjashtim akademik.

Megjithatë, vendimi i Garcetit krijon një tension të dukshëm, fakulteti që kritikon politikat institucionale në aftësitë e tyre si punonjës, si studiues apo qytetarë privatë mund të gjejë të pambrojtur fjalimin e tyre.

Për një eksplorim më të thellë të mënyrës se si gjykatat kanë trajtuar pretendimet e shprehjes së fakultetit, lexuesit mund të konsultohen me Shoqatën Amerikane të Profesorëve të Universitetit për lirinë dhe qëndrimin akademik, që ofrojnë një kuadër tërësor për të kuptuar këto çështje.

Sfidat bashkëkohore për të liruar të folurit në kamp

Shekulli i njëzetë i parë ka futur polemika të reja që provojnë elasticitetin e parimeve të shprehjes së lirë në rregullimet arsimore. këto sfida pasqyrojnë debate më të gjera shoqërore rreth mospërfilljes, sigurisë dhe qëllimit të arsimit të lartë.

Hapsira të sigurta dhe paralajmërime paralajmëruese

Përkrahësit argumentojnë se këto praktika krijojnë mjedise ku studentët e margjinalizuar mund të marrin pjesë plotësisht në jetën akademike pa frikën e ngacmimeve apo të dëmtimeve psikologjike. Kritikët argumentojnë se masa të tilla mund të ngadalësojnë shkëmbimin intelektual dhe të krijojnë një kulturë të brishtë intelektuale.

Nga pikëpamja ligjore, hapësirat e sigurta dhe paralajmërimet janë përgjithësisht çështje të politikave institucionale dhe jo të mandatit kushtetues. Amendamenti i Parë nuk kërkon që shkollat të japin paralajmërime, as nuk i ndalon ato të siguruara se ato nuk funksionojnë si mekanizma de facto censurues. Çështja kryesore ligjore është nëse një politikë e veçantë apo praktikë e ndalon në mënyrë efektive të bazuar në pikëpamje. Nëse shkollat identifikojnë folës apo pikëpamje specifike që nuk janë të mirëpritura në hapësira të sigurta, mund të kenë një vlerë të ndalimit të Amendamentit të Parë mbi diskriminimin me bazë përmbajtje.

Zhgënjimi, protestat dhe kufizimet e tolerancës

Megjithatë, protestat që prishin procesin arsimor nga ana materiale për shembull, duke bllokuar hyrjet, duke ndaluar klasat nga takimi ose duke u përfshirë në zhurmë të vazhdueshme që e bën mësimin të pamundur, mund të jenë subjekt i kohës, i kufizimeve të arsyeshme dhe i mënyrës së jetesës.

Sfida për administratorët qëndron në dallimin midis shprehjes së mbrojtur dhe ndërprerjes së paprekshme. Gjykatat kanë theksuar se prova thelbësore e ndërprerjes së Tinker kërkon prova të ndërhyrjes aktuale apo të arsyeshme në operacionet shkollore, jo thjesht shqetësim apo mosmarrëveshje me mesazhin që po shprehet.

Për udhëheqje se si shkollat mund të zhvillojnë politikat e protestës që respektojnë parimet e Amendamentit të Parë, Fidifikimi për të Drejtat Individuale dhe Shprehjet (FRED) ofron kode model dhe rekomandimet më të mira të praktikës për fjalimin e lirë të kampusit.

Zhvillime legjislative dhe veprime shtetërore

Në vitet e fundit, legjislaturat shtetërore janë bërë gjithnjë e më aktive në arenën e fjalës së lirë.

  • Duke nxitur "zonat e lirisë së të folurit" që kufizojnë veprimtarinë shprehëse në zonat e vogla, të izoluara të kampusit.
  • Duke marrë përsipër të miratohen institucionet publike për të miratuar deklarimet që vërtetojnë angazhimin e tyre ndaj shprehjes së lirë.
  • Duke menduar se shkollat mbajnë lista oratorësh të ftuar dhe zbulojnë çdo rast ku oratorët nuk janë të pranishëm ose janë objekt përçarjeje.

Këto përpjekje legjislative pasqyrojnë një shqetësim në rritje se kodet e fjalëve të kampusit dhe praktikat administrative kanë shtypur pikëpamjet konservatore dhe perspektivat e tjera të pamiratuara. Kritikët e këtyre ligjeve argumentojnë se ato janë të panevojshme bazuar në mbrojtjen ekzistuese kushtetuese dhe se rrezikojnë politizimin e vendim-marrjes akademike.

Pavarësisht nga qëndrimi i dikujt mbi meritat, legjislacioni i shprehjes së lirë shtetërore ka gjasa të mbetet një fushë dinamike e zhvillimit të politikës.Edukatorët dhe administratorët duhet të qëndrojnë të informuar rreth kërkesave ligjore në juridiksionet e tyre dhe të konsultohen me këshillim ligjor përpara zbatimit të politikave të reja lidhur me të folurit.

Bashkimi Amerikan i Liberiteteve Civile siguron burime të hollësishme mbi mbrojtjen e shprehjes shtetërore dhe federale të lirë, duke përfshirë përditësime në legjislacionin dhe procedimin në pritje.

Strategji praktike për të nxitur shprehje të lira

Krijimi i një kulture kampusi që respekton lirinë e shprehjes ndërsa mban një mjedis të rregullt arsimor kërkon përpjekje të qëllimshme dhe politika të qarta.

Zhvilloni politika të qarta e me kushtetutë

Politikat e shkollës duhet të përcaktojnë sjelljen e ndaluar me specifikitet dhe të shmangin gjuhën e paqartë apo të tej-udhëzuar që mund të përdoret për të shtypur fjalimin e mbrojtur. Politikat duhet të përfshijnë standartin thelbësor të ndërprerjes së Tinker, standardin e shprehjes të sponsorizuar nga shkollat e Hejzëllvudit dhe fusha të tjera ligjore përkatëse. Institucionet duhet të rishikojnë periodikisht politikat e tyre për të siguruar përputhje me ligjin e krijuar të rastit.

Të stërvitemi për fakultetin, personelin dhe studentët

Të kuptosh të drejtat e shprehjes së lirë dhe përgjegjësitë nuk është intuitive. Shkollat duhet të ofrojnë sesione të rregullta stërvitjeje që mbulojnë:

  • Kuadri ligjor bazë për fjalimin studentor dhe fakultet.
  • Si të dallosh shprehjen e mbrojtur dhe ngacmimet a kërcënimet e përdorshme?
  • Roli i lirisë akademike në mësimdhënien dhe kërkimet e klasës.
  • Praktika më të mira për lehtësimin e diskutimeve të vështira në klasë.

Krijo forume për dialogun produktiv

Në vend që të shmangin temat e diskutueshme, shkollat duhet të krijojnë aktivisht mundësi që studentët dhe fakulteti të përfshihen në ide sfiduese në mjediset e strukturuara, të respektueshme. Klubet e debatit, seria e folësve dhe programet e strukturuara të dialogut mund t'i ndihmojnë studentët të zhvillojnë aftësi kritike të të menduarit dhe të mësojnë të përfshihen në pikëpamjet që mund të mos jenë të përshtatshëm.

Krijoni procese të tejdukshme ankimi dhe apeli

Kur lindin mosmarrëveshje lidhur me disiplinën lidhur me të folurit, studentët dhe fakulteti duhet të kenë mundësinë e përdorimit të një procesi të drejtë dhe transparent për ankesat për strehimin dhe vendimet tërheqëse. këto procese duhet të përfshijnë afate të qarta kohore, mundësi për të paraqitur prova dhe shqyrtim nga individët me njohuri për ligjin e Amendamentit të Parë.

Konfinitimi

Të drejtat e shprehjes së lirë në institucionet arsimore përfaqësojnë një nga fushat më të gjalla dhe më të kundërshtuara të ligjit kushtetues amerikan. që nga mbajtja historike në Tinker deri te çështjet e kohës dixhitale të ngritura në Mahanoj, gjykatat kanë punuar për të balancuar të drejtën themelore të shprehjes kundër nevojave praktike të shkollave për të mbajtur rendin dhe për të përmbushur misionet e tyre arsimore.

Për studentët, të kuptuarit e të drejtave të shprehjes së lirë do të thotë të njohësh si fuqinë, ashtu edhe kufijtë e Amendamentit të Parë, për mësuesit dhe administratorët, do të thotë të lundrosh në një peisazh ligjor që kërkon respekt për shprehjen individuale dhe vëmendjen ndaj kushteve institucionale që e bëjnë të mundur mësimin.

Në fund të fundit, liria e shprehjes në arsim nuk është thjesht një e drejtë ligjore, por një mjet pragmatik që, kur përdoret me mençuri, përgatit studentët për qytetarinë e angazhuar dhe përparon në ndjekjen e njohurisë.