Definimi i origjinalizmit si një themel kushtetues

Origjinaliizmi ka dalë si një nga teoritë më me ndikim dhe më ripohuese të interpretimit kushtetues në Indikatën Amerikane. në thelb, filozofia pohon se kushtetuta duhet interpretuar sipas kuptimit që teksti i saj në kohën kur u ratifikohet. kjo qëndron në kundërshtimin e qëllimshëm ndaj doktrinave të një "kushtetute të gjallë," që lejon zhvillimin kushtetues me normat shoqërore dhe ndjeshmëritë e ndryshme gjyqësore. për origjinalistët, dokumenti nuk është një enë boshe për t'u mbushur me vlera bashkëkohore por një përputhje ligjore e cila është fiksuar zyrtarisht deri në procesin e ndryshimit.

Forma moderne e origjinalizmit, shpesh e quajtur "kuptimi origjinal" përqëndrohet në atë se si një anëtar i arsyeshëm i publikut në kohën e ratifikimit do të kishte kuptuar tekstin kushtetues. kjo ndryshon nga versioni i mëparshëm, "qëllimi origjinal" i cili kërkoi të zbulojë motivet subjektive të vetë Fraders. zhvendosja ishte strategjike dhe filozofike.

Disiplina thelbësore e origjinalizmit mbështetet në dy angazhime kryesore: besnikëri tekstuale dhe përmbajtje gjyqësore. Duke ankoruar vendimet në kuptimin historik të tekstit, origjinalistët argumentojnë se ata po ndjekin ligjin në vend që ta bëjnë atë. Kjo është veçanërisht kritike në ndarjen e fuqive, ku hunjtë përfshijnë arkitekturën themelore të qeverisjes. Kur një gjykatës shtyn në kuptimin origjinal të Klausit Vest në artikujt I, II, dhe III, ata përforcojnë kufijtë strukturorë të çdo dege, siç është shkruar në Nejs, një mbrojtje teknike, nuk është një mbrojtje e rëndësishme. "

Të kuptosh origjinalizmin si një metodë e rreptë për të interpretuar është thelbësore për të kuptuar rolin e tij në ndarjen moderne të gjykimit të pushtetit.

Arkitektura e fuqisë: Të kuptojmë ndarjen e pushteteve

Ndarja e pushtetit është projekti operativ i kushtetutës së SHBA-së, në vend se të përqëndrojë autoritetin në një sovran apo trup të vetëm, Kuadërët e copëtuan me dashje pushtetin qeveritar në tre degë të veçanta: legalika (Artili I), Ekzekutivi (Artikulli II) dhe gjyqësori (Artili III). Kjo doktrinë nuk është thjesht një çështje e efektshmërisë qeveritare; është një mbrojtje strukturore për lirinë individuale. Duke ndarë pushtetin, kushtetuta krijon fërkime të brendshme brenda qeverisë, duke e bërë më të vështirë për çdo fraksion të vetëm apo një interes për të kontrolluar të gjithë forcën.

Rrënjët intelektuale të këtij sistemi ndikojnë thellë te filozofi politik francez Monteskjeu, puna e të cilit Shpirti i ligjeve ndikoi thellësisht në brezin e themelimit, megjithatë, mbrojtja bashkëkohore më e besueshme e doktrinës vjen nga Xhejms Medison në letrat federale.

Fuqia legjislative (Artili I)

Kongresi është i dhënë me "Të gjitha pushtetet legjislative në këtë botë." Nga një këndvështrim origjinal, ky dhurim është ekskluziv dhe intelegjent. Fuqitë janë renditur; Kongresi nuk mund të ushtrojë autoritet përtej atyre të listuara (ose atyre "të nevojshme dhe të përshtatshme" për t'i ekzekutuar ato. Ky përcaktim është vija e parë e mbrojtjes kundër mbireachit federal në sovranitetin shtetëror apo të drejtat individuale. procesi legjislativ vetë sociobiadralizmi dhe paraqitja e presidentit Nazilis i projektuar për të ngadalësuar procesin e bërjes së ligjit, duke siguruar konsensusin e gjerë përpara se të futet në fuqi.

Fuqia ekzekutive (Artikulli II)

Ky dallim teksti i ka çuar në debat të fuqishëm midis orgjinistëve, disa, duke mbrojtur për një "pastrues të pavarur," argumentojnë se kjo gjuhë i jep presidentit autoritetin e trashëguar, të paprekshëm mbi ekzekutimin e ligjeve, vetëm në kufizime specifike në tekst.

Fuqia gjyqësore (artikulli III)

Fuqia gjyqësore shtrihet vetëm në "Cases" dhe "Kontrovertët." Kjo gjuhë imponon kërkesa të rrepta për të justifikuar gjendjen, pjekurinë dhe të menduarit. Në përgjithësi, origjinalistët i shohin këto kufizime si thelbësore për të ruajtur rolin e duhur të gjyqësorit. Gjykatat nuk janë komisione të vazhdueshme të hetimit; ato ekzistojnë për të zgjidhur mosmarrëveshjet e posaçme midis palëve negative.

Origjinalizmi në praktikë: Agjimi tregon ndarjen e pushteteve

Kur një gjykatës origjinalist përballet me një ndarje të mosmarrëveshjes së pushteteve, analiza fillon dhe përfundon me tekstin kushtetues dhe kontekstin historik të saj. kategoritë minimale priren të favorizohen mbi testet elastike të ekuilibrit. pyetja nuk është nëse veprimi i një dege është një reagim "i arsyeshëm" ndaj një krize kombëtare, por nëse ajo bie brenda fuqive të deleguara për atë degë nga kushtetuta.

Doktrina e mos-shpjegimit

Një nga fushat më aktive të ndarjes origjinale të pushtetit është doktrina e mos-delendimit.

Autoriteti Ekzekutiv dhe ekzekutivi unitar

Origjinalistët kanë qenë në ballë të mbrojtjes së teorisë së ekzekutivit të njësive, kjo teori pohon se presidenti zotëron kontroll plenar mbi degën ekzekutive. çdo agjenci e pavarur që ushtron pushtetin ekzekutiv, por është e izoluar nga kontrolli presidencial (si Komisioni Federal i Tregtisë ose Komisioni i Këmbimit) ngre shqetësime serioze kushtetuese. Teksti i Nenit II ia jep "fuqinë me radhë" një presidenti të vetëm, dhe "Kireke Claust Babligeates" për të siguruar që ligjet të ekzekutohen me besnikëri.

Autoriteti gjyqësor dhe pyetjet politike

Doktrina politike e pyetjes, edhe pse jo gjithmonë origjinalist në zbatim, rezonon idenë se disa mosmarrëveshje kushtetuese janë të vendosura me tekst të plotë ndaj degëve politike.

Rastet historike përmes një lente origjinale

Këto raste zbulojnë një angazhim për linjat tekstuale, për kategoritë formale dhe për një skepticizëm të shëndetshëm të novacionit ndërbuzës.

[INS kundër Chadha (1983)

Ky rast përfshinte " veton ligjore," një mekanizëm me të cilin një shtëpi e Kongresit mund të përmbyste një vendim ekzekutiv të degës (në këtë rast, një vendim dëbimi), Gjykata e Lartë e goditi atë. Opinioni i shumicës së drejtësisë Burger ishte një model i arsyetimit zyrtar, me bazë teksti, që thoshte se vetoja legjislative shkelte kërkesën e paraqitjes së Klaus dhe bikameralevit të Nenit I. Nëse Kongresi do të vepronte me forcën e ligjit, duhet të kalonte një ligj nëpërmjet të dyja shtëpive dhe presidentit, por edhe nëpërmjet kësaj çështje legjislative, kjo ishte një çështje e qartë lidhur me procedurat kushtetuese, dhe të ndërmarrëdiezës së gishtit origjinal të saj, kjo mbetet një analizë e qartë, që tregon se është eficienti i cili është një afat-kushtet e këmbimit të thyer.

Clinton kundër qytetit të Nju Jorkut (1998)

Ligji i Kryetarit të vitit 1996 i dha presidentit autoritetin për të anulluar shpenzimet specifike ose rolin e përfitimit të taksave brenda një projektligji më të gjerë. Gjykata vendosi këtë antikushtetues. Opinioni i Gjykatës Stivens besonte se Akti shkelte Klausin e Predikuar.

Youngstown Sheet & Tube Co. kundër Sawyer (1952)

Shpesh konsiderohet ndarja më e madhe e pushteteve në historinë e Gjykatës, Qyteti i Ri u ngrit kur Presidenti Truman kapi mullinj çeliku gjatë Luftës së Koresë për të parandaluar një grevë. Opinioni i shumicës së të Blekut ishte një ushtrim në formalitetin origjinal të rreptë. ai filloi me tekstin: "Fuqia e presidentit, nëse ndonjë, për të lëshuar rendin ose të dalë nga një akt i Kongresit ose nga vetë kushtetuta." Duke gjetur jo-procesione të kundërt, ai kishte kundërshtuar këtë akt dhe nuk kishte deklaruar pushtetin ekzekutiv, nëse ndonjë, për të lëshuar rendin ose nga një akt i ri i ri, por në bazë të lartë, duke ndjekur një metodë të njohur me bazën e re të lartë, dhe të pavarur, si një metodë të njohur nga ana e katërti të lartë, dhe të pavarur, dhe të pavarur, dhe të pavarur, dhe të cilën, sipas një metodës së re, është tre-kushtent i së re, dhe të vërtetë, dhe një metodës së lartë të lartë të lartë, dhe të lartë, dhe të lartë, të lartë, dhe të lartë, dhe të pavarur, të lartë, dhe të lartë, dhe të lartë, dhe të pavarur,

Kriterika dhe kundër-konflikti në Kursin e Kushtetutës moderne

Kundërshtarët argumentojnë se është ose i pandershëm intelektualisht, ose praktikisht i papunueshëm, veçanërisht kur zbatohet për kompleksitetin dinamik të ndarjes moderne të fuqive.

Problemi "Duarja e Egër"

Ndoshta kritika më e vazhdueshme është problemi "dorë e vdekur": pse duhet të jetë një shoqëri moderne demokratike e lidhur me kompromiset politike dhe me një paraqitje të kufizuar botërore të një grupi të vogël njerëzish të bardhë, që zotërojnë njerëz nga shekulli i 18-të? Kritikët argumentojnë se kushtetuta duhet të jetë një kuadër i gjallë i aftë për t'u përshtatur me rrethanat e paparashikuara, të tillë si ngritja e shtetit administrativ, mbikqyrja elektronike apo terrorizmi global. Origjinalistët përgjigjen se procesi i ndryshimit V ofron mekanizmin legjitim për përshtatjen. Duke lejuar gjyqtarët të përditësojnë kushtetutën zyrtare pa një ndryshim dhe pajtim demokratik të shkatërrimit të ligjit.

Indeteristika historike

Historianët shpesh nuk bien dakord me njëri-tjetrin për kuptimin e termave kryesorë.

Kushtetuta e gjallë është simbolike

Përkrahësit e një kushtetute të gjallë, si për shembull, Gjyqtari Stiven Brejer, argumentojnë se frazat e gjera të kushtetutës i ftojnë gjykatësit të konsiderojnë vlerat bashkëkohore dhe pasojat praktike. në ndarjen e kontekstit të pushteteve, kjo mund të çojë në një gjykatës për të mbajtur një veto legjislative apo një agjenci të pavarur sepse zgjidh një problem modern qeverisjeje. Origjinalistët ripohojnë se kjo gjë prish dallimin midis ligjit dhe politikës. nëse kushtetuta do të thotë se çfarëdo që gjyqtarët mendojnë, atëherë ndarja e fuqive është thjesht një sugjerim ndaj trindeve të Gjykatës së Reale.

E ardhmja e origjinalizmit dhe e ligjit kushtetues strukturor

Trajektorja e Gjykatës së Lartë në vitet e fundit sugjeron se origjinalizmi do të vazhdojë të luajë një rol mbizotërues në interpretimin kushtetues, veçanërisht në ndarjen e rasteve të pushteteve. Shtimi i Gjyqtarëve Goraç, Kavanaugh dhe Beret të gjithë ata kanë kredenciale të forta origjinale dhe tekstuale, ka forcuar një bllok të angazhuar në këtë metodologji. vendimet e fundit pasqyrojnë këtë ndryshim.

Në Virxhinia e Vejst kundër EPA (2022), Gjykata e quajti "Major Mbi doktrinën," duke i kërkuar Kongresit të fliste me qartësi të veçantë kur u delegonte autoriteteve ekzekutive autoritetin për domethënien e madhe ekonomike dhe politike. Ndërkohë që doktrina nuk është vetëm origjinale, ajo është e lidhur me ndarjen strukturore të shqetësimeve për mendimin origjinal: ruajtja e supremitetit dhe e pushtetit të kufizuar ekzekutiv në lidhje me çështjet e gjykimit të gjerë, ndërsa doktrina nuk është e përbërë nga ana e autoriteteve të rendit të rendit të rendit kundër të rendit [të] dhe të rendit: [të] të rendit të pavarur [të] të BEK] dhe të rendit të panjes së lartë të ligjit të pavarur [të], sipas rendit të BE-së [të]: [të] [të rendit të BEK]: [të]: [të BEK]: [të] [të] [të] [të] një shtyrja] një palës së lartë të palës së gjykatës së lartë të gjykatës së gjykatës së gjykatës së lartë [të]: [të gjykatës së gjykatës së gjykatës së gjykatës së BEK]: [të]: [të]: [të

Origjinaliizmi nuk është një teori e përsosur apo e plotë, por evolon nëpër debatet e brendshme dhe kritikat e jashtme, megjithatë fokusi i tij në tekstin, strukturën dhe historinë siguron një kuadër të qëndrueshëm dhe të bazuar në parime për zgjidhjen e tensioneve të përjetshme midis degëve të qeverisë federale, ndërsa shteti administrativ vazhdon të sfidojë kategoritë tradicionale, këmbënguljen origjinale në vija të qarta, fuqitë e numëruara dhe përgjegjshmëria demokratike do të mbetet një forcë e fuqishme në ligjin kushtetues amerikan. debati mbi origjinalizmin dhe ndarjen e fuqive është, në thelb, një debat rreth vetë ligjit të natyrës: një komandë apo mjet për t'u ndjekur.