Futja: Dy vizione bindëse të drejtësisë

Sistemi kriminal amerikan i drejtësisë mbështetet në një tension themelor: nevoja për të mbrojtur të drejtat individuale kundër nevojës për të mbajtur rendin publik. Ky tension, shpesh i vendosur si një konflikt midis procesit të duhur [FIT:1] dhe kontrollit të krimit [plustruesit] [plaq:3], formëson çdo fazë të sistemit gjyqësor, ndalon nga policia në gjyq. Studitori ligjor Herbert Pakker i përshkroi këto dy modele në 1960, ata mbeten në debatet e sotme për reformën penale.

Kuptueshmëria e Procesit të domosdoshme: Themeli i ndershmërisë

Procesi i skadimit është një garanci kushtetuese se qeveria nuk mund t'i privojë një personi nga jeta, liria apo prona pa procedura të rregullta. Ai siguron që individët e akuzuar për krime të trajtohen me dinjitet dhe se pushteti i shtetit kontrollohet nga ligji. Procesi i shkeljes nuk është thjesht një teknikë; është një gur themeli i demokracisë dhe një mbrojtje kundër tiranisë.

Rrënjët historike dhe baza kushtetuese

Koncepti i procesit të duhur, që kthehet në Magna Carta të 1215 - s, që deklaroi se asnjë njeri i lirë nuk mund të ndëshkohet, përveç "nga gjykimi i ligjshëm i bashkëmoshatarëve të tij apo nga ligji i tokës." Ky parim u zhvillua gjatë shekujve dhe u bë i gjallë në Amendamentin e Pestë për kushtetutën e SHBA - së në 1791: "Asnjë person nuk do të jetë... i privuar nga jeta, liria apo prona, pa procesin e duhur të ligjit." Pas Luftës Civile, Amendamenti i 14-të e ka zgjatur këtë në mbrojtje të gjitha veprimet e shtetit. Gjykata e Lartë e SHBA-së ka interpretuar si pasojë që nga [10 për të dyja] mbrojtja [të]: [të] [të] [të] FiTOL] dhe [2]: [2L]: [2]: [të]:2]: [të]: [të]: [të]: [2L]: [të]

Procesi i duhur për çështje strukturore: E drejta për t'u dëgjuar

Procesi i duhur i procedurës së duhur kërkon që qeveria të ndjekë procedurat e rregullta përpara se të marrë të drejtat e dikujt.

  • Notice e akuzave apo veprimeve që janë marrë.
  • Një mundësi për t'u dëgjuar në një kohë domethënëse dhe në një mënyrë domethënëse.
  • Një vendim-marrës i paanshëm (gjyqtari apo juria).
  • [FLT] dhe të thërrasë dëshmitarët.
  • E drejta për të ndër-shqyrtuar dëshmitarët e pafavorshëm.
  • E drejta e këshillimit ligjor (siç është konfirmuar në Gideon kundër Ueinwrajt , 1963).

Rastet e Gjykatës së Lartë të Tokës kanë formuar të drejtat proceduriale. Miranda kundër Arizonës (1966], Gjykata tha se policia duhet të informojë të dyshuarit për të drejtën e tyre për të heshtur dhe për të patur një avokat të pranishëm gjatë marrjes në pyetje të rastit. Në Në Re Galaulet (1967] Gjykata e zgjeroi procesin e duhur proceduriale për të rinj. Këto vendime pasqyrojnë një sistem të drejtë që kërkon mbrojtje të fortë, edhe nëse ngadalësojnë ligjin e zbatimit.

Procesi i duhur i njëanshëm: Mbrojtja e të drejtave themelore

Procesi i duhur i njëanshëm mbron disa të drejta themelore nga ndërhyrja e qeverisë edhe nëse qeveria përdor procedura të drejta. Kjo doktrinë është përdorur për të mbrojtur të drejtat e tilla si martesa, kujdesi prindëror, autonomia trupore dhe privatësia. Ndërsa më shumë debatues se procesi i caktuar procedual, shërben si një kontroll kritik mbireach legjislativ. Për shembull, në [[FIT:0] Obergfefe v. Hodges (2015], Gjykata e mbështetur në procesin thelbësor për të njohur të njëjtin martesë si e drejtë themelore.

Procesi i skadimit në veprim: Sistemi i përgjithshëm

Sistemi ligjor amerikan është adversacial (prokurimi dhe mbrojtja) paraqet rastet e tyre para një gjykatësi apo jurie neutrale.

Lidhje e jashtme: Projekti Innocence {Y:bi} Procesi i Përjashtimit dhe Dedikimet e gabuara

Të kuptojmë kontrollin e krimit: Të vëmë në vend të sigurisë publike

Modeli i kontrollit të krimit e sheh sistemin gjyqësor si një mekanizëm për të reduktuar krimin dhe për të mbrojtur publikun. thekson efektshmërinë, shpejtësinë dhe përfundimin. Proponentët argumentojnë se pa një reagim të fortë ndaj krimit, shoqëria bie në kaos.

Parimet e përgjithshme të modelit të kontrollit të krimit

  • Efikasiteti: Sistemi duhet të procesojë raste shpejt dhe me burime të kufizuara. Metafora "vijë e thjeshtë" kap këtë ide që lëviz nga arrestimi në dënimin ndaj vonesave minimale.
  • Shpërthimi i fajit: Në praktikë, modeli i kontrollit të krimit vepron në një presuzion se i pandehuri është fajtor. Qëllimi është të përcaktohet në mënyrë të besueshme faji i vërtetë nëpërmjet hetimeve të policisë dhe marrjes në pyetje, në vend që të përqëndrohet në teknikat ligjore.
  • Deterrection dhe pakapacition: Ndëshkimet Harsh, duke përfshirë dënime minimale të detyrueshme dhe ligje tre-trikash, janë përdorur për të penguar shkelësit e mundshëm dhe për të mbajtur njerëzit e rrezikshëm jashtë rrugëve.
  • Besimi në zbatimin e ligjit: Modeli supozon se policia dhe prokurorët veprojnë me besim të mirë dhe se metodat e tyre hetuese janë të besueshme.

Shembuj të strategjive për kontrollin e krimeve

Gjatë gjithë historisë amerikane, kontrolli i krimit ka nxitur nismat kryesore të politikës. "luftën mbi drogën" e nisur në vitet 1970, policinë e "drinave të bllokuara" në vitet 1990 dhe zgjerimin dramatik të sistemit të burgjeve të gjitha pasqyrojnë prioritetet e kontrollit të krimit. Këto qasje janë dhënë me uljen e normave të krimit por kanë tërhequr gjithashtu kritika të ashpra për ndikimin e tyre në komunitetet e pakicave dhe për krijimin e burgimeve masive.

Lidhje e jashtme: Bureau i Statistikave të Drejtësisë ⇩ Popullata e Burgjeve Trends

Kriteri i modelit të kontrollit të krimit

Kritikët argumentojnë se një mbipesë në kontrollin e krimit çon në padrejtësi serioze, mbështetja në ujditë e pranimit të fajit (mbi 95% të bindjeve në gjykatat federale të SHBA-së) do të thotë se shumë të pandehur heqin të drejtat e tyre të duhura pa gjyq të plotë.

Tensioni midis procesit të duhur dhe kontrollit të krimeve: një dilemë qendrore

Të dy modelet nuk janë thjesht koncepte akademike që bien ndesh çdo ditë në sallat e gjyqit, departamentet e policisë dhe legjislaturat.

Kërko dhe Seizure: Vendi i Betejës i Amendamentit të Katërt

Për shembull, në Terria e ulët e cila kërkon të bëjë kompromis me disa që kërkojnë një standard, në vitet e fundit, ka luftuar me të dhënat dixhitale, të cilat janë të pajisura me anë të telefonit dhe të menaxhimit të të dhënave të sigurisë kombëtare, duke i mbështetur në dyshimin e arsyeshëm të individëve që bëjnë kompromise me policinë, ndërkohë që policia bën kompromisin e duhur për një farë kompromisi, ndërkohë që kërkon një normë standarde më të ulët se sa që mund të jetë e mundur.

Miranda dhe bashkëveprimi

Miranda kundër Arizonës mbetet një nga vendimet më të diskutueshme. Mbrojtësit e kontrollit të krimeve thonë se ai i dënon policinë dhe lejon të dyshuarit fajtorë të shkojnë të lirë. Mbështetësit e procesit argumentojnë se ndalon dhe mbron të drejtën e Amendamentit të Pestë kundër vetë-inkriminimit. Studimet tregojnë se paralajmërimet e Miranda nuk reduktojnë ndjeshëm normat e rrëfimit; shumica e të dyshuarve heqin të drejtat e tyre. megjithatë rregulli mbetet një simbol i fuqishëm i parimit që shteti duhet të respektojë dinjiteti individual edhe kur ndjek kriminelët.

Plea Bargaining: Efikasiteti kundër drejtësisë

Në shumë juridiksione, prokurorët ushtrojnë pushtet të madh duke akuzuar të pandehurit për krime që mbajnë minimumet e detyrueshme, duke detyruar me efektshmëri kërkesën për të bërë [2L], kjo ngre pyetje serioze në lidhje me faktin nëse sistemi mund të japë drejtësi kur ka kaq pak raste që ndonjëherë shohin një juri. Gjykata e Lartë ka pranuar se moska marrëveshje "jo ndaj sistemit kriminal; [2L] [2] për drejtësi. [2] [2]

Siguri kombëtare dhe libërësi civile

Pas 11 shtatorit, tensioni midis sigurisë dhe lirisë u intensifikua.Akti PATRIOT i SHBA-së zgjeroi fuqitë e mbikqyrjes dhe qeveria federale ndaloi terroristët e dyshuar në Gjirin e Guantanamosë pa gjyq.

Të gjejmë ekuilibrin e duhur: Nga teoria deri në praktikë

Çështja nuk është nëse procesi apo kontrolli i krimeve duhet të mbizotërojnë, është se si të strukturohet një sistem që respekton të dyja.

Arsimimi dhe ndërgjegjësimi publik

Edukatorët luajnë një rol vendimtar në mësimin e studentëve rreth të drejtave kushtetuese dhe rëndësisë së procesit të duhur. duke kuptuar të Katërtën, të pestin, të Gjashtën dhe të Katërmbëdhjetin e Amendamentet fuqizon qytetarët për të siguruar të drejtat e tyre dhe për të mbajtur përgjegjësinë e sistemit. Programet që ofrojnë trajnimin "i të drejtave tuaja" në shkolla dhe komunitetet ndërtojnë një popullsi më të informuar. Siç u shpreh artikulli origjinal, mësimi i studentëve rreth këtyre koncepteve nxit një sistem drejtësie më të drejtë.

Fetë e shoqërisë dhe reformat në fushën e policisë

Modelet policore të komunitetit synojnë të reduktojnë krimin ndërsa ndërtojnë besimin midis zbatimit të ligjit dhe banorëve. kur policia shihet si partnerë në vend se të jetë e lidhur mirë me autoritetet, rritja e bashkëpunimit publik dhe raportimi i krimit përmirësohet. Teoria e drejtësisë së përparuar përmban se njerëzit janë më të prirur t'i binden ligjit dhe të bashkëpunojnë me autoritetet në qoftë se mendojnë se janë trajtuar në mënyrë të drejtë. departamentet e policisë mund të miratojnë politika që theksojnë transparencën, përgjegjshmërinë dhe dese. kamera të lindura nga trupi, bordet e mbikqyrjes civile dhe shembuj të nënkuptuar të reformave që përpiqen të balancojnë vlerat e duhura me vlerat e duhura.

Mbikqyrja gjyqësore dhe politikat

Gjykatat duhet të qëndrojnë vigjilentë në mbrojtjen e të drejtave kushtetuese, edhe kur kontrolli i krimit është i përhapur, por sundimi i kundërt, edhe pse i diskutueshëm, e pengon sjelljen e keqe të policisë duke përjashtuar provat e marra në mënyrë të paligjshme nga gjyqi. disa mbrojnë për përjashtimet ndaj rendit, por eliminon plotësisht atë do të gërryejë mbrojtjen e Amendamentit të Katër. Duke dënuar reformat, të tilla si reduktimi i minimumeve të detyrueshme dhe eliminimi i ligjeve për shkelje jo të dhunshme, mund të ndihmojë gjithashtu në balancimin e peshores. Hapi i parë i Faidentizmit, i cili zbution dhe riparivacione federale, përbën një përpjekje për të lëvizur nga kontrolli i krimit të thjeshtë nga krimi.

Drejtësia rigjallëruese: Një mënyrë e tretë

Drejtësia restauruese ofron një alternativë për sistemin adversar, bashkon viktimat, shkelësit dhe anëtarët e komunitetit për të diskutuar dëmin e shkaktuar dhe për të rënë dakord se si ta riparojnë atë. Kjo metodë thekson përgjegjshmërinë dhe shërimin në vend se vetëm. ajo përputhet me procesin e duhur duke respektuar të drejtat e të gjitha palëve dhe me kontrollin e krimit duke reduktuar relidivismin.

Lidhje e jashtme: Restorative Justice International ⇩ Overview

Përfundimi: Një veshje e vazhdueshme e drejtësisë

Për mësuesit dhe studentët, kjo temë ofron një lente të pasur përmes të cilës të shqyrtojë vlerat që mbështesin demokracinë amerikane dhe qytetarët demokratikë, ndërkohë që ne duhet të angazhojmë në mënyrë kritike dhe të përpiqemi të krijojmë një sistem ideal për të ndërtuar jetën e tij ideale.