Aleksandër Hamiltoni e përshkroi gjyqësorin federal si degën "e rrezikshme" të qeverisë së re amerikane, që kontrollonte as çantën, as shpatën. megjithatë, Hamiltoni po bënte një argument strategjik politik për të shitur kushtetutën, jo një parashikim tërësor.

Paradoksi i Fondacionit: Vështirësia e kundër-majorit

Fuqia e Gjykatës Supreme është një paradoks i thellë, një institucion anti-majorite, nëntë avokatë të pazgjedhur, të emëruar për jetë, kanë autoritetin për të rrëzuar ligjet e miratuara nga përfaqësuesit e zgjedhur të miliona njerëzve.

Përgjigja qëndron në natyrën e kushtetutës, por në bazë të ligjit, që është para-komitetit, që është vendosur në Artisti III , është mekanizmi që e bën të mundur këtë. në drejtësi të përmbahet presioni kushtetues, duke lejuar që parimet e përkohshme kundër pasioneve publike apo presidentit të njohur, të cilat nuk mund të jenë të pastra nga një cikël i thjeshtë dhe të sigurojnë një rreth të drejtë strukturore.

Arkitektura e një sistemi tre-pjesësh

Gjykata Supreme nuk vepron me vakum, është një vertex i trekëndëshit, i mbyllur në një marrëdhënie dinamike me Kongresin dhe Presidentin. Ky sistem i kontrolleve dhe balancave siguron se çdo degë ka mjetet për t'u rezistuar shkeljeve nga të tjerët.

Konstrina kongresi

Kongresi ka pushtet të rëndësishëm mbi gjykatën, ka autoritetin të përcaktojë juridiksionin e apelit të Gjykatës (me disa kufij kushtetues), të vërë numrin e drejtësisë, të konfirmojë ose të kundërshtojë të propozuarit presidencialë. Mbajtja e armëve më e fuqishme është fuqia për të hequr dhe hequr gjykatësit federalë. Kongresi kontrollon gjithashtu buxhetin gjyqësor.

Konstrina ekzekutive

Presidenti ka kontrollin më të qartë, fuqinë për të propozuar drejtësi, një president i vetëm mund të riformojë ekuilibrin ideologjik të Gjykatës për një brez, përtej propozimeve, dega ekzekutive është përgjegjëse për zbatimin e vendimeve të Gjykatës, një administratë presidenciale mund të interpretojë një qeveri të ngushtë apo të gjerë, duke ndikuar ndjeshëm efektin e saj real-botë. megjithatë, Presidenti është gjithashtu subjekt i pushtetit të Gjykatës dhe i provave të famshme në [FIT:0] Shtetet e Bashkuara të palidhura. [1L] [1] Gjykata e Madhe (1977), mund të detyrojë gjithashtu me kërkesat ekzekutive midis gjykatës dhe një funksioni të lartë të gjykatësit të gjykatës dhe të lartë, duke iu referuar një temetemë të lartë, mbi kontrollin e sigurisë së lartë mbi çështjen e sigurisë së lartë.

Fuqia e shqyrtimit gjyqësor

Mjeti kryesor i Gjykatës së Lartë në këtë sistem tre palëshe është shqyrtimi gjyqësor [p.sh.]: fuqia për të deklaruar një ligj apo veprim ekzekutiv jokushtetues. Kjo fuqi nuk është deklaruar haptazi në kushtetutë. Kjo nuk është deklaruar në vetë Gjykatën në rastin historik : fuqia për të deklaruar një ligj apo veprim jokushtetues. [FT:3] Në një goditje politike mjeshtërore, shefi Marshall vendosi se ajo është "ablikisht detyra dhe departamenti gjyqësor për të thënë se çfarë e bën këtë ligj [plik midis vetë Gjykatës Federale] dhe Gjykatës së Lartë, duke shqyrtuar me fuqi të lartë politike, duke i vendosur tre degët federale.

Rastet e veçanta si rregullime të pushtetit

Historia e Gjykatës së Lartë është histori e rregullimeve të pushtetit.

Fuqia federale kundër të Drejtave të Shteteve të Bashkuara

Në fuqi e madhe kundër Merilendit 1819), Gjykata vendosi fuqishëm epërsinë e ligjit federal dhe interpretoi gjerësisht fuqitë e Kongresit nën Plakun e duhur dhe të saktë të Klausit. Në shekullin e 20-të, Gjykata u bë gjyqtar i Klausit, fillimisht duke zgjeruar pushtetin rregullator gjatë marrëveshjes së re. [2L] Kohët e fundit: Federata Kombëtare e Biznesit e Pavarur dhe e Re. Në shekullin e 20të, Gjykata u bë Gjyqtare e Tregtisë, duke e mbështetur autoritetin e një qeverie federale, por nën një ligj të vlefshëm ndaj një qeverie të pavarur, të pavarur ndaj një ligj të veçantë të qeverisë së qeverisë së qeverisë së qeverisë [të vitit], të mbështetur nga ana e një ligj i cili është më shumë i vlefshëm për të pavarur me kushtin e një ligj të veçantë, por të veçantë, por të veçantë, dhe me një ligj të veçantë të një ligj të një ligj të qeverisë së një ligj të qeverisë së një ligj të qeverisë së një ligj të pavarur. [të të qeverisë së një ligj të qeverisë së një ligj të pavarur, të pavarur, si një ligj të qeverisë së një ligj të pavarur, të pavarur [222, të pavarur,

Të drejtat individuale kundër shumicës

Gjykata ka vepruar shpesh për të mbrojtur të drejtat e pakicave kundër vullnetit të shumicës së popullit. Burrown kundër Bordit të Arsimit [[FL:1] (1954] është ndoshta shembulli më i famshëm, duke shpallur ndarjen raciale në shkollat publike jokushtetuese dhe duke përmbysur doktrinën "e ndarë, por të barabartë" Ky vendim ishte një pohim masiv i fuqisë gjyqësore mbi ligjet shtetërore dhe zakonet shoqërore të rrënjosura thellë. [FL] Po ashtu, [FT] Hodged. [3] Hodgedd. [3] [3]

Fuqia presidenciale dhe llogaridhënia

Gjykata ka vënë kufij vendimtarë mbi autoritetin ekzekutiv. Shtetet e Bashkuara kundër Nixon (1974], në mënyrë unanime hodhi poshtë pretendimin e presidentit Nixon për privilegj absolut ekzekutiv, duke e detyruar atë të kthejë kasetat e Uotegate dhe duke e çuar drejtpësërërërërërërërërërërërërërërërërërërë në postin e tij. Clin v. [FTTT:3] [3] Gjykatat e Bashkuara të degës vendosi që një president i ulur nuk ka imunitet nga veprimet civile për marrjen e funksionit të fundit në detyrë. [4] [TL] [p] v. [p. [2]

Ankthet dhe zgjedhjet politike

Gjykata nuk ka parë që të ndërhyjë në proceset politike që krijojnë degë të tjera. Në Baker kundër Karit (196] dhe Reynolds v. Sims (1964] Gjykata hyri në "Kundër politike" e ndarjes legjislative, duke themeluar parimin e "një personi, një votë." Kjo fuqi politike u zhvendos në mënyrë të konsiderueshme nga zonat rurale dhe zonat e banuara: [FL] [4] [p] [p] Gjykata] hyri në fuqi të madhe kombëtare] që ka vendosur në një qeveri të madhe të qeverisë së lartë. [5]

Gjykata moderne dhe shteti administrativ

Lufta më e rëndësishme në ligjin kushtetues bashkëkohor përqendrohet në shtetin administrativ . Për dekada, Kongresi u besoi autoriteteve të mëdha të bërjes së ligjeve agjencive ekzekutive. Roli i Gjykatës në këtë sistem ishte kryesisht i shtyshëm, i udhëhequr nga doktrina Chevron [FT:3] [p.3] (e vendosur në [FT:4] Cevron US.A., Inc. [N. [N] [N]

Kjo epokë e shtyrjes gjyqësore është çmontuar kohët e fundit. Virginia kundër EPA (2022), Gjykata njoftoi "Doktrina e pyetjeve të mëdha," duke mbajtur parasysh se agjencitë duhet të tregojnë autorizimin e qartë të kongresit para se të rregullojnë çështjet e rëndësisë së madhe ekonomike apo politike. Gjykata u dyfishua në Kompania Loper Briefs vFT:3] para se të përmbyset: [4] parashtrojt e BEL-së: [5L] Gjykatat] dhe këto janë duke e kthyera në një politikë kryesore të qeverisjes së lartë të shërbimeve publike.

Hija e legtimit

Përtej vendimeve të tij historike dhe opinioneve zyrtare, Gjykata ushtron pushtet të madh nëpërmjet "docketit të vet të natës." Kjo u referohet kërkesave për raste urgjente, kërkesave për të qëndruar dhe për të përmbledhur vendimet se Gjykata vendos pa informim të plotë, argumentim gojor apo një opinion të nënshkruar. Përdorimi i një dockete hije është zgjeruar dramatikisht në vitet e fundit. Gjykata e ka përdorur atë për të bllokuar mandatet kombëtare të vaksinave, për të lejuar që ligjet e diskutueshme shtetërore të marrin efekt dhe të ndërhyjnë në mosmarrëveshje me një shpejtësi marramendëse.

Mungesa e shpjegimit të arsyeshëm dhe e shqyrtimit procedual të trashëguar në një pjesë hije dëmton legjitimitetin e Gjykatës. një urdhër i vetëm që i thotë kombit se një politikë e madhe nuk mund të zbatohet është një kapje e madhe e pushtetit, por i mungon forca bindëse dhe pesha institucionale e një opinioni të argumentuar plotësisht.

Gjykata e Lartë në jetën e përditshme

Roli i Gjykatës së Lartë në balancimin e pushtetit ka një ndikim të drejtpërdrejtë dhe të prekshëm në jetën e çdo amerikani.Ajeri që thith është rregulluar nga EPA, dhe vendimet e Gjykatës mbi autoritetin e agjensisë përcaktojnë se si kontrollohet ndotja strikte.

Gjykata vendos se kush mund të martohet, kur jeta fillon, dhe çfarë përbën dënim mizor dhe të pazakontë, duke vendosur kufijtë e pushtetit qeveritar, Gjykata dikton kushtet e kontratës sociale, kur zgjeron pushtetin federal, mund të krijojë zgjidhje kombëtare për problemet kombëtare.

Një Negociim i vazhdueshëm

Gjykata e Lartë po përcakton dhe po rifinancon vazhdimisht autoritetin e vet dhe kufijtë e degëve të tjera. Fuqia e saj përfundimisht qëndron në dy themele të brishta: besueshmëria e arsyetimit të saj dhe gatishmëria e degëve politike për t'u bindur. nëse Gjykata shihet si një aktor politik, autoriteti moral i saj për të kontrolluar Presidentin apo Kongresin, avullon. nëse presidenti shpërfill një urdhër gjykate, gjyqësori është kryesisht i pafuqishëm pa mbështetjen e legjislaturës ekzekutive apo të ekzekutivit.

Gjealja e sistemit është që e detyron secilin degë të luftojë për vendin e vet, presidenti propozon drejtësi që ndajnë filozofinë e tyre, Kongresi kërcënon heqjen e juridiksionit apo zgjerimin e gjykatës, dhe vendos që të ndryshojë ekuilibrin.

lexim shtesë: