Roli themelor i shqyrtimit gjyqësor në të drejtat e martesës

Ndërsa legjislaturat shtetërore kanë mbajtur historikisht autoritetin gati të plotë mbi martesën, shpesh janë gjykatat që kanë hyrë në korrigjim të shkeljeve kushtetuese kur degët politike kanë lëvizur ngadalë ose kanë rezistuar krejtësisht. duke interpretuar Amendamentin e 14-të, garancitë ligjore për procesin e duhur dhe mbrojtjen e barabartë, gjyqtarët kanë ripërcaktuar se kush mund të martohet dhe nën çfarë kushtesh.

Gjyqësori ka rrënjë në parimin se disa të drejta janë kaq themelore, saqë nuk mund të jenë subjekt i votës së shumicës.

Konteksti historik: Nga kontrolli shtetëror në mbikqyrjen federale

Kufizimet e para të tridhjetashes së martesës

Në fillim të shekullit të njëzetë, ligji martesor ishte pothuajse tërësisht çështje e pushtetit policor shtetëror. çdo shtet përcaktoi martesën sipas standardeve të veta raciale, fetare dhe morale, duke çuar në një sërë ligjesh që shpesh pasqyronin paragjykime të thella.

Gjykatat shtetërore përgjithësisht të shtyra ndaj legjislaturës për politikën martesore, duke mbajtur kufizimet për aq kohë sa ata shërbenin një qëllim racional, të tillë si ruajtja e moralit publik apo idealeve eugjenike. Kjo përmbajtje gjyqësore nënkuptonte që sfidat e hershme ligjore ndaj diskriminimit martesor pothuajse universalisht dështuan. për shembull, në Pace kundër Alabamës (1883), Gjykata e Lartë mbështeti ligjin kundër raketave Alabama, duke arsyetuar se ai i ndëshkoi si shkelësit e bardhë, ashtu edhe ata që nuk dhunonin në mënyrë të barabartë mbrojtjen e Klausit, që do të kundërshtonin klasën raciale siç do të ishte më vonë në shtetet e fundit të martesës.

Shifrat e mesme: Rritja e Procesit të Përbërë dhe Argumentet e barabarta për mbrojtjen

Gjykata e Lartë nën udhëheqjen e Gjykatës Earl Warren zgjeroi sferën e të drejtave individuale, veçanërisht në fushat e racës, procedurës penale dhe autonomisë personale. Vendime kryesore si Brown kundër Bordit të Arsimit [LT:1], vendosi se gjyqësori mund të ndërhynte për të shpërbërë diskriminimin e sponsorizuar nga shteti dhe logjika themelore, e zgjatur së shpejti drejt martesës. Studiuesit dhe avokatët ligjorë filluan të argumentojnë se kufizimet e martesës jo vetëm shkelnin mbrojtjen e barabartë, por edhe të mos i përjashtonin të gjitha detyrimet e tjera të Klaus, të cilat mbrojnë nga ndërhyrja nga politikat e paligjshme.

Kjo periudhë gjithashtu pa një njohje në rritje të martesës si një e djathtë ♫undamentale nën Kushtetutë. në Skinner kundër Oklahoma (1942], Gjykata tashmë kishte identifikuar martesën dhe riprodhimin si themelore për mbijetesën e garës.

Vendime gjyqësore të veçanta që ripërcaktuan martesën

E dashur kundër Virxhinias (1967): Fondacioni i Barazisë Marteale

Nuk ka patur asnjë vendim më të rëndësishëm për ligjin modern të martesës sesa Të lidhur me Virginia . [FLT] Mildred Jeter, një grua e zezë dhe Riçard Love, një i bardhë, u martua në krahinën e Kolumbisë në 1958 për t'i shpëtuar Aktit të Integritetit Racial Virginias. Kur ata u kthyen në Virxhinia, ata u arrestuan dhe u dënuan me një vit në burg, të pezulluar me kusht që ata të largohen nga shteti për njëzet e pesë vjet. me ndihmën e ACLU, dënimin e dashur, dënimin e tyre dhe Gjykatën e lartë e tyre të goditur nga ana e tyre, e kundër korrupsionit në qershor, në mënyrë të paanore, goditi kundër korrupsionit.

Mendimi i kryegjyqësisë Earl Warrens ka dhënë dy të drejta të fuqishme, së pari, Gjykata besonte se martesa është një e drejtë themelore nën Procesin e Përdyshërimit, duke deklaruar se liria për t'u martuar është njohur prej kohësh si një nga të drejtat personale jetësore thelbësore për ndjekjen e rregullt të lumturisë nga burrat e lirë. (Dyshja e dytë, Gjykata e Virxhinias zbuloi se ligji shkelte Gestin e Barabartë për Mbrojtjen e Klausit sepse ishte projektuar për të përjetësuar epërsinë e bardhë dhe bazohej vetëm në klasifikimin racial.

Liria për t'u martuar është njohur prej kohësh si një nga të drejtat jetësore personale thelbësore për ndjekjen e rregullt të lumturisë nga burrat e lirë. (FLT Warren, shef i drejtësisë Earl duke humbur kundër Virxhinias [2], 388 SHBA (1967)

Efekti i menjëhershëm i të shkrehjes ishte të anulohej ndalimi martesor i bazuar në racën në shtatëmbëdhjetë shtetet që ende i kishin ato. Më gjerësisht, ai vendosi se martesa nuk është thjesht një privilegj ikonferuar nga shteti, por një e drejtë kushtetuese që nuk mund të mohohet mbi baza arbitrare. ky parim hapi rrugën për dekada të tëra që synonin format e tjera të diskriminimit martesor, duke përfshirë ato të bazuara në orientim seksual dhe identitet gjinor.

Baker kundër Nelsonit (1972): Sfida e parë e martesës së njëjte me seks

Pesë vjet pas të shmangura , dy burra në Minesotë (FLT) dhe Xhejms Majkëll MekKonellanel (në një licensë martese). Aplikimi i tyre u mohua sepse ligji shtetëror e përcaktoi martesën si një bashkim midis një burri dhe një gruaje. Ata paditën, duke argumentuar se mohimi shkeli i Procesit të Faljes dhe Mbrojtjes së Barabartë. Gjykata e Lartë e Minesotës hodhi poshtë pretendimet e tyre dhe Gjykata Supreme e SHBA hodhi poshtë apelin për një pyetje të rëndësishme federale. [F2L]

Për dyzet vjet, gjykatat më të ulëta përmendën Baker si autoritet se ndalimet e martesave të njëjta në seks nuk ishin jokushtetuese. Vendimi tregoi kufizimet e aktivizmit gjyqësor gjatë një epoke kur qëndrimet shoqërore ndaj homoseksualizmit mbetën kryesisht armiqësore. [4] Gjithashtu ilustron rëndësinë e kohës dhe kontekstit shoqëror: Gjykata nuk ishte ende gati të shtrinte [FTT:2] duke zgjidhur [FTL] logjikë ndaj orientizmit seksual, megjithatë [4] [p] [plaç] [p] në fund të fundit [p] [p] [p] [p] [p] [p] sipas një mendimi të lartë [të vlerës] dhe [të] të lartë [të vlerës] në rastin] të publikut të viteve]: [të viteve] 2015: [të vlerës së ulët [të vlerës së ulët [të vlerës së ulët [të vlerës] dhe [të vlerës] në rastin]:]: [të v6]

Shtetet e Bashkuara kundër Uindsorit (1313): Njohja Federale dhe Akti i Mbrojtjes së Martesave

Midis , përparime të rëndësishme ndodhën në nivel shtetëror, por qeveria federale mbeti pengesë. në vitin 1996, Kongresi kaloi Aktin e Mbrojtjes së Martesave (DOMA), i cili përcaktoi martesën vetëm për qëllime federale si një burrë dhe një grua. 3 nga DOMA, mohuan përfitimet e sigurimit federal, duke paraqitur statusin e të drejtave të tyre dhe të emigracionit ligjërisht të njëjtin martesë me të, të cilat ishin martuar për qëllime federale, si një burrë dhe një grua. 3/9/9/9: nëse një bashkëshort federal nuk do të kishte qenë i detyruar të paguante një taksë në vitin 2007, nëse një partner federal nuk do t'i kishte bërë më shumë taksa, por 3/40 dollarë.

Në një vendim prej 5834 vetash, Gjykata e Lartë shkatërroi Seksionin 3 të DOMA-s, duke thënë se shkeli Procesin e Pestë Të Përdyshëruar, duke moslejuar çiftet e të njëjtit seks pa një interes qeveritar legjitim.

Obergfefefefed kundër Hodges (2015): Barazia e martesave në mbarë vendin

Kulmi i më shumë se katër dekadave të gjyqit erdhi më 26 qershor 2015, kur Gjykata Supreme vendosi [FT:0]] Obergfefed kundër Hoxhëve në një vendim prej 5284 vendesh, çështja përforcoi katër padi të ndara nga Miçigani, Ohajo, Kentaki dhe Tenesi, ku çifteve të njëjtë u ishte mohuar e drejta për t'u martuar ose për t'u njohur nga martesat e tyre të jashtme.

Opinioni identifikoi katër liri themelore të mbrojtura nga e drejta për t'u martuar: e drejta për të zgjedhur një bashkëshort të vetëm, e drejta për intimitet dhe shprehje, e drejta për një familje dhe fëmijë dhe e drejta për të qenë të barabartë në sytë e ligjit. Gjykata arriti në përfundimin se e drejta për t'u martuar është një e drejtë themelore në lirinë e personit, dhe nën Proçedurimin dhe Mbrojtjen e Barabartë të të dy palëve të mos mungojë e të drejtë dhe që të gjitha vendimet e nevojshme për të kryer martesa të njëjta me njëra-tjetrën dhe martesa të kundërta.

Jo bashkimi është më i thellë se martesa, sepse ai mishëron idealet më të larta të dashurisë, besnikërisë, përkushtimit, sakrificës dhe familjes. Në formimin e një bashkimi martesor, dy njerëz bëhen diçka më të madhe se sa kur ishin.

Obergfedi u kremtua menjëherë si një fitore historike për të drejtat e LGBT+, por gjithashtu provokoi kundërshtim të fortë. Gjyqtari Antonin Skalias paralajmëroi për një zhvendosje institucionale të procesit demokratik dhe vuri në pikëpyetje autoritetin e Gjykatës (anglisht) për të ripërcaktuar martesën. Megjithatë, vendimi ka provuar qëndrueshmëri: pavarësisht nga kundërshtimet politike dhe fetare në vazhdim, martesa e njëjtë mbetet ligjore në të gjitha shtetet, dhe mbështetja publike për barazinë e martesave është rritur në shkallë historike.

Ndikimi më i gjerë i rregullave gjyqësore mbi shoqërinë dhe ligjin

Precedentët ligjorë dhe mbrojtja e të drejtave themelore

Vendimet në që kanë humbur , , Windsor dhe Obergefoad bënë më shumë sesa ndryshimi i rregullave për grupet e veçanta; ata përforconin parimin se martesa është një e drejtë themelore nën kushtetutë. Ky parim tani mbron të gjitha çiftet nga ndërhyrj arbitrare shtetërore, pavarësisht nga raca, pavarësisht nga orientenca seksuale, që kanë përdorur historikisht të diskriminohen për të bërë atë që përbën një barrë të rëndë ose që nuk mund të jetë e plotë nga një opinion i rëndësishëm ndaj saj.

Këto precedente janë përmendur edhe në kontekste të tjera. Për shembull, [0] Obergefedededede Arsyetimi është përmendur në raste që përfshijnë të drejtat e martesave transgjener, të drejtat e çifteve të pamartuara dhe madje edhe sfidat për ndalimin e martesave ndërfetare. Ideja se martesa është një e drejtë themelore e lidhur me dinjitetin personal dhe autonominë është vërtetuar se është një mjet i fuqishëm për grupet e veçuara që kërkojnë trajtim të barabartë nën ligj.

Shifrat shoqërore dhe kulturore

Ndikimi i vendimeve gjyqësore shtrihet përtej gjykatës, dhe njohja ligjore e martesave ndërracore pas Lënia [[FT:1] e] të cilave u është dhënë ndihmë për normalizimin e familjeve shumëraciale dhe uljen e stigmave shoqërore. Po ashtu, legalizimi i martesave të njëjta të seksit është lidhur me rezultate të përmirësuara shëndetësore mendore për individët LGBT+, si dhe për pranimin më të madh shoqëror. Studimet kanë treguar se ku martesa e njëjtë-eks është përjetuar në rënie ligjore në tentativët për vetëvrasje mes të rinjve LGBBT+, duke sugjeruar se njohja mund të ketë përfitime ligjore.

Për më tepër, vendimet gjyqësore kanë çuar përpara opinionin publik, në vitin 1996, u vendos se në kohën kur DOMA-ja, vetëm 27% e amerikanëve mbështetën martesën e njëjtë në seks, ndërsa deri më 2015, kur Obergefefedi u vendos se mbështetja ishte rritur në rreth 60%, ndërsa është e vështirë të shkëputet shkaku dhe ndikimi, shumë studiues ligjorë argumentojnë se miratimi i barazisë së Gjykatës, i dha legjitimitetit dhe përshpejtimit në ndjenja publike.

Pasojat ekonomike dhe praktike

Eliminimi i ligjeve diskriminuese të martesës ka pasoja të rëndësishme ekonomike. çiftet e martuara kanë mundësi të kenë më shumë se 1.000 përfitime federale, përfshirë përfitimet e sigurimeve shoqërore, të drejtat e trashëgimisë, vendosjen e taksave të përbashkëta dhe mbulimin e sigurimeve shëndetësore nën planet e familjeve.

Përveç kësaj, barazia martesore ka thjeshtuar çështje ligjore të tilla si adoptimi, planifikimi i pronës dhe vendim-marrja mjekësore. Përpara [Oberge ka rënë , çifteve të të njëjtit seks shpesh u është dashur të ekzekutojnë dokumente të shtrenjta ligjore për të siguruar të drejtat që çiftet e kundër-shekseksuale të marra automatikisht mbi martesën. Prandaj vendimet e Gjykatës kanë reduktuar pengesat në formimin dhe stabilitetin familjar, duke kontribuar në mirëqenien më të gjerë shoqërore.

Betejat ligjore që vazhdojnë dhe e ardhmja e barazisë martesore

Liria fetare dhe problemet e ndërgjegjes

Pavarësisht nga fitorja e përgjithshme në Obergfedi , lufta kundër të drejtave të martesës është larg nga e para. Një zonë kryesore e grindjes përfshin tensionin midis barazisë martesore dhe lirisë fetare. Disa legjislatura shtetërore kanë miratuar ligje që lejojnë zyrtarë qeveritarë, pronarë biznesi dhe organizata fetare të refuzojnë shërbimet e lidhura me të njëjtat marrëdhënie seksuale mbi baza ndërgjegjeje. Gjykata e Lartë ka peshuar në çështje të lidhura: në [FT): [2] Kuadrkapesop.

Çështja nëse biznesi nuk pranon të sigurojë shërbime lidhur me martesën, bazuar në besimin fetar mbetet e pazgjidhur. deri tani, gjykatat në përgjithësi kanë mbështetur zbatimin e ligjeve të strehimit publik ndaj orientimit seksual, por vendimet kanë ndryshuar.

Të drejtat e martesave transgjener dhe gjendja e Obergefe

Një tjetër fushë në rritje është e drejta martesore për të gjithë çiftet, ndërsa Obergfede ( pohoi se martesa është një e drejtë themelore për të gjithë çiftet, gjuha e saj rreth 22 njerëzve të vitit 1964 është përdorur për të argumentuar se vendimi nuk mbron haptazi martesat transgjener kur një person (në anglisht) kundërshton seksin ligjor. Disa shtete janë përpjekur të përcaktojnë {exitet në ligjet e martesës që janë caktuar gjatë lindjes, duke përjashtuar potencialin e transgjenerimit nga identiteti i tyre gjinor. [F2L] Megjithatë, në Gjykatën e Lartë të vendosur në këtë çështje [produktim] [të] [të] [produktin e drejtpërfaqimit të marrëdhënieve seksuale të bazuar në një formë seksuale të bazuar në një formë seksuale të drejtpërdrejtë, sipas një ligji trans2] që nuk ka të bazuar në një formë të bazuar në një formë trans-produkt të bazuar në një lloj-produktimi seksual. [të të bazuar në një lloj të përcaktuar nga shteti të bazuar në një lloj-produktimi seksual. [2]

Duke pasur parasysh përbërjen e tanishme të Gjykatës së Lartë të SHBA - së, ekziston gjithashtu shqetësimi midis mbrojtësve se Organizata e Shëndetësisë vetë mund të rishikohej. [FIT:4] Në Dobs kundër. Jackson Womens; Oberbergede [[3] vetë [plab], e cila përmbysi [FIT:4] Ride [p] drejtësi [p] [plabth [p], [plab] Thomas [5], duke sugjeruar mendimin që duhet të rikonsifikim të mëtejshëm në procesin e Gjykatës së Re, duke përfshirë edhe atë [të] që ka mbetur një provë e qartë në lidhje me njëra - tjetrën të cilën shumica e të mos kishte pasur parasysh atë që ka pasur parasysh atë që ka pasur parasysh atë që është në fuqi [në e të ligjshme [të e të ligjshme e të ligjshme [të] dhe që ka pasur], por që është edhe një normës së shumicës së saj, [të e cila nuk ekziston nga [të pan e cila është në fuqis së saj, [të] një grup - pan e cila është në fuqi

Roli i gjykatave shtetërore dhe i strategjive ligjore alternative

Pasi Gjykata e Lartë mund të vendosë çështjet që vijnë përpara saj, gjykatat shtetërore kanë nxjerrë një rol vendimtar në mbrojtjen e të drejtave të tyre martesore.

Jashtë vetë martesës, mbrojtësit kanë ndjekur mënyra të tjera ligjore për të mbrojtur familjet RGBTQ+. E drejta për t'u adoptuar së bashku, për të qenë të dy prindërit të renditur në një certifikatë lindjeje, dhe për të marrë mbështetje të fortë nga divorci, të gjitha varet nga njohja themelore e martesës. Rastet që përfshijnë këto të drejta periferike shpesh sillen në gjykatat shtetërore, të cilat mund t'i interpretojnë ligjet e tyre më gjerësisht se gjykatat federale. Si rezultat, e ardhmja e barazisë martesore mund të varet jo vetëm nga vendimet e Gjykatës së Lartë të SHBA-së, por edhe në punën e gjykatësve dhe të shtetit.

Konfinitimi

Arkë e ligjit amerikan të martesës përkulet ndaj barazisë, por ai hark është formuar nga një veprim gjyqësor i qëllimshëm në gati çdo kthesë. Nga Loving kundër Virxhinias e cila pohon se martesa është një e drejtë themelore, në [FT:2] Oberfefedededededede v. Hodges Për një zgjedhje të barabartë dhe dinjitet personal.

Megjithatë, puna për sigurimin e të drejtave të martesës mbetet e paplotë.