Të kuptojmë ndryshimin e pestë dhe përpjekjet e tij

Amendamenti i pestë i kushtetutës së Shteteve të Bashkuara deklaron se askush nuk duhet të jetë subjekt i të njëjtit krim që vihet dy herë në rrezik për jetën ose gjymtyrën. {Kjo parim bazë, i njohur si rrezik i dyfishtë, është projektuar për të penguar qeverinë që të ndjekë vazhdimisht një individ për të njëjtin krim të dyshuar, pas një lirimi të vlefshëm apo dënimi. megjithatë, gjuha në dukje e drejtpërdrejtë e ndryshimit i është dhënë një trupi të ndërlikuar ligji, me ndryshime të rëndësishme në interpretimin dhe zbatimin nëpër 50 shtete, Qarkun e Kolumbisë dhe të SHBA-së. Megjithatë, këto dallime ligjore në dukje të drejtpërdrejta janë të pamjaftueshme në një shtet tjetër.

Doktrina e sovranitetit të duhur: Sovranë të ndarë, sprova të veçanta

Një nga ngjyrimet më kritike në ligjin e dyfishtë është doktrina e sovranitetit të shtetit . Sipas këtij parimi, qeveria federale dhe çdo qeveri shtetërore konsiderohen sovranë të ndarë. Si pasojë, një veprim që shkel si ligjin federal, ashtu edhe atë shtetëror mund të ndiqet nga çdo juridiksion pa shkelur ligjin e dyfishtë të Jeopardit. Për shembull, një person i pafajshëm nga akuzat shtetërore mund të gjykohet në gjykatën federale për shkelje civile që del nga i njëjti incident. Kjo doktrinë u pranua nga gjykata e lartë e SHBA-së, si për shembull, një person që ka mbështetur kufirin e tyre ligjor në lidhje me atë që ka të gjatë. [2] [2]

Si e ndërveprojnë dhe e kodojnë rrezikshmërinë e dyfishtë shtetet: Një patktër mbrojtjesh

Ndërsa Amendamenti i Pestë vendos një kat kushtetues, shtetet janë të lirë të sigurojnë mbrojtje më të gjerë se minimumi federal. disa shtete kanë të drejta të qarta të rrezikshme të dyfishtë në kushtetutat apo statutet e tyre, ndërsa të tjerë mbështeten shumë në ligjin e rastit.

Kaliforni

Në përgjithësi Kalifornia ndalon rigjykimin pas një shkeljeje ose dënimi, në përputhje me mbrojtjen federale, megjithatë shteti ka gdhendur përjashtime të ndryshme. sipas ligjit të Kalifornisë, nëse një i pandehur është dënuar për një shkelje më të vogël, ata mund të përballen përsëri me rigjykimin për akuza më të mëdha nëse dënimi fillestar është i përmbysur në apel, shpesh duke aplikuar një të pandehur më shumë se disa shtete të tjerë më miqësorë.

Teksas

Texas is known for its broad interpretation of double jeopardy protections. The Texas Constitution explicitly bars a person from being “twice put in jeopardy for the same offense.” Texas courts have applied this protection aggressively, particularly in cases where the state attempts to retry a defendant after a mistrial. Retrial is generally allowed only if the mistrial was caused by prosecutorial or judicial misconduct that was not provoked by the defense. In cases of manifest necessity—like a deadlocked jury—retrial is permitted. Texas also recognizes the “same transaction” test, meaning that multiple charges from a single criminal event may be considered the same offense unless each requires proof of a distinct element not required by the others.

Nju - Jork

Shteti ndjek të njëjtin grup federal Blockburger kundër Shteteve të Bashkuara por shton shtresa shtesë. New York lejon rigjykimin pas një gjyqësori të keq nëse miratimi i të pandehurve apo nëse kishte një domosdoshmëri ligjore. E rëndësishme, Nju Jorku ka një kusht unik që e lejon shtetin të tërheqë heqjen e një padie (në rrethana të kufizuara) pa u vënë në rrezik. Gjithashtu, pas një ligji të dyfishtë shteti, nëse disa procedura të mbrojtjes civile janë të rrezikuara për të mos u mbrojtur.

Florida

Gjykata e Lartë e Floridës ka vendosur se mbrojtja e dyfishtë e rrezikut zbatohet për shkelje të ndara vetëm nëse ato dalin nga i njëjti akt kriminal ose transaksion, megjithatë Florida lejon që dënimet e shumta të shumta për viktimat e ndara të kenë një vlerë të veçantë brenda një transaksioni të vetme.

Illinois

Illinois ofron mbrojtje të dyfishtë në kuadrin e kushtetutës shtetërore dhe statuteve të komplikuara të Ilinoisit. Shteti zbaton të njëjtat prova të ndryshme, duke pyetur nëse e njëjta provë do të mbante të dyja akuzat. Gjykatat e Ilinois kanë ndaluar ndjekjet pasuese për akuza të ndryshme të dala nga një sërë sjelljesh të vetme, edhe nëse përfshijnë elementë të veçantë. Për më tepër, ligji i Ilinoisit ndalon rigjykimin kur gjyqi origjinal u ndërpre për shkak të një kërkese të suksesshme mbrojtëse për një gjyq të bazuar në mbizën e të pandehurve (pajtur).

Masaçusets

Deklarata e të Drejtave të Masaçusetsit konsiderohet shpesh si një nga shtetet më mbrojtëse për të drejtat e dyfishta të rrezikuara. Deklarata e të Drejtave të Masaçusetsit siguron mbrojtje të pavarur dhe më të gjerë se Amendamenti i Pestë. Gjykatat e Masaçusetsit aplikojnë një të përbashkët kriminal [të njëjtat sjellje penale standard, që bllokon rigjykimin jo vetëm për të njëjtin sulm statutik, por edhe për çdo akuzë tjetër që del nga e njëjta sjellje kriminale, edhe nëse elementët ndryshojnë. Kjo do të thotë se nëse një i pandehuri shfajësohet për një makinë, nuk mund të merret penalisht më vonë për të marrë pronën e vjedhur, nëse sjellja është e njëjtë e gjykatës, siç është përdorimi i disa prej këtyre provaveve të mbrojtjes civile.

Shtetet me mbrojtje të kufizuar

Në anën tjetër të spektrit, disa shtete, si Alabama dhe Misisipi, sigurojnë mbrojtje që pasqyrojnë me kujdes ligjin federal pa një zgjerim thelbësor. këto shtete përgjithësisht lejojnë rigjykimin pas një gjykimi të gabuar për çdo domosdoshmëri të gabuar dhe lejojnë që ndëshkimet e grumbulluara për shkelje të veçanta statutike të kryera në një veprim të vetëm. në këto juridiksione, doktrina e sovranitetit të gabuar [FIT:1] [plustrimisht] dhe gjykatat shtetërore nuk kanë gdhendur mbrojtje shtesë për ndjekjet e njëpasnjëshme nga këto shtete të ndryshme në këto shtete të ndryshme, kryesisht në mbrojtje federale, të cilat mund të lihen kryesisht në shumë-gjy.

Variacionet territoriale: Porto Riko, Guam dhe Ishujt Virgjëreshë të SHBA - së

Territori i SHBA - së vepron nën aktet e tyre organike dhe sistemet ligjore, duke çuar në zbatim kërkesa të veçanta për dy rreziqe, ndërsa Amendamenti i Pestë zbatohet për territoret nëpërmjet përfshirjes, gjykatat territoriale kanë zhvilluar interpretime unike.

Porto Riko

Për shembull, Porto Rikoja e ndalon haptazi gjyqin e fajësisë, por territori e lejon rigjykimin në rrethana specifike që nuk lejohen zakonisht, për shembull Porto Rikon lejon që qeveria të apelojë një gjykim të pafajshëm nëse gjykata e ulët bën një gabim të ligjit, dhe nëse i pandehuri mund të ri-leftë në mënyrë të efektshme.

Guam

Megjithatë, gjykatat e Guam-it kanë pranuar se qeveria territoriale nuk është e lidhur nga lirimet në gjyq federal për të njëjtin akt, pasi territoret konsiderohen sovranë të ndarë brenda sistemit federal.

Ishujt Virxhin të SHBA - së

Ishujt Virxhin (USVI) kanë një sistem hibrid që merr hua si nga ligji shtetëror ashtu edhe federal. Akti Organik i Riparuar i Ishujve Virgjër përmban masa të dyfishta, por territori ndjek gjithashtu precedentët federalë, një veçori unike: ligji i USPI-së lejon rigjykimin pas një shfajësimi nëse lirimi është siguruar nga mashtrimi apo mitëmarrje, një përjashtim i ngushtë, por i vërtetë i njohur në shumicën e shteteve.

Faktorë kyç që shkaktojnë hakmarrje

Pabarazitë në ligjin e dyfishtë të rrezikut në të gjithë juridiksionet e SHBA-së rrjedhin nga disa burime:

  • Mbrojtja kushtetuese shtetërore: Disa shtete kanë klauzola më të forta të dyanshme të rrezikut se Amendamenti i Pestë.
  • Legjislacioni shtetëror: Statutet mund të përcaktojnë të njëjtin shkelje ose ♫jeopardi abonon në mënyra që ndryshojnë nga ligji federal.
  • Zhvillimi i ligjit të Kazës: interpretime gjyqësore të fakteve të ngjashme çojnë në teste të ndryshme, të tilla si prova të njëjta, e njëjta, e njëjta transaksion, etme, ethet apo sjellje të njëjta.♫
  • Digjiksioni ligjor dhe të drejtat e apelit: Disa shtete e lejojnë qeverinë të apelojë disa shkarkime përpara një vendimi përfundimtar, duke lejuar potencialisht rigjykimin, ndërsa të tjerë kufizojnë rreptësisht apelet e tilla.
  • Rregullat mistruale: Përkufizimi i domosdoshmërisë ♫manifer; disa shtete kërkojnë nevojë më të rreptë se të tjerat, duke prekur në se një i pandehur mund të ri-zgjohet pas një gjykimi të gabuar.

Roli i paragjykimeve dhe i apeleve

Një fushë kritike e ndryshimit është ajo që ndodh pas një gjykimi të gabuar, në gjykatën federale dhe në shumë shtete, nëse një gjykim i gabuar deklarohet për shkak të një jurie të varur, prokuroria mund të riprovojë të pandehurin. megjithatë, nëse një gjyq i gabuar rezulton nga një sjellje e gabuar e prokurorisë që synonte të provokonte një gjykim të gabuar, rreziku i dyfishtë mund të ndalojë. Shtetet e ndryshme për atë që përbën provokimin e qëllimshme.

Përgjërimet për të mbrojturit dhe për të vepruarit

Për të pandehurit, një kërkesë për të hedhur poshtë pasojat e rrezikut të dyfishtë, një kërkesë për të hedhur poshtë atë që ka sukses në një shtet mund të dështojë në një tjetër. Avokatët mbrojtës duhet t'i këshillojnë klientët jo vetëm me akuzat, por edhe me rrezikun e ndjekjeve të njëpasnjëshme nga sovranë të ndryshëm ose për shkelje të ndryshme të statistikave që dalin nga e njëjta sjellje. Në hetime shumë-shtetesh apo forca federale, të pandehurit mund të përballen me gjyqe të ndryshme në juridiksionet e shumta përpara se të njëjtat fakte të gjykohen plotësisht. [L] Doktrina e sovranitetit të konsideruar: [1] mbetet një mjet i fuqishëm për prokurorin e shtetit, dhe një vendim i përgjithshëm që duhet të jetë gjithashtu një padije në mënyrë të përbashkët për të ndjekur me urdhër të cilën shumë shtete të tjera. (në e lartë, sipas së njëjtës mënyrë që mund të jenë në mënyrë që ligji e shtetit të jetë, dhe një vendim-re për të jetë, dhe një vendim i përgjithshëm të jenë të cilat do të jenë të jenë të jenë të jenë të gjitha të jenë të jenë të gjitha të paligjshme nga ana e shtetit.

Për praktikuesit ligjorë, të qëndrojnë në rrezik të rregullave të dyfishtë lokale është thelbësore kur lindin kërkesa për të negociuar apo vendosin nëse do të pranojnë një gjykim të gabuar. Për shembull, marrja e një shkarkimi bazuar në provat e pamjaftueshme në juridiksionin që lejon tërheqjen e këtij pushimi mund të çojë në një rigjykim, ndërsa në një shtet më të rreptë heqja e fajit mund të jetë përfundimtar. Po kështu, zgjedhja midis një gjyqi dhe një gjyqi gjyqësori të lartë mund të ndikojë në marrjen e provave të dyfishtë pa shkaktuar rrezikun e provave.

Konvergjenca: Një peizazh ligjor dinamik

Parimi i rrezikut të dyfishtë të mbrojtjes më të vjetër në ligjin anglo-amerikan mbetet një mbrojtje jetësore kundër mbireach qeveritar, por zbatimi i tij në Shtetet e Bashkuara është i thellë, por i njëjtë, nga mbrojtja e gjerë e Masaçusetsit dhe Porto Rikos, ndalon lirimin e rreptë të standardeve federale në shtetet Alabama, ndryshimet janë të thella, ndërsa shoqëria ndeshet me format e reja të krimit, forcat multi-gjyratore dhe ndërlidhjeti midis sanksioneve civile dhe legjislaturave, do të vazhdojë të përpunojë në sistemin kriminal, duke e kuptuar më tej ligjin e lartë, por jo në një politikë të veçantë, [të] e cila është një pengesë e dyanshme e BE-së, dhe një grup i Gjykatës së BE-së. [2]