Rrezik i dyfishtë, i njohur në shumë sisteme ligjore si bis in idem (Latine për "jo dy herë për të njëjtën") është një mbrojtje themelore që mbron një individ nga ndjekja penale, gjykuar apo ndëshkuar më shumë se një herë për të njëjtin shkelje. ndërsa ky parim është i vendosur mirë në kuadrin ligjor vendas (si Amendamenti i Pestë në Shtetet e Bashkuara ose Neni i Kartës së të Drejtave të Bashkuara të Bashkimit Evropian është veçanërisht kritik në kuadrin ndërkombëtar të të të të drejtave njerëzore. Në një epokë globale të krimit të barabartë, si dhe në mënyrë të ngutshme, në lidhje me të drejtat e tyre të drejtat e njeriut, janë të nevojshme të nevojshme të nevojshme për të gjitha aspektet e ndryshme dhe të ndryshme të ligjit mbi të drejtat e njeriut.

Zhvillimi historik i një gjeopardi të dyfishtë në ligjin ndërkombëtar

Origjina e rrezikut të dyfishtë mund të gjendet përsëri në ligjin romak dhe më vonë në ligjin e përbashkët anglez, ku kërkesat e të[FT:0] 'emitografisë e heqin dhe të dënuarit nga tautra (FLT:3] ndaluan një gjyq të dytë pas një shfajësimi ose dënimi. Megjithatë, integrimi i këtij parimi në traktatet ndërkombëtare është një zhvillim më modern, që del në periudhën pas Luftës II Botërore, për shembull, për individët e vendosur përsëri nga gjykata ndërkombëtare, që nuk ishin bërë pjesë e një gjykim të qartë në një gjykim të qartë, ndërkohë që u bë një proces i qartë.

Deklarata Universale e të Drejtave të Njeriut (UDHR) e 1948 - s nuk përmend haptazi rrezik të dyfishtë, por hodhi bazën për drejtësi proceduriale në Nenin 10, e cila garanton një seancë të parë ndërkombëtare të detyrueshme për të përfshirë një masë të qartë të rrezikshme ishte besëlidhja ndërkombëtare mbi të Drejtat Civile dhe Politike (ICCPR), e miratuar në vitin 1966 dhe hyri në fuqi në vitin 1976. që atëherë, instrumentet rajonale të të të drejtat njerëzore kanë ndjekur shembullin, duke përshtatur çdo parim ndaj konteksteve të tyre ligjore dhe ato politike.

Mbrojtjet e përbashkëta në trajtimet kyçe ndërkombëtare për të drejtat e njeriut

Tani, disa traktate historike e mbështetin parimin e rrezikut të dyfishtë, ndonëse gjuha dhe shtrirjes së saktë ndryshojnë.

Besëlidhja ndërkombëtare mbi të Drejtat Civile dhe Politike (ICCPR)

Neni 14, paragrafi 7 i ICCPR pohon: "Askush nuk do të jetë i detyruar të gjykohet apo të ndëshkohet përsëri për një shkelje për të cilën ai është shpallur përfundimisht fajtor apo i liruar në përputhje me ligjin dhe procedurën penale të çdo vendi." Kjo masë është detyruese mbi 173 shtetet që kanë ratifikuar besëlidhjen. Komiteti i të Drejtave Njerëzore, traktati që mbikqyr ICCPR, ka nxjerrë të drejtën e gjykimit të drejtë mbi një fushë të përpunuar të artikullit 147 që ka sqaruar se të drejtat e njeriut janë të përcaktuara, megjithatë, nuk është e zakonshme për të bërë një deklaratë të përcaktuar, por është e qartë, nuk është e qartë, nuk është e qartë, është e qartë se është e qartë, nuk është e qartë, është e qartë, është e qartë, është e qartë, është e qartë, është e qartë, është e qartë, është e qartë, është e qartë, është e qartë, dhe është e qartë, si një procedurë e qartë, dhe e qartë, dhe e qartë, dhe është e qartë, dhe nuk është e qartë, si një procedurë, është e qartë, është e qartë, dhe është e qartë, është e qartë, është e qartë

Është e rëndësishme që klauzola e dyfishtë e rrezikut të ICCPR-së zbatohet brenda të njëjtit shtet. megjithatë, Komiteti i të Drejtave të Njeriut nuk ka inkurajuar shtetet të shqyrtojnë parimin në rastet e bashkëpunimit ndërkombëtar.

Konventa Evropiane mbi të Drejtat e Njeriut (ECHR) Protokolli nr. 7

Neni 4 i Protokollit Nr. 7 për një shkelje, thotë: "Askush nuk do të dënohet apo dënohet përsëri në procedime penale nën juridiksionin e të njëjtit shtet për të cilin më në fund është liruar apo dënuar në përputhje me ligjin dhe procedurën penale të atij shteti." Gjykata Europiane e të Drejtave të Njeriut ka zhvilluar një pabarazi të pasur për këtë kusht. Këtu përfshihen [FTL:2] Zoelotin e Zoekinit. [FLTL] [3] Gjykata Evropiane, ku procedurat e klasës së thjeshtë nuk janë të bazuara në dy fusha ligjore, ose në të njëjtat kushte, nuk janë të njëjta gjë. "Kjo është e njëjta gjë e bazuar në të njëjta mënyrë."

Protokolli Nr. 7 gjithashtu përcakton se e drejta nuk e ndalon rihapjen e procedimeve nëse faktet e reja apo të zbuluara të reja, apo një defekt themelor në procedimet e mëparshme, mund të cënojnë përfundimin. Përveç kësaj, sigurimi aplikohet vetëm brenda juridiksionit të të njëjtit shtet, duke lënë hapur mundësinë e një gjyqi të dytë nga një shtet tjetër apo nga një gjykatë ndërkombëtare. kjo ka qenë një subjekt debati, veçanërisht në kontekstin e arrestimeve evropiane dhe parimin e njohjes reciproke.

Kongresi Amerikan mbi të drejtat e njeriut

Neni 8, paragrafi 4 i Konventës Amerikane mbi të Drejtat e Njeriut thotë: "Një person i akuzuar i pafajshëm nga një gjykim i papërfillshëm nuk do t'i nënshtrohet një gjyqi të ri për të njëjtën kauzë." Gjykata Ndër-Amerikane e të Drejtave të Njeriut e ka interpretuar këtë ligj të përkohshëm në mënyrë të gjerë. Në Almonacid Arano. [FIT:3] Gjykata Ndër-Amerikane e të Drejtave të Njeriut (anglisht) që gjithashtu zbatohet për ligjet e duhura për shkeljet e të ligjit, edhe pse kjo zonë e ndërlikuar është një frazë e dukshme për të qenë e dukshme në lidhje me të drejtën e gjykatës së jashtme të njerëzimit, që mund të jetë e cila mund të jetë e dukshme në bazë të jetë e cila do të jetë e cila do të thotë se do të jetë e cila do të jetë e dukshme në një gjykim përfundimtar, edhe në rastin e gjykatës së saj të jetë e mëparshme, dhe do të jetë e cila do të jetë e cila do të jetë e cila do të jetë e cila do të jetë e cila do të jetë e kufizuar në bazë të jetë e cila do të jetë

Trajtime të tjera rajonale

Karta afrikane mbi njerëzit dhe popujt nuk përmban një kusht të qartë të dyfishtë, por Komisioni Afrikan mbi të Drejtat e Njeriut dhe të Popullit ka mbrojtur nga e drejta e provuara në një gjyq të drejtë nën artikullin 7. Karta arabe mbi të Drejtat Njerëzore përfshin një kusht në artikullin 19 që garanton të drejtën për të mos u gjykuar dy herë për të njëjtën shkelje, edhe pse mekanizmat e saj janë më pak të zhvilluar. [FL] [2] [FL] The PIT] e të Drejtave të Njeriut [FL:3] që përmban një formë të dyfishtë të Bashkimit Evropian, të cilën e cila ka përfshirë dy prej viteve 50] e cila është përfshirë në një formë të BE-0 dhe që paraqet një formë të të të të të të dyanshme të të të të të të të të BE-së së drejtës së BE-së së BE-së. [shtrisë [shtrisë së dytë]

Qëllimi dhe kufizimet e parimit

Ndërsa traktatet e të drejtave të njeriut ofrojnë mbrojtje të fuqishme, fusha e rrezikut të dyfishtë nuk është absolute.

Testi "Same Offense"

Një çështje kritike është ajo që përbën "të njëjtin shkelje." Gjykatat kombëtare dhe organet e traktatit kanë miratuar teste të ndryshme. disa përqëndrohen në elementët ligjorë të krimit (të njëjtat elemente ligjore), ndërsa të tjera, si Gjykata Evropiane e të Drejtave të Njeriut, shikojnë në sjelljen e brendshme. Metoda e fundit është më e gjerë dhe më e mirë mbron individët nga ndjekja e etiketave të ndryshme ligjore për të njëjtin akt. Për shembull, një person që nget pa kujdes një këmbësorë mund të akuzohet për vrasje në një juridiksion, por për shkak të vdekjes së rrezikshme nga një tjetër sjellje e rrezikshme.

Përjashtime për prova të reja ose defekte të reja

Shumica e traktateve lejojnë rihapjen e një rasti nëse ka prova të forta të një mosfunksionimi të drejtësisë. The ICCPR; SEPARA Comment No. 32 vë në dukje se artikulli 1417) "nuk e ndalon rihapjen e procedimeve kriminale në interes të drejtësisë." The ECHRT Protokoll No. 7 haptazi pohon se masa nuk ndikon në rihapjen e faktit nëse ekzistojnë fakte të reja apo një defekt themelor. megjithatë, Konventa Amerikane, siç interpretohet nga Gjykata Inter-Amerikane, përgjithësisht ndalon rihapjen pas një pafajësie jo-pate, me përjashtim të rrethanave shumë të kufizuara, përveç se mund të cënimit të korrupsionit apo gjykimit të vetë.

Tranationaly Dyshef Jeopardy

Kjo do të thotë se një person i liruar apo dënuar në një vend mund të ndiqet penalisht për të njëjtën sjellje në një vend tjetër, nëse nuk ka një traktat apo parim të veçantë (si Bashkimi Evropian (si dhe rregullat e njohjes së ndërsjelltë) nuk japin të kundërtën. Ky dallim është veçanërisht problematik për shkelje të tilla si korrupsioni, trafiku i drogës dhe terrorizmi, ku shumë shtete mund të kenë juridiksion.

Dy herë në gjykatat penale ndërkombëtare

Parimi i rrezikut të dyfishtë funksionon gjithashtu në ligjin kriminal ndërkombëtar, ku shpesh quhet bis in idem[. Gjykata Ndërkombëtare, të tilla si Gjykata Penale Ndërkombëtare (ICC), Gjykata Penale Ndërkombëtare për ish Jugosllavinë (ICTY) dhe Gjykata Penale Ndërkombëtare për Ruandën (ICR), kanë zhvilluar rregullat e tyre.

Statuti i Romës i Gjykatës Penale Ndërkombëtare

Neni 20 i Statutit të Romës, i titulluar Ne bis in idem , siguron: "Askush nuk do të gjykohet para Gjykatës me respekt për sjelljen e cila formoi bazën e krimeve për të cilat personi është shpallur fajtor apo liruar nga Gjykata. Më tej, thotë se asnjë person nuk do të gjykohet nga një gjykatë tjetër për një krim brenda juridiksionit ICC nëse ICC tashmë është gjykuar për të njëjtin person, gjithsesi, nëse është i përcaktuar për përjashtimi kriminalitet i brendshëm apo jo i pavarur, nuk do të jetë i pavarur nga një parim, por do të vazhdoj të jem i pavarur nga një proceset e Romës. "Kjo nuk do të jetë e pavarur ose jo i pavarur nga ana ligjore."

Statuti i ICTY-t, për shembull, ndalon si gjykatën ashtu edhe gjykatat kombëtare nga riprovorja e një personi pas një gjykimi përfundimtar nga Gjykata, por lejon që Gjykata të riprovojë një person nëse një gjykatë kombëtare do të ishte një mashtrim.

Konflikti i jurisdiksioneve

Një nga çështjet më komplekse në ligjin kriminal ndërkombëtar është ndërveprimi midis juridiksioneve kombëtare dhe ndërkombëtare. për shembull, nëse një gjykatë kombëtare shfajëson një person të genocidit për shkak të provave të pamjaftueshme, a mundet ICC-ja ta ndjekë më vonë atë person për të njëjtat akte? Nën artikullin 20103) të Statutit të Romës, ICC-së mund të vazhdojë vetëm nëse procedurat kombëtare janë menduar për të mbrojtur të akuzuarit.

Ndërhyrje me sistemet ligjore kombëtare

Gjykatat kombëtare shpesh përballen me çështjen nëse duhet të respektojnë pretendimet e huaja të dyfishtë. Në shumë vende të zakonshme të ligjit, parimi i "kriminalitetit të zakonshëm" nuk është i njohur automatikisht për gjykimet e huaja. Për shembull, Gjykata e Lartë e Shteteve të Bashkuara, në Gemble v. Shtetet e Bashkuara [FIT:1] (2019), ripohuan doktrinën "sundimale" që lejon si qeveritë shtetërore, ashtu edhe ato federale të ndjekin penalisht një individ për të njëjtën sjellje. Në mënyrë të ngjashme, ligji ndërkombëtar nuk kërkon që të ndalojë një akuzë kur një shtet i huaj tashmë është përpjekur, kështu që të japë një traktat.

Megjithatë, prirja është për njohje më të madhe, Bashkimi Evropian ka shkuar më larg, me Nenin 50 të Kartës së të Drejtave Themelore dhe acquis Shengen që u kërkon vendeve anëtare të respektojnë gjykimet përfundimtare nga vendet e tjera anëtare në raste që përfshijnë të njëjtën sjellje.

Sfidat dhe çështjet bashkëkohore

Megjithë përparimin, disa sfida mbeten në zbatimin e rrezikut të dyfishtë në ligjin ndërkombëtar të të drejtave të njeriut.

Krimi i Internetit dhe provat dixhitale

Me rritjen e krimit në internet, shumë shtete mund të kenë juridiksion mbi të njëjtin akt (p.sh., një sulm çaptues nisur nga një vend që synon viktimat në disa të tjera). Rreziku i ndjekjeve seriale është real. Mekanizmat ndërkombëtare të bashkëpunimit si Konventa e Budapestit mbi krimin në internet nuk trajtojnë plotësisht rrezik të dyfishtë, duke i lënë individët të prekshëm nga ngacmimet ligjore.

Anti-terrorizmi dhe siguria kombëtare

Pas sulmeve terroriste, disa shtete janë përpjekur të riprovojnë individët që tashmë janë liruar nga një juridiksion tjetër, duke përmendur forcën e rëndë të sulmit. mbrojtësit e të drejtave të njeriut argumentojnë se kjo pengon parimin e përfundimit.

Ligji Ndërkombëtar i Investimeve

Një zonë në rritje është kryqëzimi i rrezikut të dyfishtë me zgjidhjen e mosmarrëveshjes së investitorëve (ISDS). Kur një kompani është ndjekur penalisht penalisht në një shtet për dëmin mjedisor, a mund të paditet në një shtet tjetër sipas një traktati të ndërsjelltë investimi për të njëjtën sjellje? Gjykatat Arbitrale nuk kanë zhvilluar ende një qasje të qëndrueshme, por çështja prek vlerat thelbësore të finalizimit dhe drejtësisë.

Konfinitimi

Traktatet ndërkombëtare për të drejtat e njeriut sigurojnë një bazë jetike për mbrojtjen e individëve nga një rrezik i dyfishtë në nivel ndërkombëtar. megjithatë parimi nuk është absolut: përjashtimet për prova të reja, defekte proceduriale dhe raste pandëshkueshmërie sigurojnë që drejtësia të mund të shërbehet ende.

Ndërsa globalizimi përshpejton dhe sistemet ligjore bëhen më të ndërlidhura, nevoja për të harmonizuar mbrojtjen e dyfishtë të rrezikut në të gjitha juridiksionet do të rritet. Gjykatat kriminale ndërkombëtare kanë treguar se është e mundur të balancohet finaliteti me përgjegjshmërinë dhe organizatat rajonale si Bashkimi Evropian kanë si pionier mekanizma për njohjen e ndërsjelltë. që të drejtat e njeriut të respektohen plotësisht, shtetet duhet të vazhdojnë të zhvillojnë kuadëre bashkëpunuese që pengojnë ndjekjet e rënda seriale ndërsa lënë vend për rigjykime të ligjshme në interes të drejtësisë. këto marrëveshje janë thelbësore për praktikuesit, vendim-marrësit dhe kanë të gjithëpërgjegjësit e ligjit në shkallë më të mëdha në botë.