Futja: Akti kushtetues i Balanimit

Marrëdhëniet midis sovranitetit të shtetit dhe të drejtave federale janë një temë qendrore në ligjin kushtetues amerikan. ku Kuaders projektoi një sistem federal në të cilin qeveria kombëtare dhe qeveritë shtetërore ndajnë pushtetin, por Bill i të Drejtave fillimisht kufizoi vetëm qeverinë federale. Amendamenti i 14-të, i ratifikuar në 1868, e ndryshoi rrënjësisht këtë rregullim duke futur privilegjet apo Imunitetet Klause, Përpajtësitë e të Korruptit dhe Korrat e Barabartë të Klausit, sot përballen me vendime komplekse kur përcaktojnë se si të balancojnë këto dy parime, veçanërisht në rastet që përfshijnë [0L] [TICOPIC] dhe doktrinën e drejtësisë ligjore të kërkimit të të të të të të të drejtave të informacionit.

Koncepti i inkorporimit

Pa përfshirjen, një shtet mund të krijojë një fe shtetërore ose të shtypë zërin kritik të guvernatorit, për sa kohë që kushtetuta e tij e lejonte atë.

Rezistenca e hershme ndaj inkoracionit

Në Barron kundër Baltimorës (1833), Gjykata e Lartë besonte se Bill i të Drejtave aplikoi vetëm për qeverinë federale, jo për shtetet, për dekada pas ratifikimit të Katërmbëdhjetë, Gjykata kundërshtoi në përfshirjen e plotë. Në Austrations (FLT): The vetëm [FTT:3] [3] [3] [3] [3], [të] [të] [të qeshura], BR] interpretoi me ngushtë privilegjet apo Imunitetet, duke mbyllur derën që ishte pothuajse në një rrugë që vazhdoi përmes një shekulli, vetëm përmes një vepre të drejtë të njohur nga Klausi [të gjithë]: [të gjithë të zgjedhurit] dhe [të djathtë [të erës së erës]: [të erës së erës së erës së erës së erës së erës së erës së erës]

Inkorporata e Përzgjedhur kundër Inkorporimit Totalial

Gjyqtari Hugo Blek argumentoi për përfshirjen e plotë të vitalëve, sipas të cilit Amendamenti i 14-të e bëri të gjithë Kartën e të Drejtave të aplikueshme për shtetet. Gjykata, megjithatë, miratoi një rrugë të mesme të mbrojtur nga gjykatësi Benxhamin Kardozo në Palko kundër Konektikatit [1] (1937] [të] [të drejtën e të drejtës së të rendit] Kardozo shkroi se vetëm këto të drejta [të] [të] vuratit] në konceptin e lirisë [të] duhet të aplikohen në disa dekadat e tjera, përfshinte pothuajse çdo të drejtë, përfshirë edhe atë të fjalës së pestë: [2] [2] të pestë] [p] të pestën e të palës së pestë të rendit [të pestë]: [të rendit] dhe të rendit të drejtësisë [të] së pestë: [të] [të] kundër] [të] luftës [të luftës së BE]: [të BE]: [të]: [të]: [të]: [të]: [të] [të]: [të BEKQ]: [të]: [të]: [të] së tretë] së

Roli i Gjykatës së Lartë në shkatërrimin e inkoracionit

Çdo vendim kryesor kërkon ekuilibër të interesit federal në mbrojtjen e të drejtave individuale kundër interesit shtetëror për ruajtjen e autonomisë lokale.

Raste të rëndësishme të Inkorporimit

Gjykata e Lartë mbajti për herë të parë Gitlow v. New York : Gjykata e Lartë mbajtur për herë të parë se liria e shprehjes e mbrojtur nga Amendamenti i Parë zbatohet për shtetet nëpërmjet Amendamenteve të Katërmbëdhjetëa të Procesionit të Përbërjes së Klausit. Megjithëse Gjykata e përkrahi dënimin për mbrojtjen e anarkisë, ajo vendosi se liria e fjalës dhe e shtypit ... janë midis të drejtave personale dhe të mbrojtura nga masa e duhur për të këqija nga ana e 19-të e Westampale.

Palko v. Connecticut (1937]: Gjykata refuzoi të përfshinte Mbrojtjen e Dytë të Amendamentit të Pestë, duke gjetur se një shtet mund të riprovojë një të pandehur pa shkelur parimin e drejtësisë të rrënjosur në traditat dhe ndërgjegjen e popullit tonë, si të renditur si thelbësor.

Dunçan kundër Luizianës (1968]: Gjykata e ka përfshirë Amendamentin e Gjashtë të drejtë për një gjyq të jurisë në rastet kriminale, duke mbajtur se gjyqet e jurisë janë thelbësore për skemën amerikane të drejtësisë.

Në një vendim 5284, Gjykata përfshiu të drejtën e Amendamentit të Dytë për të mbajtur dhe mbajtur armët për vetëmbrojtje, duke rrëzuar Çikagon (të ndaluar me armë). Opinioni pluralist i drejtësisë, Alito u mbështet në Përbërjen e Klausit dhe vuri në dukje se e drejta kishte rrënjë të thella historike dhe ishte vënë në përdorim të lirisë së urdhëruar për skemën e lirisë.

Gjykata përfshiu njëzëri Amendamentin e Tetë (1]] Wells Graxed Klause, duke kërkuar që shtetet të respektojnë ndalimin e gjobave të tepërta.

Duke shpërndarë sovranitetin shtetëror dhe të drejtat federale

Ndërsa Gjykata ka zgjeruar mbrojtjen federale, ajo gjithashtu njeh rëndësinë e respektimit të sovranitetit shtetëror. Shtetet kanë kushtetutat e tyre, kodet penale, skemat rregullatore dhe prioritetet e politikave. kur një e drejtë federale bie në kundërshtim me një ligj shtetëror, gjykatat duhet të vendosin nëse interesi i shtetit e justifikon kufizimin dhe nëse e drejta federale është me të vërtetë themelore.

Parimi i federalizmit

Gjykata e Lartë ka pohuar në mënyrë të përsëritur se qeveria federale është një nga pushtetet e numëruara, ndërsa shtetet mbajnë fuqi të gjera policore për të mbrojtur shëndetin, sigurinë dhe moralin e qytetarëve të tyre. Në Shtetet e Bashkuara të Bashkuara kundër Lopezit (1995), Gjykata shkatërroi një ligj federal që rregullon armët pranë shkollave, duke ripohuar se kushtetuta nuk jep autoritet të pakufizuar. Po ashtu në [FLT): Inspektivez [FL] v. [3L] [3] Gjykata federale:3] që qeveria federale nuk ka urdhëruar zyrtarët zyrtarë zyrtarë zyrtarë që të zbatojnë një komandë të kontrollojë një çështje shtetërore të fshehtë, të cilat nuk i japin rëndësi të cilat do t'i japin rëndësi të kontrollojnë një urdhër shtetëror për të cilat nuk i thonë se janë të pavlefshme.

Doktrina anti-komandante

Lidhur me sovranitetin shtetëror është doktrina e komandës ndaj Anti-kushtimit , e cila e ndalon Kongresin nga kërkesa e drejtpërdrejtë për të zbatuar programet federale. Në New York kundër Shteteve të Bashkuara dhe Replikatori [4] Replikat [plikat:5] Por Gjykata e bëri të qartë se Amendamenti i dhjetë për të administruar pushtetin e qeverive të tyre. Inkorpor jo vetë; thjesht një urdhër shtetëror që vendos një mandat për mbrojtjen e shtetit, kur nuk mund të krijojë një mandat për të mbrojtur proneksionin e tij të detyruar të detyruar shtetin.

Gjykatat Shtetërore dhe Inkorporimi

Shumë kushtetuta shtetërore ofrojnë mbrojtje më të gjerë se sa Bill federal i të Drejtave. Shtetet kanë fuqinë të interpretojnë kushtetutat e tyre në mënyrë të pavarur, për aq kohë sa nuk bien nën minimumin federal.

Provat ligjore dhe parimet që përdoren nga gjykatat

Gjykatat përdorin teste të ndryshme ligjore për të arritur një ekuilibër kur ligjet shtetërore bien ndesh me të drejtat federale të përfshira.

Skriptim i rreptë

Prova e kontrollit të kufirit është standardi më kërkues i shqyrtimit gjyqësor. Një ligj shtetëror që rëndon një të drejtë themelore, të tillë si liria e fjalës apo e drejta për të mbajtur armët, duhet përshtatur ngushtë për të arritur një interes qeveritar bindës. Në Distrikti i Kolumbisë v. [pLT:3] [pT] [plaç] [p] [p] [pT] [p] [p] [plustrimi i armëve të lidhura në një barrë] [provT] [p] [p] [p]:4] që do të justifikonte shumë rregulla të rrepta vendimin e shtetit, por që nuk e justifikonin atë me një barrë të plotë.

Shifrimi i ndërmjetëm

Disa të drejta, si fjalimi tregtar apo përmbajtja e kohës, e vendit dhe e kufizimeve të mënyrës së sjelljes, janë subjekt i kontroll të ndërmjetme . Shteti duhet të tregojë se ligji shërben një interes të rëndësishëm qeveritar dhe është i lidhur në mënyrë thelbësore me atë interes. Në Lufta kundër Racizmit [FT:3] (19LT] (1989), Gjykata zbatoi një kontroll të ndërmjetme të shpejtë ndaj rregullave të zërit të qytetit, duke mbështetur rregullat e arsyeshme të kohës dhe mënyrës së fjalës.

Rishikimi i basit të orës Rational

Për shumicën e rregullave dhe ligjeve ekonomike që nuk përfshijnë të drejtat bazë apo klasifikimet e të dyshuarve, gjykatat aplikojnë rishikimin e bazës së deternacionit . Ligji mendohet se është kushtetues dhe sfiduesi duhet të tregojë se nuk ka lidhje racionale me një interes të ligjshëm qeveritar. Kjo standart i shtyrje i jep shteteve gjerësi të gjerë për të eksperimentuar me politikën, edhe nëse gjykatat federale mund të mos jenë dakord me mençurinë e ligjit.

Shkalla e shkatërrimit të inkoracionit

Disa të drejta, si e drejta për të këshilluar në gjyqet penale (), janë konsideruar kaq thelbësore, si të drejtat për të këshilluar të tjerët, ashtu si Amendamenti i Gjashtë i drejtësisë për një gjyq juria për shkelje të vogla ( Duncan [FIT:3]), zbatohen vetëm kur janë në rrezik. Gjykata gjithashtu ka pranuar se shteti vendos variacione të arsyeshme për shkelje të vogla, pasi nuk e dëmtojnë të drejtën e të drejtave, [të] [të] DOLTT] që të mos përdoren gjithmonë në rastin e organeve të organeve në rrezik. [të organeve federale]

Zhvillimet dhe vështirësitë e fundit

Rastet e fundit të Gjykatës së Lartë vazhdojnë të provojnë kufijtë e përfshirjes dhe autoritetit federal, debatet mbi të drejtat e armëve, lirinë e shprehjes sociale, lirinë fetare dhe privatësinë theksojnë tensionet e vazhdueshme midis mbrojtjeve federale dhe politikave shtetërore.

Amendamenti i dytë Inkorporation Pas Bruen

Në Gjykata goditi Nju Jork (e përshtatshme për FILIP); kërkesa për leje të fshehta për mbajtjen e armëve. Shumica miratoi një test të ri: ligjet moderne të armëve duhet të jenë në përputhje me traditën historike të rregullit të zjarrarmëve. Kjo provë jep më pak maturi dhe ka çuar në një vërshim ligjesh gjyqësore shtetërore.

Të folurit e lirë dhe sovraniteti shtetëror

Ndërhyrja e Amendamentit të Parë është e vendosur mirë, por teknologjia moderne krijon tensione të reja. Packingham kundër Karolinës së Veriut [[FT:1] (2017], Gjykata goditi një ligj shtetëror që ndalon shkelësit e seksit të regjistruar nga përdorimi i mediave sociale, duke mbajtur që ligji impermissionisht e ndaloi qasjen në sheshin publik modern të Floridës. (4) Në Moodiady v.Choice, L [TL] (3] (20] (në anglisht) përkrahej] një leje paraprake ndaj ligjit të rregulluarit social që ka lënë për të zgjidhur gjendjen e përbashkët, por këto kushte të caktuara për të përcaktuara të sakta dhe të caktuara për të përcaktuara në disa fusha të caktuara të caktuara të caktuara të caktuara nga shteti.

Liri fetare dhe inkorporim

Amendamenti i Parë i Uorkturimit të lirë, Klausi është përfshirë që nga Chantwell kundër. [[1] [1]). Në Divizionin e Employment kundër. [FIT:3] [3] [] e Këshillit federal (1990), Gjykata e mbajti atë ligj neutral, përgjithësisht të zbatueshëm që në mënyrë të pazakontë nuk shkelte fenë e lirë Klaus. Kongresi u përgjigj me Ligjin e Lirisë Fetare (RF), i cili zbatohet vetëm për qeverinë federale.

Procesi i duhur dhe i papërballueshëm

Në [FLT] e drejta [të drejtat e njeriut] që janë të vendosura në disa të drejta të ndryshme, [të cilat] janë të drejta të cilat [të] pranojnë të drejta në disa të drejta të cilat [të] janë] të lidhura me një kërkesë të dukshme në një fuqi të madhe [të] [të] tre]. [Ab] [të] e drejta të renditura] [të] [të] [të] tre] [të], BR] [të] anëtarëve të qeverisë] [të], BR] të afërmit e gjykatës mbi-pimit [të] [2] që nuk kanë të drejta të pabaza] në të cilat janë të drejta të forta, [të] që janë të mos jenë të lidhura me një kërkesë të lidhura me abortin e të cilat nuk janë të drejta të cilat janë të lidhura me njëra me njëra-tjetrës [të] dhe [të] [të] [të pan me njëra-ligjshme. [të] [të] [të] [të] [të] [të] [të] [të] [të] [të pan] [të] [të] [të] [të] një grup] [të] [të

E ardhmja e moskorporimit dhe federalizmit

ekuilibri midis sovranitetit shtetëror dhe të drejtave federale është dinamik.

Origjinalizimi dhe inkorizimi

Një shumicë e Gjykatës së Lartë e cila pohon metodat origjinale të interpretimit.

Kushtet shtetërore si mbrojtje të pavarur

Disa gjyqtarë kanë shprehur interes për t'i lejuar shtetet më shumë fleksibilitet, veçanërisht kur precedentet federale janë të paqartë. ndërkohë, gjykatat shtetërore në Nju Jork, Kaliforni dhe Uashingtoni kanë interpretuar kushtetutat e tyre për të mbrojtur më gjerësisht të drejtat e tyre se kushtetuta federale, të tilla si e drejta për të përcaktuar një arsim ose e drejta për një mjedis të pastër.

Horizontalisht federalizmi dhe konfliktet ndërshtetërore

Inkorporimi ndikon gjithashtu në marrëdhëniet horizontale midis shteteve, kur një shtet zbaton një ligj që pengon një të drejtë federale, qytetarët mund të ikin në një shtet tjetër. Për shembull, pas Mekdonald , pronarët e armëve nga shtetet kufizuese si Ilinois sfiduan ligjet shtetërore nëpërmjet arbitrimit, por ata gjithashtu u transferuan në shtete me ligje të mbajtura tolerante. Doktrina e lartë e Krishtlindjeve e fjetur ndonjëherë parandalon rregullimin e shteteve që ndodhin jashtë kufijve të tyre, megjithatë, nuk ka trajtuar ende marrëdhëniet e tyre me çështjet e udhëtimit dhe të udhëtimit.

Konfinitimi

Gjykatat synojnë të mbështesin Kushtetutën që premton se do të mbrojë të drejtat individuale, ndërkohë që respekton sovranitetin e shteteve, prandaj, mospërmbajtja është mekanizmi ligjor që përcakton dyshemenë e mbrojtjes nën të cilën asnjë shtet nuk mund të fundoset, por dyshemeja nuk është një tavan: shtetet mund të sigurojnë mbrojtje më të mëdha, dhe ato mbajnë maturi thelbësore për të rregulluar zonat e mbuluara nga të drejtat e përfshira.

Për lexim të mëtejshëm, shih artikullin [FLT: 3] mbi përfshirjen, [p.sh.] [5] Instituti i Informacionit Ligjor , [FLT] [7] koleksioni [i] i Gjykatës së Lartë mbi Alonancën dhe [LT] [8]: [FTOL] [T]:6] Analize [FT] [p] [pT]:] [L] [TL]:1] [L] [L] [TL]:1]: [L]:1] [TL]