Në fushën e pronës intelektuale, patentat dhe markat janë ndër pasuritë më të vlefshme që mund të zotërojë biznesi ose individi. Ata mbrojnë shpikjet, identitetet e markave dhe veprat krijuese, duke siguruar një avantazh konkurrues dhe duke incentivizuar novacionin. megjithatë, kur lindin mosmarrëveshje mbi këto të drejta lidhur me vlefshmërinë, shkeljet apo pronësinë, aksionet janë jashtëzakonisht të larta. për sistemin për të funksionuar në mënyrë të drejtë, të gjitha palët duhet të kenë besim se rasti i tyre do të shfajësohet dhe sipas rregullave të vendosura. Ky është parimi ligjor i [F] aksioneve: [10] për të kryer me rregullin: [1] të gjitha palët duhet të kenë besim se një proces të paanshëm për të bërë një gjë që e cila është e pandikuar dhe të mos jetë e aftë. kjo është një kërkesë mbi të cilën duhet të bëjë që duhet të ruhet në sistemin e pronësisë së tyre.

Çfarë është procesi i duhur?

Në thelb, procesi i duhur është një garanci kushtetuese e vendosur në Amendamentet e Pestë dhe të 14-të të Kushtetutës së Shteteve të Bashkuara. Amendamenti i Pestë ndalon qeverinë federale të privosë çdo person nga ♫ jeta, liria apo prona, pa procesin e duhur të ligjit. (FL1) dhe [FL]:2L:20] Gjykatat kanë interpretuar procesin e duhur për të kërkuar dy elementë kryesorë: [3L] procesi i ngarkuar me kushte [3] [plustrim [3L1] dhe [plustrim] [p] [plab]

Procesi i ngarkuar sipas procedurës ka të bëjë me drejtësinë e procedurave që përdoren për të marrë një vendim. kërkon që individët të marrin notice të çdo veprimi ligjor që mund të ndikojë në të drejtat e tyre dhe një mundësi të rëndësishme për t'u dëgjuar përpara një gjykate të paanshme. Në kontekstin e patentave dhe mosmarrëveshjeve, kjo do të thotë se një i akuzuar, një tregues që përballet me një opozitë apo një armik të opozitë, duhet të përballet me një sfidë me atë që duhet të jetë saktësisht e vlefshme dhe duhet t'i jepet një mundësi për t'u përgjigjur argumenteve të drejta të drejta.

Procesi i duhur i substancencës, nga ana tjetër, pyet nëse ligji themelor është i drejtë dhe i arsyeshëm. edhe pse më pak i përmendur shpesh në mosmarrëveshjet e IP, mund të lindë kur ligjet apo rregullat privojnë partitë e të drejtave në mënyra arbitrare apo jo-logjike. për shumicën e patentave dhe mosmarrëveshjeve të markave, fokusi është krejtësisht në ruajtjen proceduriale.

Procesi i duhur në debate të ashpra

Grindjet e patentit ndodhin në forume të shumta veçanërisht në Zyrën e Markave dhe të Panteneve të Shteteve të Bashkuara (USPTO) dhe në gjykatat federale. çdo forum aplikohet parimet e duhura të procesit, ndonse procedurat specifike ndryshojnë.

UPTO Procedings: Rishqyrtimi dhe IA sprovat

USPTO trajton sfidat vlefshmërie nëpërmjet disa mekanizmave, duke përfshirë ish rishqyrtimin e pjesëve, shqyrtimin e pjesëve (IPR), shqyrtimin pas emigrantëve (PGR) dhe metodën e mbuluar të biznesit (CBM). Këto procedura kryesisht janë krijuar ose reformuar nga Akti i Invertave të Amerikës (AIA) i 2011-tës për përjashtimin është i endur në dizajnin e tyre:

  • Notice: Një peticion duhet të shërbejë një peticion të plotë që deklaron bazën për sfidë dhe pronari i patentave merr një kopje dhe i jepet kohë për t'u përgjigjur.
  • Mospërfillja që duhet dëgjuar: Partitë mund të paraqesin prova, duke përfshirë deklarata ekspertësh dhe art të mëparshëm. Ata kanë gjithashtu të drejtën për seanca gojore përpara Bordit të Gjyqit dhe Apelit (PTAB).
  • Vendim-marrësit e paanshëm: gjyqtarët e PTAB janë gjyqtarë të patentave administrative që nuk janë të përfshirë në shqyrtimin origjinal të patentës. Ata duhet të ripërdorin veten nëse ka një konflikt interesi.
  • Discovery: ndërsa të kufizuara krahasuar me gjykatën federale, partitë mund të marrin dokumentet dhe depozitimet e duhura nëpërmjet zbulimit të rënë dakord apo me mocion.

Pavarësisht nga këto masa mbrojtëse, disa kanë ngritur shqetësime rreth shpejtësisë së gjyqeve të AIA-së dhe potencialit për skuadrat e vdekjes [FTAB-së] në Gjykatën e Lartë të SHBA-së në Shërbimet Energjitike të Shteteve kundër. Greene= Group të Energjisë (2018] mbështeti kushtetutencën e procedimeve të IPR-së, duke kundërshtuar argumentet se shkelin Nenin III ose Amendamentin e Shtatë për një gjyq juria. Gjykata theksoi se procedura e IPR-së është një procedurë e përmirësuar për të mbrojtur cilësinë dhe jo në lidhje me anë të vlerës së borxhit publik, që është e duhur për të mbrojtur dhe të mos ketë një proces të pavlefshme.

Litimi i Gjykatës Federale Patent

Rastet e shkeljeve janë ngritur në gjykatat e qarkut të SHBA-së.

  • Notice: Një ankesë duhet të deklarojë qartë patentat) që dyshohet se shkelën dhe bazën për juridiksion.
  • Discovery: Zbulimi i gjerë lejon të dy palët të marrin dokumente, përgjigje hetuese dhe dëshmi paguese. Kjo është kritike sepse shumë raste patentash varen në detajet teknike dhe komunikimet e brendshme të partive.
  • Praktika e Modimit: Partitë mund të paraqesin mocione për të shkarkuar, për të përmbledhur gjykimin ose për të përjashtuar provat. Këto mocione duhen dëgjuar dhe vendosur nga një gjykatës bazuar në standardet ligjore.
  • Tradiale: Amendamenti i Shtatë garanton një gjyq juria në rastet e patentave për dëmet. edhe në gjyqet e stolave, gjykatësi duhet të lëshojë gjetje të fakteve dhe përfundimeve të ligjit.
  • Apele: Çdo parti mund të apelojë një vendim gjykate të qarkut në Gjykatën e Apelit të SHBA-së për Qarkun Federal, i cili shqyrton përfundimet ligjore de novo dhe gjetjet faktike për gabime të qarta.

Procesi i skadimit kërkon gjithashtu që gjykata të ketë juridiksion personal mbi të pandehurin (përgjithësisht të kënaqur në qoftë se i pandehuri shet prodhime apo kryen veprimtari në shtetin e forumit.

Procesi i duhur në mosmarrëveshjet e shënuara tregtare

Grindjet e shënuara tregtare shfaqen në kontekstin e regjistrimit (opsioni dhe procedimet e anullimit në Bordin e Tradetar dhe Apelit, ose TTAB) dhe zbatimin (veprimet e përfshirjes në gjykatën federale). Procesi i krimeve siguron trajtim të drejtë në të dy arenat.

Procedimet TTAB: Kundërshtimi dhe anullimi

Kur një parti beson se një aplikim i markës apo regjistrimi nuk duhet të lejohet sepse është i ngjashëm në mënyrë pështjelluese me një shenjë ekzistuese, është përshkuese, ose ka gjasa të shkaktojë shfajsim që ata mund të paraqesin një kundërshtim apo një peticion për anulimin me TTAB. TTAB është një gjykatë administrative brenda UPTO që vepron shumë si një gjykatë federale por me procedura të rregulluara.

  • Notice: Aplikanti apo regjistranti duhet të shërbehet me peticionin e opozitës apo anullimit. TTAB përcakton një periudhë të paracaktuar për një përgjigje (që zakonisht 40 ditë).
  • Discovery: Mjete të zbulimit Standard janë në dispozicion, duke përfshirë hetuesit, depozitimet dhe kërkesat për prodhim. TTABLAS vendos të pasqyrojë rregullat federale të Procedurës Civile në shumë aspekte.
  • Motions dhe gjykim: Partitë mund të përmbledhin mocionet e gjykimit. Nëse rasti shkon në gjyq, ata paraqesin dëshmi dhe dëshmi nëpërmjet deklaratave të shkruara apo dëshmi të drejtpërdrejta në një seancë gojore.
  • : Një parti e humbur mund të apelojë vendimin TTAB ] në Qarkun Federal ose të paraqesë një veprim civil de novo në një gjykatë të qarkut të SHBA-së.

Procesi i skadimit zbatohet gjithashtu për pjesë të procedurës së përdorimit në nivelin e kontrollit të USPTO. Për shembull, nëse një avokat i kujdesshëm refuzon regjistrimin, aplikanti merr një Veprim Zyrash që shpjegon refuzimin dhe ka një mundësi për t'u përgjigjur. Nëse refuzimi bëhet përfundimtar, aplikanti mund t'i bëjë thirrje TTAB.

Litimi i Dëshmive të këqija tregtare

Në gjykatën federale, pronarët e markave akuzojnë shkelësit e dyshuar nën Aktin Lanham (15.S.C. 1125). Mbrojtja e procesit është pothuajse identike me ata që janë në procesimin e liçensës: lajmërimi, zbulimi, praktika e lëvizjes, gjyqi dhe apeli. Përveç kësaj, sepse të drejtat e markës bazohen në përdorimin e tregtisë, gjykatat shpesh konsiderojnë kufizime gjeografike, të cilat përfshijnë shqetësimet e duhura për juridiksionin personal dhe vendin.

Mbrojtjet kyçe ndërshtetore përtej mosmarrëveshjeve

Ndërsa detajet ndryshojnë nga forumi, disa mbrojtje thelbësore të procesit janë universale në patentat dhe mosmarrëveshjet e markave:

  • Notice: Një deklaratë e qartë e pretendimeve apo mbrojtjes në mënyrë që partia kundërshtare të mund të përgatisë një përgjigje.
  • Mospërputhja për të paraqitur prova dhe argument: Partitë duhet të kenë një shans domethënës për të paraqitur provat përkatëse, për të thirrur dëshmitarët dhe për të bërë argumente ligjore.
  • vendim-marrësi i paanshëm: Gjykatësit, gjykatësit administrativë apo juritë duhet të jenë të lirë nga paragjykimet apo interesat personale. Në rregullimet administrative, kjo është përforcuar nga rregullat e etike dhe detyrimet e tjera.
  • Vendime tëReasonuara: Vendim-marrësit duhet të shpjegojnë vendimet e tyre, duke siguruar një bazë për rishikim. Kjo është kritike për gjykatat e apelit për të përcaktuar nëse kishte gabime.
  • ndihmë e efektshme e këshillave (në disa kontekste): edhe pse jo një e drejtë kushtetuese në mosmarrëveshjet civile, aftësia për të punësuar avokatë dhe ekspertë është praktikisht e nevojshme për të drejtuar rregullat komplekse IP.

Këto masa mbrojtëse nuk janë thjesht formalitete, por shërbejnë për rezultate të ligjshme, madje edhe për partitë që humbasin, kur njerëzit besojnë se janë trajtuar në mënyrë të ndershme, ka më shumë të ngjarë të pranojnë rezultatet e këqija dhe ka më pak të ngjarë të përdorin sjellje përçarëse.

Shqyrtimi gjyqësor si një rrjet sigurie

Shqyrtimi gjyqësor ofron një shtresë vendimtare të procesit të duhur. Partitë që janë të pakënaqura me vendimin e UPTO (PTAB apo TTAB) mund të apelojnë në Rrethin Federal. Vendimet e gjykatës së qarkut janë gjithashtu të apelueshme për rastet e patentave federale ose në qarkun rajonal të përshtatshëm për raste të markës (megjithëse apelet e markave shpesh shkojnë në qarkun federal, si dhe në qoftë se ato përfshijnë vendimet e TTAB).

Gjykatat e apelit shqyrtojnë vendosmërinë ligjore novo , që do të thotë se nuk japin shtyrje të interpretimit të ligjit në gjykatën e ulët. Gjetjet e shembullit janë shqyrtuar për gabim të qartë ose ♫ dëshmi thelbësore në varësi të kontekstit.

Sfidat dhe kritikat për procesin e skadimit në mosmarrëveshjet IP

Pavarësisht rëndësisë së saj, zbatimi i procesit të duhur në patenta dhe grindje të markave nuk është pa sfida. Kritikët vënë në dukje disa shqetësime në vazhdim:

  • Cost dhe vonesa: Procesi i plotë i duhur, veçanërisht zbulimi i gjerë dhe seancat e shumta mund të jenë jashtëzakonisht të shtrenjta. Për bizneset e vogla apo shpikësit individual, kostoja e procedimit të një patente apo rasti të markës mund të jetë e ndaluar në mënyrë të efektshme, duke i mohuar ato në mënyrë efektive në mundësinë e përdorimit të drejtësisë. Disa kanë kërkuar procedura më të rregulluara, por ekuilibri me drejtësi është i vështirë.
  • Abuzimi discovery: Në gjyq me patenta, barra e prodhimit të dokumenteve mund të jetë e madhe. Partitë mund të përdorin zbulimin strategjik për të nxitur kostot ose për të zbuluar sekretet e tregtisë. Gjykatat kanë mjete për të kufizuar zbulimin, por abuzimi mbetet një shqetësim.
  • Standarde të ndryshme në gjykatat PTAB kundër.s: PTAB përdor një barrë më të ulët provash për shfaqjen e mosveprimit (pëshpëritjes së provave të hapshme), krahasuar me standardin e qartë dhe bindës të përdorur në gjykatë për patenta të lëshuara. Ky dallim mund të krijojë një perceptim të mosdrejtësisë, veçanërisht kur pronari i patentave përballet me sfida të njëkohshme në të dy forumet.
  • Kompleksiteti strukturor: Duke fuqizuar ndërveprimin midis procedimeve të USPTO dhe rasteve gjyqësore kërkon mirëkuptim të sofistikuar. Partitë pa dashje mund të humbasin të drejtat nëse nuk përputhen me afate të posaçme proceduriale apo rregulla.
  • Procesi për partitë e papërfaqësuara: USPT-i ofron burime të kufizuara për pro-gjyqësit. Ndërsa agjensia ka bërë përpjekje për të thjeshtuar format dhe për të ofruar udhëheqje, një individ pa avokat mund të përpiqet ende të ushtrojë efektivisht të drejtat e tyre të procesit.

Këto sfida theksojnë se procesi i duhur nuk është një ideal abstrakt, por një angazhim praktik që kërkon vigjilencë dhe përmirësim të vazhdueshëm.

Konfinitimi

Procesi i skadimit është aluzioni i drejtësisë në mosmarrëveshjet e patentave dhe markave. që nga momenti kur patenta sfidohet ose një markë është kundër, palët duhet të jepen lajmërime, dëgjime dhe një vendim-marrës i paanshëm.

Edhe pse asnjë sistem nuk është i përsosur dhe sfidat e tilla si kostoja dhe kompleksiteti vazhdojnë, angazhimi ndaj procesit të duhur mbetet i fortë. për këdo që përfshihet në një mosmarrëveshje patente apo treguese, kuptueshmëria e procesit të duhur nuk është vetëm akademike; është thelbësore për të mbrojtur të drejtat e tyre dhe për të arritur një përfundim të drejtë.

Për lexim të mëtejshëm në lidhje me procesin e duhur në pronën intelektuale, shih informacionin e Instituti i Informacionit Ligjor Cornell, viewry , [2] USPTO;s informacion mbi Aktin e Invents Act të Amerikës dhe [FIT:4] analizët e Qendrës së Drejtësisë FEderal të procesit të duhur në PTA [FT].