Ripërcaktimi i Monarkisë absolute: Monarkitë jo-kushtetuese në epokën moderne

Kur ne mendojmë për demokraci moderne, ne shpesh parashikojmë sisteme të ndërtuara mbi sovranitetin popullor, ndarjen e pushteteve dhe kushtetutave të kodifikuara. por një grusht kombesh kundërshtojnë këtë model, veprojnë si monarki absolute apo jo-kushtetuese, ndërkohë që ende bashkëveprojnë me institucionet demokratike. këto regjime padyshim të quajtura monarkitë hibride (të trashëguara), vendosin një monark si burim përfundimtar të autoritetit, të pakontrolluar nga një kushtetutë e shkruar apo sovranitet zyrtar, larg të qënit relikime të një epoke të kaluar, ata janë përshtatur me legjislaturat, këshilltarët dhe strukturat e përkohshme, si dhe kushtet e këmbimit ligjor, si inçon ndryshimet e tyre brenda një kuadri dhe si dhe si pasojë, i mbajnë ato në një kuadër të brendshëm.

Ky artikull shqyrton strukturën e monarkive jo-kushtetuese, shkallën e pjesëmarrjes demokratike që lejojnë, stabilitetin që pretendojnë të ofrojnë dhe tensionet që dalin kur tradita autokratike përmbush kërkesat e një standardi demokratik global.

Çfarë është një monarki jo-kushtetuese?

Në një monarki jo-kushtetuese, të quajtur gjithashtu edhe një monarki absolute, monarkia mban autoritet mbi ekzekutivin, legjislativën dhe shpesh funksionet gjyqësore të shtetit. Nuk ka dokument ligjor (kushtim) që kufizon pushtetin mbretëror dhe as ndonjë trup të zgjedhur që mund të shkelë vendimet monarke të cilit zakonisht i trashëgojë fronin nëpërmjet një vije të trashëgueshme dhe fjala e tij mban forcën e ligjit.

Krahasoje këtë me një monarki kushtetuese, të tillë si Mbretëria e Bashkuar apo Japonia, ku monarku shërben si një kryetar ceremonial i shtetit ndërsa zgjidhet zyrtarë që ushtrojnë fuqi politike të vërtetë nën një kushtetutë të shkruar ose të pashkruar. Në një monarki jo-kushtetuese, monarku mbetet dhe de jure kreu i qeverisë, shpesh duke emëruar ministra, duke kryesuar mbi këshillat dhe duke kontrolluar burimet kryesore si financat ushtarake dhe shtetërore.

Sot, shembujt më të shquar përfshijnë Arabinë Saudite, Brunein, Oman (deri në reformat e fundit të Sulltanit), Katarin dhe Eswatinin.

Konteksti historik: Pse janë të qëndrueshme Monarkitë absolute?

Në shumë raste, këto regjime dolën nga themelet fisnore apo fetare që paraprinë nga shteti modern. monarku shpesh shihet jo thjesht si një udhëheqës politik, por si një figurë simbolike jo-ndërtuese fetare, siç ndodh me Mbretin e Arabisë Saudite, i cili mban titullin ʼCustodianian i dy xhamisë së Shenjtë.

Gjatë shekullit të 20 - të, shumë monarki absolute u shembën nën presionin e kolonializmit, lëvizjeve nacionaliste ose trazirave ekonomike, por ata që mbijetuan, duke adoptuar me përzgjedhur strukturat moderne shtetërore, kode ligjore, madje edhe parlamentet, ndërsa ruanin monarkun të drejtën për të ndërhyrë.

Për shembull, Ligji bazë i vitit 1992 i Arabisë Saudite, vepron si një konstitucion i quajtur quasi, por pohon haptazi se autoriteti i Mbretit e merr nga Kurani dhe Sunnah, dhe se ai mban të drejtën të caktojë dhe të shkarkojë Këshillin e Ministrave. Po ashtu, kushtetuta Brunei 1959 u pezullua në 1962 pas një rebelimi dhe sulltani ka sunduar me dekret që atëherë, pa asnjë legjislaturë për të sfiduar vendimet e tij.

Elementet demokratike brenda Monarkeve jo-kushtetuese

Ndonëse monarkët absolutë e përqëndrojnë pushtetin te një person i vetëm, shumë kanë futur mekanizma që lejojnë pjesëmarrjen e kufizuar publike.

Këshilla dhe grumbullime konsultuese

Ndoshta tipari më i zakonshëm demokratik në këto regjime është një këshill i caktuar ose pjesërisht i zgjedhur. në Arabinë Saudite, Këshilli i Shurës përbëhet nga 150 anëtarë të emëruar nga Mbreti. Këshilli mund të propozojë ligje dhe pyetje ministra, por vendimet e tij nuk janë detyruese për forcën e vetos dhe mund të shpërbëjë këshillin në mënyrë të ngjashme, Ladrian Councils Council (Mys al-My) të përbërë nga 45 anëtarë dhe të cilët janë zgjedhur nga 15 dhe të gjithë legjislacioni Emir kërkon miratimin.

Në Oman, pas vdekjes së Sulltan Kabulës më 2020, Sulltan Haitham bin Tarikq futi reforma modeste, duke përfshirë dhënien e Këshillit Konsulativ (Maxhlis al-Shutra) fuqinë për të pyetur ministrat dhe për të propozuar ligje. megjithatë, Sulltani mbetet autoriteti ekzekutiv dhe legjislativ përfundimtar.

Legjislame të zgjedhura me fuqi të kufizuara

Disa monarki absolute kanë ngritur parlamente të zgjedhura pjesërisht, megjithëse funksionet e tyre janë të shtrënguara fort. Për shembull, Eswatini (ish Suaziland) ka një parlament dyorësh: Shtëpia e Asamblesë përbëhet nga 65 anëtarë të zgjedhur (përfshirë prokurorin e përgjithshëm dhe 10 të caktuar nga Mbreti), dhe senati kryesisht është caktuar. ndërsa parlamenti mund të debatojë mbi faturat dhe miraton buxhetet, Mbreti mund të vërë veton ndaj çdo ligji, të shpërbëjë parlamentin dhe të qeverisë me dekret. Kryeministri është emëruar nga Mbreti dhe shërben në kënaqësi të tij.

Në Brunei, Këshilli Legalativ (Maxhlis Mesyuarat Negara) u ringjall në 2004 pas dekadash pezullimi, por mbetet tërësisht i emëruar nga Sulltani. Ai takohet rrallë dhe nuk ka fuqi të nisë legjislacionin e saj të thjeshtë mbështet dekretet e Sulltanit.

Gjykim i pavarur me kritikat mbretërore

Një karakteristikë e qeverisjes demokratike është një gjyqësor i pavarur, por në monarkitë jo-kushtetuese, monarku shpesh mban pushtetin për të emëruar dhe shkarkuar gjykatësit, për të falur e madje për të përmbysur vendimet gjyqësore. Në Arabinë Saudite, sistemi gjyqësor bazohet në ligjin Sharia dhe mbreti shërben si gjykata përfundimtare e apelit. ndërsa gjyqtarët janë të stërvitur dhe zyrtarisht të pavarur, Mbreti mund të nxjerrë dekrete mbretërore që hedhin poshtë vendimet gjyqësore.

Në Katar, gjyqësori është i pavarur në mënyrë të zakonshme, por Emir emëron të gjithë gjykatësit dhe mund t'i heqë. Gjykata Kushtetuese, e ngritur më 2008, shqyrton ligjet për përputhjen me kushtetutën (e vënë në fuqi në 2004), por fuqitë e Emir-it janë shkruar në vetë kushtetutën, duke e bërë shqyrtimin gjyqësor kryesisht simbolik.

Zgjedhje të rregullta në nivelet nën-kombëtare

Një fushë ku disa monarkë absolutë lejojnë pjesëmarrjen e vërtetë demokratike është në nivel bashkiak apo lokal. Për shembull, Arabia Saudite futi zgjedhjet bashkiake në 2005, duke i lejuar qytetarët të votojnë për gjysmën e anëtarëve të këshillave bashkiake (gjysma tjetër janë caktuar). megjithatë, këto këshilla kanë autoritet të kufizuar mbi shërbimet lokale dhe nuk kanë kontroll mbi vendimet më të gjera ekonomike apo politike.

Po kështu, Oman mban zgjedhje për Këshillin Konsulativ në nivelin guvernator, por kandidatët duhet të miratohen nga qeveria dhe fuqitë e këshillit janë këshillimore.

Studimet mbi rastin: Si i bëjnë ballë tri Monarkive të domosdoshme presionit demokratik?

Arabia Saudite: Modeli i monarkisë absolute me modernizimin

Mbreti kombinon rolet e kreut të shtetit, kreut të qeverisë, kryeministrit (deri në vitin 2022) dhe komandantit.

Megjithatë, këto ndryshime nuk e kanë demokratizuar sistemin, Këshilli Shura mbetet i emëruar, këshillat bashkiak kanë pushtet të kufizuar dhe partitë politike janë të ndaluara. aparati shtetëror i sigurisë shpërthen në mospajtim, siç shihet në vrasjen e gazetarit Xhamal Khashoggi. Sipas Indeksit të Demokracisë nga Njësia e Inteligjencës Ekonomike, Arabia Saudite gjithmonë renditet si një nga regjimet më autoritare të botës. monarkia i sheh reformat demokratike si një kërcënim ndaj legjitimitetit të saj, duke preferuar të kanalizojë qytetarët nëpërmjet kanaleve tradicionalë si [FOTL]: [TOFF] ku subjektet e audiencës mund të hapen drejtpërdrejt.

Brunei: Sultanët sundojnë në mënyrë absolute nën një kushtetutë të pezulluar

Brunei është një sulltani i vogël, i pasur me naftë në ishullin e Borneos. Sulltan Hassanal Bolkiah ka mbretëruar që nga 1967 dhe mban portofolet e kryeministrit, ministrit të mbrojtjes, ministrit të financave dhe ministrit të jashtëm. Kushtetuta e 1959-ës u pezullua pas një rebelimi në 1962 dhe Sulltani ka sunduar me dekret urgjent që nga viti 2004, një kushtetutë e re u progagatua, por ripozon autoritetin suprem dhe legjislativ të Sulltanëve. Këshilli i Legalit është emëruar tërësisht dhe nuk ka patur parti politike që nga viti 1962.

Sistemi ligjor Brunei është një përzierje e ligjit të përbashkët anglez dhe të Sharisë, por Sulltani mund të mbibëjë çdo vendim gjyqësor. në vitin 2019, Brunei zbatoi një kod të rreptë penal që përfshin vdekjen duke u kapur me gurë për tradhti bashkëshortore dhe duke u mbështetur për vjedhje, duke ndezur zemërim ndërkombëtar.

Eswatini: Afrika e vitit të fundit është një Monarki absolute

Mbreti Miswati III, i cili u ngjit në fron në 1986, me dekret, ka një kushtetutë që u miratua në 2005, por i jep Mbretit fuqi gjithpërfshirëse: ai emëron kryeministrin, shumicën e senatorëve, dhe mund të vërë veton ndaj çdo ligji. Partitë politike janë ndaluar të marrin pjesë në zgjedhje dhe kandidatët duhet të qëndrojnë si individë. Shtëpia e Asamblesë ka zgjedhur 65 anëtarë, por ata janë zgjedhur nëpërmjet një sistemi të krye-rebelave që në mënyrë efektive i përjashton forcat e opozitës lokale.

Në vitin 2021, protestat pro-demokracisë shpërthyen anembanë Eswatinit, duke kërkuar që mbreti të japë dorëheqjen dhe të lejojë zgjedhje të vërteta shumëpartiake. Qeveria u përgjigj me një goditje të dhunshme që vrau dhjetra protestues. Mbreti ka premtuar reforma, duke përfshirë hapjen e hapësirës politike, por deri tani ka mbajtur kontrollin absolut.

Avantazhet e pretenduara për Monarkitë jo-kushtetuese

Përkrahësit argumentojnë se monarkët absolutë sigurojnë stabilitet, vazhdimësi dhe vendim të shpejtë që demokracitë luftojnë për të arritur. në vendet me ndarje etnike, fisnore apo fetare, një monark neutral mund të shërbejë si një figurë bashkimi mbi grindjet partizane.

Një argument tjetër është se monarkitë absolute mund të zbatojnë reforma afat-gjata pa shpërqendrimet e cikleve zgjedhore. Vizioni saudit 2030, për shembull, ishte projektuar si një plan 15 vjeçar me qëllime të qarta dhe monarkia e ka çuar atë përpara pavarësisht nga rezistenca burokratike.

Përformanca ekonomike në disa monarki absolute ka qenë e fortë, pjesërisht për shkak të pasurisë së naftës. Qytetarët gëzojnë kujdes shëndetësor pa pagesë, arsim të lirë (duke përfshirë bursat jashtë vendit) dhe asnjë taksë personale. Arabia Saudite ka investuar shumë në infrastrukturë, teknologji dhe zbavitje. megjithatë, këto përfitime financohen nga nxjerrja e burimeve, jo nga përgjegjshmëria demokratike dhe kritikët tregojnë se ato vijnë me koston e të drejtave politike dhe lirive.

Sfidat dhe kritikat

Tensioni midis monarkisë absolute dhe parimeve demokratike është i dukshëm. kritikët theksojnë disa probleme të vazhdueshme në këto regjime:

  • Masa e pluralizmit politik: partitë politike janë ndaluar ose kufizuar rreptësisht, duke parandaluar kundërshtimin e organizuar. Zgjedhjet, kur mbahen, shpesh kontrollohen apo manipulohen. Shtetasit nuk kanë mënyrë ligjore për të zëvendësuar monarkun apo familjen qeverisëse.
  • Abuzimi me të drejtat e njeriut: Censori, paraburgim arbitrar dhe kufizime mbi lirinë e fjalës, asamblesë dhe fesë janë të zakonshme. Vrasja e Xhamal Kashoggi dhe kodi penal Brunei janë shembuj ekstremë se si mund të abuzohet pushteti absolut.
  • Krizat e pranimit: Pa një mekanizëm të qartë kushtetues, pasimi mund të jetë një burim paqëndrueshmërie. Transferimi i pushtetit nga mbreti Salman te Princi i Kurorës Mohamed bin Salman përfshinte anëpërfshirjen e anëtarëve të tjerë të fraksioneve mbretërore, duke çuar në intriga të pallatit.
  • Paefektshmëria e ekonomisë: Ndërsa pasuria e naftës maskon problemet, monarkitë absolute shpesh vuajnë nga kronizma dhe korrupsioni, sepse vendim-marrja është opake.
  • Rezistenca për të ndryshuar: Vetë struktura e monarkisë absolute i reziston demokratizimit, sepse çdo transferim i pushtetit ndaj trupave të zgjedhur do të dëmtojë pozitën e monarkut të vitit të kaluar. Reformat priren të jenë kozmetike, të tilla si krijimi i këshillave këshilluese pa fuqi reale.

Organizatat ndërkombëtare si Freedom House vazhdimisht e klasifikojnë Arabinë Saudite, Brunein, Katarin dhe Eswatinin si jo të lirë.♫ Kombet e Bashkuara u kanë bërë thirrje këtyre shteteve të respektojnë të drejtat e njeriut dhe të miratojnë reforma demokratike të vërteta, por përparimi është i ngadalshëm.

E ardhmja: A mund të ndodhin Monarki absolute?

Historia sugjeron se monarkitë absolute rrallë kalojnë në demokraci të plota paqësore. Shumica e monarkive evropiane evoluuan gradualisht, me një fuqi që u hoq nga sovrani gjatë shekujve përmes revolucioneve, luftërave apo kushtetutave të negociuara.

Në vendet e Gjirit, diversifikimi ekonomik larg naftës mund të detyrojë një hapje më të madhe për të tërhequr investimet dhe talentet e huaja, por deri tani, familjet qeverisëse kanë treguar pak etje për dorëzimin e pushtetit.

Disa analistë argumentojnë se monarkitë absolute mund të evoluojnë në sulltanet evropolit, ku monarku mban fuqi të forta, por ndan njëfarë autoriteti me një trup të zgjedhur që nuk është plotësisht sovran.

Presioni i jashtëm nga Shtetet e Bashkuara, Bashkimi Evropian dhe organizatat për të drejtat e njeriut mund të luajnë një rol, por monarkitë absolute shpesh e përdorin rëndësinë e tyre strategjike (veçanërisht naftën dhe gazin natyror të Arabisë Saudite dhe Katarit) për t'u mbrojtur nga pasojat serioze.

Konvergjenca: Një equilibrium Fragile

Ata u ofrojnë qytetarëve të tyre një farë stabiliteti, identiteti tradicional dhe përfitimet ekonomike që shumë demokraci nuk mund t'i garantojnë, por e bëjnë këtë në dëm të lirive politike themelore.

Si norma globale që zhvendosen drejt të drejtave të njeriut dhe qeverisjes demokratike, këto monarki absolute përballen me sfida të brendshme dhe të jashtme, pasuria e naftës që ka financuar stabilitetin e tyre është e kufizuar; popullatat e të rinjve që janë më të lidhura se kurrë më parë me zërat e kërkesës; dhe peisazhi gjeopolitik mund të mos tolerojë më sundimtarët autokratik në mënyrë të papërcaktuar.

lexim shtesë: