Dhjetë ndryshimet e para të të drejtave, të ratifikuara në 1791, janë si një monument për skepticizmin e të atit Themelues të pushtetit të centralizuar. Dhjetë ndryshimet e para të tij u bënë për të mbrojtur individët nga mbireaku federal, duke garantuar liritë e të folurit, fesë dhe shtypit, së bashku me mbrojtjen ligjore të të akuzuarve. Për më shumë se një shekull, këto mbrojtje u kuptuan kryesisht nëpërmjet lenteve të shtetësisë. Zgjerimi transformues i këtyre të drejtave për të përfshirë jo-cizen, veçanërisht refugjatët dhe azilin, mbështetet në mënyrë të drejtpërdrejtë në Amendamentin e 146-të, të ratifikuar në kuadrin e mbrojtjes së 146-të nuk ka të barabartë me atë që i takon të gjithë personave që i përkasin kushtetutës së përbashkët. "Kjo është bërë në mënyrë të veçantë."

Personaliteti kushtetues: Porta drejt mbrojtjes së azilit

Gjykata e Lartë ka mbajtur vazhdimisht se Bill i të Drejtave dhe Amendamentet e Luftës Civile mbrojnë të gjithë personat e pranishëm fizikisht brenda Shteteve të Bashkuara, pavarësisht nga statusi i tyre i emigracionit. ky parim, i njohur si personaliteti kushtetues, është ajo që i lejon refugjatët që të ikin nga persekutimi për të kërkuar të njëjtat të drejta themelore si qytetarët. pa këtë bazë, procedurave të azilit do t'u mungojë një spirancë kushtetuese, duke i lënë mbrojtje vetëm tek tek e tek e teka e maturisë legjislative dhe ekzekutive.

Amendamenti i 14 - të dhe Primacia e ⇩ Personit

Rasti më i hershëm dhe më i rëndësishëm që ka vendosur këtë doktrinë është Joik V. Hopkins (1886]). Në këtë rast, Gjykata e Lartë goditi një urdhëresë të San Franciscos që ishte aplikuar në mënyrë diskriminuese kundër operatorëve kinezë të larjes së rrobave. Gjykata mbajti në mënyrë të pagabueshme se mbrojtja e Amendamentit të 14të nuk është "e kufizuar në mbrojtjen e qytetarëve." Ata zbatojnë të gjithë personat, pavarësisht nga "traria, kombësia," dhe "Ligjia e barabartë e ligjeve të mbrojtjes së ligjit të vendosur nga ana ligjore të vendosur nga ana e popullit të vendosur jo më të drejtë për të mbrojtur të gjithë personat e lartë, [në] që janë të mos jenë të panshtruar nga ana e popullit të cilët janë të jenë të pandikueshëm nga ana e tyre, [të e të panueshëm nga ana e popullit] dhe të cilët janë të panarë ndaj të cilët nuk mund të jenë të jenë të jenë të pantuar nga ligji i qeverisë së tyre, [të e të pan. [të e të pan] e të pandikueshëm nga ana e ligjit. [të] e të pan

Amendamenti i parë: Definimi i terreneve të persekutimit

Amendamenti i Parë mbron fenë, të folurit, shtypin dhe peticionin janë të ngulitur drejtpërdrejt në përkufizimin statual të një refugjati.

Amendamenti i pestë: Panairi Proceduror në proceset Removale

Procesi i Përjashtimit Klaus i Amendamentit të Pestë është mbrojtja kushtetuese më shpesh e kërkuar në gjyqimin e azilit. Ai mandaton që asnjë person të mos "privohet nga jeta, liria apo prona, pa procesin e duhur të ligjit." Gjykata e Lartë ka mbajtur vazhdimisht se këto procedime duhet të jenë krejtësisht të drejta.

Një gur themeli i kësaj mbrojtjeje është rasti i Zadvindas kundër. Davis [[Vendi i tyre] (201] (2001). Në këtë vendim, Gjykata iu drejtua ndalimit të jo-citezëve, të cilët ishin urdhëruar të hiqnin por nuk mund të dëboheshin (megjithse vendi i tyre nuk do t'i pranonte ato). Qeveria argumentoi se kishte fuqinë për të ndaluar këta individë për një kohë të pacaktuar. Gjykata Supreme nuk ishte dakord, duke interpretuar imigracionin dhe Aktin Kombëtar për të ndaluar vetëm një periudhë të arsyeshme. Nën ndikimin e Gjykatës së Pestë, që do të kishte një paraburgim të ligjshëm për të cilin do të ishte i ligjshëm, duke e drejta e tij për të kontrolluar një vendim të drejtë dhe pa kërkuar një vendim të plotë të drejtë të organizuar një vendim të pavarur nga ana e tij. (Aptimi të cilën askush nuk mund të bënte të ishte një vendim të bënte të bënte të drejtë mbi të drejtë dhe një vendim të plotë të plotë të garantuar nga ana e qeverisë së pestën e tij.

Kuadrot ekzistuese të ndërtuara mbi këmbët kushtetuese

Ndërsa Bill i të Drejtave siguron katin kushtetues, mbrojtja e posaçme ligjore për refugjatët dhe azil-kërkuesit është e koduar në statut. këto statute interpretohen nëpërmjet lenteve të kushtetutës dhe gjykatat zakonisht godasin apo kufizojnë veprimet ekzekutive që shkelin Procesin e Përjave apo garancitë e Mbrojtjes së Barabartë të Amendamentetve të Pestë dhe të 14-të.

Akti i refugjatëve në vitin 1980

Para 1980, politika e refugjatëve të SHBA-së ishte ad hoc, shpesh duke iu përgjigjur krizave të veçanta gjeopolitike si revolucioni hungarez ose rënia e Saigonit. Akti i refugjatëve i 1980-tës ishte një pjesë transformuese e legjislacionit, e cila e standardizonte pranimin e refugjatëve dhe krijonte sistemin modern të azilit për individët që tashmë ishin në SHBA ose në portin e hyrjes. Akti miratoi Konventën e Refugjatëve të OKB-së, e cila bazohet në frikën e mirë të persekutimit të të lidhur me një nga pesë baza të mbrojtura.

Akti i emigracionit dhe i kombësisë dhe procesi i asilumit

Seksioni 208 i Aktit të Imigracionit dhe Nacionalitetit (INA) drejton aplikimet për azil, vendos peshën e provës mbi aplikantin për të përcaktuar se ata përmbushin përcaktimin e një refugjati.

INA përfshin gjithashtu bare për azil që duhen aplikuar me kujdes për të shmangur shkeljen e procesit të duhur. Këto bare përfshijnë:

  • Vija e vdekjes me një zemër: Aplikantët në përgjithësi duhet të aplikojnë për azil brenda një viti të arritjes së tyre të fundit në SHBA. Përjashtime ekzistojnë për rrethana të ndryshuara, por ky afat mund të jetë një pengesë e rëndësishme. Gjykatat janë përballur me atë nëse aplikimi i rreptë i këtij bari shkel procesin e duhur në raste të veçanta.
  • Krimi veçanërisht serioz: Një aplikant i dënuar për një "kriminim veçanërisht serioz" është ndaluar nga azili.
  • Resetlement Fishm: Nëse një aplikant tashmë ka marrë mbrojtje në një vend të tretë, ata janë përgjithësisht të papërshtatshëm për azilin e SHBA-së. Kjo siguron funksionimin e sistemit si një rrjet sigurie, jo një forum për ngritjen në forum.

Ndërhyrja midis këtyre bareve statuale dhe garancisë kushtetuese të procesit të duhur krijon një mjedis ligjor kompleks ku të drejtat individuale duhet të peshohen kundër sovranitetit kombëtar.

Dialogume bashkëkohore, ndërhyrje gjyqësore dhe Rëra e ndryshueshme e politikës

Në vitet e fundit, tensioni midis përpjekjeve të degës ekzekutive për të kontrolluar emigracionin dhe mbrojtjet kushtetuese që u janë bërë jo-qytetarët është bërë një fushëbetejë qendrore. Gjykatat federale kanë dalë si një kontroll kritik mbi veprimin ekzekutiv, duke përmendur shpesh Bill-in e të Drejtave kur kufizojnë politikat që kërkojnë të kufizojnë hyrjen në azil.

Dënimi, siguria kombëtare dhe kufizimet e procesit të punës

Pas sulmeve të 11 shtatorit, arrestimi i jo-citazëve u bë një mjet i fuqishëm në politikën kombëtare të sigurisë. qeveria argumentoi për autoritet të gjerë për të ndaluar individët, duke përfshirë azil-kërkuesit, gjatë kohës që qeveria ka një interes të ligjshëm për të siguruar të dëgjuarit dhe mbrojtjen e komunitetit, duhet të ketë një marrëdhënie "të arsyeshme" dhe paraburgim të zgjatur pa një qëllim të deklaruar dhe do të thotë se mund të ngrihen shqetësime serioze për shkak të kryerjes së dëgjimit. Gjykatat kanë vendosur se ndërsa qeveria ka një interes të ligjshëm për të parë se si të siguruar një qëndrim dhe mbrojtje të komunitetit, duhet të ketë "marrënie të arsyeshme" ndërmjet objektivit dhe të deklaruar.

Vendosmëria e krijimit dhe akti i ID REAL

Krijimtaria është faktori më kritik në shumicën e rasteve të azilit. Akti i identifikimit REAL i vitit 2005 ndryshoi ndjeshëm se si e vlerësojnë gjyqtarët e emigracionit besueshmërinë. Ky ligj lejon gjyqtarët të bazojnë një gjetje negative të besueshmërisë në "tentalitetin e rrethanave," që do të thotë edhe mospërputhje të vogla në dëshmi, nëse gjenden materiale, mund të dënojë një pretendim ndryshe të vlefshëm. kjo vendos presion të madh mbi azilkërkuesit që kanë përjetuar trauma, kanë vështirësi me datat, apo që dëshmojnë nëpërmjet përkthyesve. ndërsa ligji REAcces është një statut, zbatimi i detyruar nga ana e pestë.

Veprimi ekzekutiv dhe përfundimi gjyqësor

Dega ekzekutive ka gjerësi të gjerë në administrimin e ligjeve të emigracionit, por kur politikat efektivisht mohojnë të drejtën e azil-kërkuesve për procesin e duhur, gjykatat ndërhyjnë.

  • Protokollet e Mbrojtjes së emigrantëve (MPP): të njohura si politika "Rrema në Meksikë," MP ktheu azil-kërkuesit jo-Mexikan në Meksikë për të pritur për seancat e tyre gjyqësore të SHBA. Litigantët argumentuan se MP shkeli Amendamentin e Pestë duke ekspozuar azil-kërkuesit ndaj dhunës ekstreme, duke mos patur akses ndaj këshillimit dhe duke i mohuar ata një mundësi domethënëse për të paraqitur pretendimet e tyre. Gjykata Supreme lejoi administratën e BE-së të përfundojë programin, duke patur më pak probleme në zbatimin e saj.
  • Jutni 42 Exkulsione: Duke iu kundërvënë një ligji shëndetësor publik të 1944, CDC urdhëroi dëbimin e emigrantëve gjatë pandemisë së COVID-19 pa lejuar ata të kërkonin azil. Ndërsa komplotuan si një masë shëndetësore, kritikët argumentuan se ishte një përfundim rreth INA dhe Aktit të Refugjatë. Pezullimi procedurial i së drejtës për të kërkuar azil ngriti pyetje të thella kushtetuese rreth aftësisë së qeverisë për të pezulluar në mënyrë të njëanshme të ligjshme të drejtat e shtetit pa një justifikim të qartë shëndetësor.

Klausi mbrojtës i barabartë dhe ndalimi i udhëtimit

Komponenti i mbrojtjes së barabartë i Amendamentit të Pestë për Skadimin e Klausit (i ri-konstruktuar kundër qeverisë federale) ndalon diskriminimin mbi bazën e racës, fesë apo origjinës kombëtare në veprim federal. Ky parim ishte në zemër të sfidave ligjore të ndalimit të udhëtimit të Trumpit. Në [LT:0]T:Trump kundër Havait (2018]), ky parim mbështeti Prostradimin e Gjykatës së Lartë, i cili ndaloi hyrjen nga disa vende me shumicë muslimane. Provat e zbatimit të sigurisë kombëtare, ishin të bazuara në çështjet e ligjshme kombëtare në drejtësi, megjithatë, duke e mbështetur në ligjin e mbrojtjes së lartë dhe duke e qeverisë së lartë, siç ishte e cila thoshte edhe ligji i bazuar në lidhje me ligjin e qeverisë së rendit të lartë të organizuar, si një grup të pavarur së lartë të qeverisë së qeverisë së gjykatës së mesme dhe të pavarur.

Projektligji i të drejtave si mburojë e gjallë

Bill i të Drejtave ishte një instrument i lirisë për një komb të ri, nëpërmjet gjuhës së Amendamentit të 14-të, ai ka evoluar në një mburojë për njerëzit më të prekshëm të botës, të drejtat për të folur, për të adhuruar, për të qenë i lirë nga një arrest arbitrar dhe për të marrë një seancë të rregullt nuk janë koncepte abstrakte për refugjatët dhe azil-kërkuesit. ato janë vijat ligjore të jetesës që përcaktojnë nëse një person gjen siguri apo kthehet në rrezik. Kushtetuta nuk garanton që çdo azil i merituar do t'i jepet, por garanton që çdo individ do të trajtohet si një person i drejtë për mbrojtjen kombëtare ose do të jetë i qëndrueshëm në lidhje me sistemin e mbrojtjes së të drejtave ligjore dhe në lidhje me mbrojtjen e të drejtave të tij të brendshme, dhe në mënyrë të qëndrueshme, dhe në sistemin e mbrojtjes së të brendshme të mbrojtjes së të të të të personave që i përket një personi që kërkon të drejtat e njeriut.