Fondacioni kushtetues për Ndryshimet

Kushtetuta e SHBA-së ka qenë ligji më i lartë i tokës që nga ratifikimi i saj në vitin 1788, por skenaristët e kushtetutës e kuptuan se dokumenti duhej të zhvillohej me kalimin e kohës për të trajtuar rrethanat e ndryshuara, sfidat e paparashikuara dhe prioritetet kombëtare në rritje, në vend që të përjashtoheshin masat e rrepta që mund të dilnin jashtë mode, krijuan një mekanizëm formal për amendamentet.

Neni V pasqyron një kompromis të kujdesshëm. framesuesit donin që kushtetuta të ishte aq e qëndrueshme sa të siguronte qeverisje të qëndrueshme por fleksibël sa për t'u përshtatur kur është e nevojshme. Ata vunë re se kushtetutat shtetërore ishin ndryshuar shumë rastësisht në disa raste, duke çuar në paqëndrueshmëri. Në të njëjtën kohë, ata e kuptuan se një dokument që nuk mund të ndryshohet kurrë, do të bëhej përfundimisht i parëndësishëm ose do të provokonte trazirat jashtë-kushtetuese. Procesi i ndryshimit që ata projektuan për këtë arsye përcakton një bar shumë të lartë për ndryshim, duke e bërë atë me qëllim të vështirë, por jo të pamundur.

Që kur hyri në fuqi kushtetuta, vetëm 27 amendamentet janë ratifikuar, dhjetë të parat, të njohura si Bill i të Drejtave, u shtuan në 1791, vetëm tre vjet pas ratifikimit. Amendamenti më i fundit, i njëzetëdhjeti, u ratifikoi më 1992. Ky ndryshim, që kufizon rritjen e pagave të Kongresit nga marrja e efektit deri pas zgjedhjeve të ardhshme, u propozua fillimisht mbi dy shekuj për të siguruar ratifikimin, duke ilustruar se sa i kërkuar procesi të ishte.

Duke kuptuar se si janë propozuar amendamentet dhe ratifikuar, i pajis qytetarët me një vlerësim më të thellë për projektin e kushtetutës. ajo sqaron gjithashtu pse dështojnë disa amendamente të propozuara dhe pse kushtetuta ka mbetur jashtëzakonisht e qëndrueshme ndërsa vende të tjera kanë miratuar dokumente krejtësisht të reja qeverisëse.

Dy shtigjet për të propozuar një ndryshim

Procesi i ndryshimit fillon me një propozim zyrtar. Neni V ofron dy metoda të veçanta për propozimin e një ndryshimi. Vetëm një nga këto metoda është përdorur ndonjëherë me sukses, por të dyja janë në dispozicion sot.

Propozim kongresional

Metoda e parë, dhe më e zakonshmja, përfshin Kongresin, për të propozuar një ndryshim përmes kësaj rruge, si Shtëpia e Përfaqësuesve ashtu edhe Senati duhet të miratojnë të njëjtën gjuhë të propozuar të ndryshimeve nga dy të tretat e votave me shumicë të madhe.

Kjo kërkesë me shumicë është një pengesë e qëllimshme. frameistët donin të siguroheshin se çdo ndryshim i propozuar kishte mbështetje të gjerë, bipartizane në legjislaturën kombëtare. një ndryshim që nuk mund të urdhërojë dy të tretat e mbështetjes në të dy dhomat nuk ka gjasa të pasqyrojë atë lloj konsensusi kombëtar të nevojshëm për të ndryshuar kushtetutën. pragu i dy të tretave gjithashtu pengon një shumicë të përkohshme nga bërja e ndryshimeve të nxituara që më vonë mund të jetë penduar.

Sapo Kongresi miraton një ndryshim të propozuar nga super-shumica e kërkuar, nuk i dërgohet presidentit për firmë, presidenti nuk luan rol zyrtar në procesin e ndryshimit. Përkundrazi, amendamente e propozuar dërgohet drejtpërdrejt në shtetet për ratifikimin.

Kongresi ka propozuar të gjitha 27 amendamentet që janë ratifikuar duke përdorur këtë metodë, por ka propozuar gjithashtu disa ndryshime që nuk arritën ratifikimin. Amendamenti i të Drejtave të Barabarta, për shembull, kaloi Kongresin në 1972 me dy të tretat e kërkuara por nuk arriti pragun e ratifikimit shtetëror të tre të katërtave deri në afatin e caktuar në mënyrë kongresionale.

Propozim kongresi

Metoda e dytë për propozimin e një ndryshimi përfshin një konventë. sipas nenit V, në qoftë se dy të tretat e legjislaturës shtetërore— tani tridhjetë e katër shtete— në mënyrë të ngjashme në Kongresin që kërkon një konvent kushtetuese, Kongresi duhet të thërrasë një të tillë. Në atë kongres, delegatët mund të propozojnë amendamente për ratifikimin.

Kjo rrugë kongresi nuk është përdorur kurrë për të propozuar një ndryshim, pavarësisht nga përpjekjet e shumta gjatë shekujve, asnjë çështje nuk ka krijuar kërkesa nga shtete të mjaftueshme për të shkaktuar një kongres.

Sipas kushtetutës, nuk ka hollësi se si do të organizohej ky kongres, si do të zgjidheshin delegatët ose cilat rregulla do të qeverisnin procedurat e tij.

Për shkak të këtyre pyetjeve të pazgjidhura dhe rreziqeve politike të përfshira, Kongresi dhe shtetet kanë preferuar metodën e propozimit të kongresit për më shumë se dy shekuj.

Dy shtigjet drejt vlefshmërisë

Pas kongresit apo konventës që miraton një ndryshim të propozuar, duhet të ratifikohet nga shtetet përpara se të bëhet pjesë e kushtetutës. Neni V i jep Kongresit autoritetin të zgjedhë se cilin nga dy metodat e ratifikimit do të përdorin shtetet.

Reduktim nga legjistrucat shtetërore

Metoda më e zakonshme e ratifikimit është miratimi nga legjislaturat shtetërore. Sipas kësaj qasjeje, çdo shtet&rskuo; legjislatura voton në se do të ratifikojë amendamentin e propozuar. në qoftë se tre të katërtat e shteteve— tani tridhjetë e tetë shtete— votimi për ratifikimin, ndryshimi miratohet.

Votat e vlerësimit në legjislaturat shtetërore funksionojnë si vota të zakonshme legjislative. një shumicë e thjeshtë në çdo dhomë është zakonisht e mjaftueshme, megjithëse disa shtete kanë rregullat e tyre të brendshme që kërkojnë një shumicë të madhe për disa veprime legjislative. sapo një legjislaturë shtetërore të ratifikojë një ndryshim, nuk mund më vonë të shfuqizohet apo të kthejë atë vendim. Gjykata e Lartë ka kohë që ratifikimi është përfundimtar sapo të arrihet numri i kërkuar i shteteve.

Kongresi zakonisht vendos një kufi kohor për ratifikimin. Ndryshimet moderne kanë përfshirë një afat kohor shtatë-vjeçar, siç shihet nga Amendamenti i të Drejtave të Barabartë dhe Amendamenti i 26-të. Periudha e ratifikimit mund të shtyhet nga Kongresi, por nëse afati kohor kalon pa miratimin e shteteve të mjaftueshme, ndryshimi vdes. Amendamenti i të Drejtave të Barabarta mbetet një shembull i shquar i një ndryshimi që kaloi Kongresi dhe mblodhi ratifikimin e mjaftueshëm shtetëror gjatë kohës, por jo brenda dritares së vendosur në mënyrë të përbashkët.

Reduktimi nga kongreset shtetërore

Metoda e dytë e ratifikimit përfshin konventa shtetërore dhe jo legjislatura shtetërore. Kongresi mund t'i drejtojë shtetet për të mbajtur konventa të posaçme ratifikimi, me delegatët e zgjedhur nga populli veçanërisht për të votuar mbi amendamentin e propozuar.

Kjo metodë është përdorur saktësisht një herë, për Amendamentin e njëzetëtë, që është ratifikuar në vitin 1933, revokuoi Amendamentin e Tetë, i cili kishte krijuar Prohibicion. Kongresi zgjodhi rrugën e kongresit sepse legjislaturat shtetërore në atë kohë ishin ndikuar rëndë nga grupet e temperamentit. duke shkuar direkt në konventat e zgjedhura posaçërisht, ndryshimi anashkaloi këto interesa të fortifikuara dhe lejoi publikun të shprehte vullnetin e saj drejtpërdrejt.

Disa studiues kushtetues argumentojnë se mund të jetë një mjet efektiv për amendamentet që përballen me kundërshtimin e organizuar në legjislaturat shtetërore, megjithatë, sfidat logjistike dhe shpenzimet e mbajtjes së zgjedhjeve të posaçme në çdo shtet e bëjnë metodën më pak praktike për përdorim rutinë.

27 ndryshimet në kontekst

Duke shqyrtuar ndryshimet që janë ratifikuar, jep perspektivë për procesin.

Amendamentet e ardhshme u ratifikohen gjatë dy shekujve të ardhshëm, duke trajtuar çështje të tilla si radha presidenciale, taksa federale e të ardhurave, të drejtat e votimit dhe pagat e kongresit. 133, 144 dhe 15 amendamentet, të ratifikuara pas Luftës Civile, shfuqizuan skllavërinë, vendosën shtetësinë e të parëlindurit dhe mbrojtjen e barabartë nën ligj dhe ndaluan diskriminimin racial në votim. Amendamenti i nëntë zgjati të drejtat e votimit për gratë në 1920. Amendamenti i njëzetë i gjashtë u ul në moshën e votimit në 1818 në 1971.

Modelet e ndryshimeve tregojnë se procesi reagon ndaj lëvizjeve dhe krizave të mëdha kombëtare, ndryshimet e luftës civile pasuan krizën më serioze në historinë amerikane. Era progresive prodhoi ndryshime në taksat e të ardhurave, zgjedhjen e drejtpërdrejtë të senatorëve dhe ndalimin e alkoholit. Lëvizja e të drejtave civile krijoi Amendamentin e 24-të, i cili i dha fund taksave të votimit dhe Aktit të të Drejtave të Voetimeve të 1965-tës, i cili, ndërsa nuk ishte një ndryshim, përforcoi Amendamentin e 14-të dhe të pesëmbëdhjetë, garantonte.

Jo çdo ndryshim i propozuar ka sukses. mbi dhjetë mijë propozime të ndryshimeve janë futur në Kongres, por vetëm tridhjetë e tre kanë kaluar pragun e dy të tretave dhe janë dërguar në shtete, nga ata vetëm njëzet e shtatë janë ratifikuar.

Pse kërkohet kaq shumë procesi i ndryshimit?

Në fillim mbron kushtetutën nga ndryshimet e shpeshta apo të kota.

Së dyti, kërkesat e shumicës së madhe sigurojnë që ndryshimet të pasqyrojnë konsensus të gjerë si në vijat gjeografike, ashtu edhe ideologjike. Një ndryshim që kalon Shtëpinë me një votim të ngushtë dy të tretash, por është kundërshtuar nga shtetet anembanë jugut dhe Midwest nuk do të bëhet ligj. Forcat e procesit mbështetësit e forcave për të ndërtuar koalicione që shtrihen mbi të gjithë vendin.

Së treti, procesi i ndryshimit mbron interesat e pakicave, duke kërkuar miratimin nga shumica e madhe në Kongres dhe nga tre të katërtat e shteteve, sistemi pengon çdo rajon apo grup të vetëm interesi nga imponimi i vullnetit të tij në pjesën tjetër të vendit.

Vështirësia e procesit nxit gjithashtu durimin. Shumë ndryshime që përfundimisht ia dolën mbanë, si Amendamenti i Nëntë që shtrinte të drejtat e votimit për gratë, u debatuan për dekada përpara se Kongresi t'i propozonte ato. Periudha e gjatë e shtatzënisë i lejoi publikut të kristalizojë dhe u dha kohë kundërshtarëve të shprehnin shqetësimet e tyre.

Roli i qytetarëve në procesin e ndryshimit

Qytetarët shpesh pyesin veten se si mund të ndikojnë në procesin e ndryshimit, ndërsa makineria kontrollohet nga Kongresi dhe legjislaturat shtetërore, opinioni publik luan një rol të fuqishëm në çdo fazë. Ndryshimet që janë ratifikuar pothuajse të gjitha iu përgjigjën lëvizjeve të gjera publike. Lëvizja revokuente, gruaja’ lëvizja e shalleve, lëvizja e të drejtave civile dhe lëvizja për të ulur moshën e votimit të gjitha krijuan presion publik të qëndrueshëm që përfundimisht solli ndryshime kushtetuese.

Shtetasit mund të ndikojnë në proces duke kontaktuar anëtarët e Kongresit, duke marrë pjesë në debate publike, duke votuar për kandidatët që mbështesin apo kundërshtojnë amendamentet e propozuara dhe duke u bashkuar me organizatat mbrojtëse. Ligjvënësit shtetërorë janë veçanërisht të ndjeshëm ndaj opinionit publik mbi amendamentet e propozuara sepse ata përballen me rizgjedhjen dhe për shkak se votat e ratifikimit janë shpesh të profilit të lartë.

Legjislacionet shtetërore kanë gjithashtu një mjet të drejtpërdrejtë për fillimin e procesit të ndryshimit. sipas nenit V, legjislaturat shtetërore mund të aplikojnë në Kongres për një konventë kushtetuese. ndërsa kjo rrugë nuk ka patur sukses kurrë, aplikimet shtetërore historikisht janë përdorur për të sinjalizuar pakënaqësi me Kongresin dhe për t'u bërë presion ligjvënësve federalë mbi çështje të posaçme. Qytetarët që duan të shohin një ndryshim që trajton një shqetësim të veçantë mund të nxisin ligjvënësit e tyre shtetërorë të bashkohen me lëvizjen e aplikimit.

Kur një kandidat premton të miratojë një ndryshim kushtetues mbi një çështje të veçantë, ia vlen të pyesim nëse ekzistojnë mbi të gjitha mbikqyrat e nevojshme në Kongres dhe legjislaturat shtetërore, nëse nuk e bëjnë këtë, premtimi është politikisht jorealist. Procesi i ndryshimit është projektuar për të parandaluar ndryshime të tilla të mëdha pa konsensus të vërtetë kombëtar.

Keqkuptimet e përbashkëta rreth ndryshimeve

Disa keqkuptime rreth procesit të ndryshimit vazhdojnë. Njëri është se presidenti mund të vërë veton ndaj një ndryshimi të propozuar. siç u vu në dukje më parë, presidenti nuk luan rol në procesin e ndryshimit.

Një tjetër koncept i gabuar është se Gjykata e Lartë mund të përmbysë një ndryshim. Gjykata mund të interpretojë amendamentet, por nuk mund t'i rrëzojë ato. Ndryshimet janë pjesë e vetë kushtetutës dhe ato mbi-shpërndajnë dispozitat e mëparshme kushtetuese dhe precedentet gjyqësore. Amendamenti i tetë i Krijimit të Prohibit u riponua më vonë nga Amendamenti i njëzetë i parë, jo nga gjykatat.

Disa njerëz besojnë se një votim kombëtar popullor mund të kalojë një ndryshim, nuk ka mekanizëm për një referendum kombëtar mbi ndryshimet kushtetuese. çdo ndryshim duhet të kalojë nëpër procesin e nenit V që përfshin Kongresin dhe shtetet. Zvicra dhe disa vende të tjera përdorin referendumet kombëtare për ndryshimet kushtetuese, por Shtetet e Bashkuara jo.

Ka gjithashtu konfuzion në lidhje me atë nëse legjislaturat shtetërore mund të ratifikojnë një ndryshim që Kongresi nuk e ka propozuar. ato nuk mund të shtohen vetë amendamentet e kushtetutës. Vetëm Kongresi apo një konventë kushtetuese mund të propozojë amendamente dhe vetëm atëherë mund t'i ratifikojnë ato.

Debati i sotëm dhe e ardhmja e procesit të ndryshimit

Procesi i ndryshimit gjeneron debat të vazhdueshëm. Disa studiues ligjorë argumentojnë se procesi është bërë tepër i vështirë dhe se kushtetuta është tani gati e pamundur për t'u ndryshuar. Amendamenti i fundit për të arritur ratifikimin ishte Amendamenti i njëzetë më 1992 dhe se ndryshimi ishte propozuar fillimisht në 1789. Asnjë ndryshim i propozuar në epokën moderne nuk e ka bërë atë në ndonjë gjë të afërt me një kornizë kohore të arsyeshme.

Të tjerë argumentojnë se vështirësia e procesit është një tipar, jo një insekt. Kushtetuta ka provuar se është e qëndrueshme pikërisht sepse u reziston ndryshimeve të rastit. Vendet që miratojnë kushtetuta të reja shpesh përjetojnë paqëndrueshmëri dhe ndryshime të mprehta në politikë.

Ka thirrje periodike për të reformuar vetë procesin e ndryshimit. Propozimet përfshijnë lejimin e një referendumi kombëtar, reduktimin e kërkesës mbi shumicën ose bërjen më të lehtë për shtetet për të thirrur një konventë. Asnjë nga këto propozime nuk ka fituar mjaft forcë për të përparuar nëpërmjet procesit ekzistues të ndryshimit. Ironia nuk humbet nga vëzhguesit: reformimi i procesit të ndryshimit do të kërkonte përdorimin e vetë procesit që përkrahësit e gjejnë gjithashtu të vështirë.

Për tani, procesi i ndryshimit mbetet ajo që projektuan kornizët, është e ngadaltë, kërkuese dhe rezistente ndaj rrymave politike afatshkurtra. ka prodhuar vetëm 27 ndryshime në më shumë se dy shekuj, por këto ndryshime kanë trajtuar disa nga çështjet më të rëndësishme në historinë amerikane. Procesi siguron se kur kushtetuta ndryshon, ajo ndryshon vetëm pas përpjekjeve të jashtëzakonshme dhe me mbështetjen e përhapur anembanë vendit.

Për lexim të mëtejshëm, Arkivi Kombëtar jep tekstin e plotë të kushtetutës dhe amendamenteve . Qendra Kombëtare jep burime interaktive për eksplorimin e procesit të ndryshimit këto burime sigurojnë një kontekst historik për qytetarët që duan të kuptojnë se si të evoluojnë Kushtetutën.