Sondazhet e shtyra paraqesin një nga mjetet më tinëzare në fushatën politike moderne, duke vepruar në kryqëzimin e kërkimit të tregut dhe manipulimit psikologjik. Ndryshe nga sondazhet e ligjshëm të opinionit publik të projektuar për të mbledhur të dhëna të paanshme, sondazhet janë të hartuar me qëllimin e qartë të formimit të qëndrimeve të moderimit të të të gjithëve. ky artikull shqyrton mekanizmat me të cilët ndikojnë sondazhet në preferencat politike dhe sjelljen e votimit, duke tërhequr studime nga shkenca politike, psikologjia dhe komunikacioni.

Shtytja e përpjekjeve: Çfarë janë dhe çfarë nuk janë?

Një sondazh i rëndësishëm është një teknikë komunikimi politike që maskohet si një sondazh i ligjshëm i opinionit. dallimi kryesor qëndron në qëllimin: një sondazh i vërtetë kërkon të kapë atë që mendon publiku, ndërsa një sondazh nxit kërkon të ndryshojë atë që mendon publiku.

Eshtë e rëndësishme të bësh ndryshime në lidhje me zgjedhjet nga veprimtari të tjera të fushatës të tipit të sondazhit:

  • Sondazhet e opinionit të Legitit: Përdor shembuj shkencorë, fjalë letrare neutrale dhe raportim rezulton në mënyrë transparente.
  • Advocacy bën thirrje: Ekstrafikohen në mënyrë të Shpjegueshme si komunikime fushate (p.sh., "paguar nga Smith për Komitetin e Guvernatorit."
  • Sondazhet: mashtrojnë veten si kërkim, shpesh duke pretenduar se po kryhen nga një firmë kërkimore neutrale akademike apo tregu, ndërsa japin përmbajtje të njëanshme.

Sondazhet shtytëse zakonisht arrijnë një numër të madh votuesish ( shpesh 50,000 apo më shumë kontakte) me një skenar të shkurtër të 2835 pyetjeve. Për shkak se qëllimi nuk është grumbullimi i të dhënave, telefonuesit rrallë përgjigjen e regjistrimit; thjesht lëvizin nëpër skenar, duke mbjellë fara dyshimi apo duke përforcuar shoqatat pozitive me kandidatin sponsor.

Mekanizmi i ndikimit: Si i shtyjnë sondazhet të ripërmbajtjen?

Sondazhet shtytëse shfrytëzojnë disa teori psikologjike dhe komunikimi të mirëvendosura. Duke kuptuar këto mekanizma tregojnë se pse ato mund të jenë kaq efektive, veçanërisht midis votuesve të pavendosur apo me pak informacione.

Priming: Aktivizimi i shoqërive të ardhshme

Në sondazhet e mëpasshme, pyetjet janë projektuar për t'i bërë disa cilësi ose tema më të arritshme në mendjet e votuesve.

"A do të kishit më pak të ngjarë të votonit për kandidatin X nëse do ta dinit se kandidati X votoi kundër financimit për veteranët tre herë?"

Edhe në qoftë se votuesit nuk i kanë konsideruar kurrë fondet e veteranëve si një përparësi, forcat e pyetjeve që kanë dimensionin në ballë, atëherë votuesit vlerësojnë kandidatin X nëpërmjet lenteve, edhe nëse pretendimi është mashtrues apo i hequr nga konteksti.

Framing: Duke bërë përpjekje për të kuptuar me anë të pyetjeve që thuhen

Teoria e Framing sugjeron se mënyra se si paraqitet informacioni ndikon në mënyrën se si interpretohet.

  • frame neutral: "A mbështetni apo kundërshton rritjen e pagës minimale?"
  • frame sondazhi: "A mbështetni apo kundërshtoni një politikë që ekonomistët thonë se do të bëjë që bizneset e vogla të pushojnë punëtorët dhe të rritin çmimet për konsumatorët?"

Pyetja e dytë paraqet rritjen minimale të pagave lidhur me efektet e saj ekonomike të mundshme negative, duke paragjykuar reagimin. edhe nëse votuesit më vonë lexojnë një rebuttal, kuadri fillestar mund të vazhdojë fenomenin e njohur si "aksivi i kapjes."

Të vërtetën e rëndë dhe të butë

Ekspozimi i përsëritur ndaj një pretendimi rrit gjasat që ai të perceptohet si i vërtetë, veçanërisht kur burimi i pretendimit harrohet., nxitja e sondazheve ndaj mesazheve negative shumë herë në familje të ndryshme ose të thërrasë ciklet. edhe nëse votuesit nuk kujtojnë me vetëdije sondazhin, shoqata midis kundërshtarit dhe atributeve negative mund të rrënjoset.

Fushata emocionale dhe negative

Sondazhet shpesh mbështeten në gjuhën dhe akuzat e ngarkuara emocionalisht. zemërimi, frika dhe ankthi janë shtytës të fuqishëm të njohurive politike.

Ndikimi në vendimin e votimit: Dëshmi dhe përfundim

Studimet empirike kanë konfirmuar se sondazhet shtytëse mund të ndryshojnë qëllimet e votimit, veçanërisht në disa kushte. një meta-analizë e efekteve negative të fushatës (Lau et al, 2007) gjeti se ndërsa efekti tërësor i reklamave negative është modest, nxit sondazhet që e shtojnë këtë efekt sepse janë të maskuar dhe të dorëzuar në një kontekst që nënkupton neutralitetin shkencor.

Votuesit e pavendosur dhe të ulët

Studimi vazhdimisht tregon se sondazhet e shtytjes janë më efektive në dy grupe:

  1. Votuesit e pavendosur: Këta individë po kërkojnë aktivisht sinjale se cili kandidat do të mbështesë. Një sondazh shtytës që ofron një kornizë negative të fortë mund të japë një informacion të fortë, veçanërisht nëse votuesve u mungon informacioni që nuk lëkundet.
  2. Votuesit e Law-informacionit: Njerëzit me më pak njohuri politike janë më të prekshëm ndaj ndikimeve të parapërgatitjes dhe të përçarjes. Pa një skemë të fuqishme mendore për vlerësimin e pretendimeve politike, ata mund të pranojnë insenuacionet shtytëse të sondazhit në vlerë të fytyrës.

Një studim nga Granberg dhe Holmberg (1996) gjeti se ekspozimi ndaj një pyetjeje të vetme shtytëse në lidhje me sjelljen e dyshuar joetike të një kandidati ndryshoi preferencën e votimit me 528 përqind midis votuesve të pavendosur. Në një zgjedhje të afërt, ky diferencë mund të përcaktojë përfundimin.

Pasojat e gjatë: Rizbatimi dhe polarizimi

Suportimi i sondazheve shërben gjithashtu për të përforcuar qëndrimet ekzistuese midis partizanëve. kur një përkrahës i angazhuar i kandidatit A merr një sondazh që sulmon kandidatin B, ai bën të vlefshëm dhe thellon paragjykimet ekzistuese të tyre. Kjo forcë ndihmon në polarizimin ndikues të polarizimit të paprekshëm, prirja për t'i parë partizanët kundër terrorizmit gjithnjë e më negativisht.

Shembuj të shquar historikë të nxitjes së sondazheve në veprim

Përdorimi i sondazheve shtytëse është dokumentuar në zgjedhje të shumta anembanë botës. duke kuptuar raste të veçanta ndihmon në prova të taktikave dhe pasojave të tyre.

Zgjedhjet presidenciale të vitit 2000 në SHBA

Gjatë viteve 2000, primalarët republikanë, kundër anketimeve kundër senatorit Xhon MekKain, aleatë të guvernatorit Xhorxh W. Bush. Votuesit në Karolinën Jugore morën thirrje, "A do të ishit pak a shumë të prirur të votonit për Xhon Mekain nëse do ta dinit se ai kishte baba një fëmijë të zi të paligjshëm?" Pyetja që iu referua vajzës së adoptuar të Mekkainasit nga Bangladeshi, instimi i një çështjeje jashtëmarte ishte i rremë, por dëmi u bë më vonë, e përshkroi përvojën si "forma më e ulët e politikës." Pyetja e mbështetur në humbjen e tij në Karolin e Jugut, e cila përfundoi efektivisht në fushatën e tij primare.

Refenderendumi i Brezit 2016

Ndërsa nuk ishte një zgjedhje kandidate, referendumi 2016 Brexit pa përdorimin e gjerë të taktikave të shtytjes së leave dhe të mbetur. Votuesit morën telefonata që kërkonin pyetje si: "Po ta dinit se Bashkimi Evropian dërgon 350 milionë paund në javë në MB dhe se këto para mund të shpenzoheshin në Shërbimin Kombëtar, në vend të kësaj, do të votonit për largimin?" Shifrat prej 350 milionë paundësh u diskredituan më pas, por votuesit e parashtruar të mendojnë se BE-së polain e burimeve britanike në kërkim të Bankës së Bashkuar nga Komisioni i MB që gjeti se kishte marrë votues të tillë, dhe citoi se sa u dhanë një arsye kryesore ishin bërë thirrje votuesve.

Zgjedhjet presidenciale të vitit 2016 në SHBA

Sondazhet e shtyra luajtën një rol të rëndësishëm në zgjedhjet presidenciale të vitit 2016, si në fushatat kryesore, ashtu edhe në grupet e jashtme, i përdorën ato për të përhapur informacione negative.

Zgjedhjet Federale Kanadeze

Gjatë zgjedhjeve federale të vitit 2015, Partia Konservative u akuzua për përdorimin e sondazheve për të sulmuar kreun liberal Justin Trudoo. Votuesit njoftuan se marrja e thirrjeve që filluan me "Ne po kryejmë një sondazh mbi pikëpamjet tuaja mbi Partinë Liberale" dhe pastaj pyetën nëse do të ishin pak a shumë të prirura për të votuar liberalisht nëse e dinin se Trudou kishte "përgatitur të ngrinte taksat" apo "ne po kryen një taksë karboni të mbështetur." Ndërsa këto deklarata ishin teknikisht të vërteta, konteksti i hequr që Trudmo kishte ndër mend gjithashtu shkurtimet e taksave për klasën e mesme të grupit kanadez për të bërë thirrje për të tilla praktika mashtruese.

Shqetësime etike: Pse i shtyjnë sondazhet të ushtrojnë demokraci nën kontroll?

Sondazhet e shtyra ngrenë pyetje të thella etike rreth natyrës së komunikimit politik dhe integritetit të zgjedhjeve.

Mashtrim dhe dijeni

Shkelja etikeve themelore është mashtrim, votuesit besojnë se ata po marrin pjesë në një studim të ligjshëm kërkimor. nuk u thuhet se thirrja është një komunikim fushate dhe as nuk janë informuar për identitetin e telefonuesit. Kjo shkel parimin e miratimit të informuar që drejton kërkimin etik. Shoqata Amerikane për Kërkimin e Opinionit Publik (AAPOR) ka dënuar haptazi sondazhet, duke deklaruar se ata "nuk janë projektuar për të marrë informacion të paanshëm" dhe se "përdorin besimin e tyre publik në kërkimin e kërkimit."

Përhapja e keqinformimit

Sondazhet shtytës janë një vektor për keqinformimin. sepse ato nuk janë subjekt i të njëjtit fakt-kontrollimi apo mosregjistrimi i kërkesave si reklama, ata mund të përhapin pretendime të rreme apo mashtruese pa përgjegjësi. Natyra tinëzare e formatit do të thotë se informacioni i rremë nuk është dhënë si një pohim, por si një pyetje, duke e bërë më të vështirë për t'ia atribuar një burimi. kur gazetarët apo hetuesit e fakteve përpiqen të debunkojnë një sondazh, shpesh ata nuk mund ta identifikojnë se kush e sponsorizoi atë, si telefonues që përdorin numra telefonikë dhe organizata të lëvozhguas.

Erozion besimi në sondazhe

Kur votuesit e kuptojnë se disa "suve" janë në fakt taktika të fushatës, ato bëhen më pak të gatshme të marrin pjesë në kërkimet e ligjshme. Normat e reagimit për sondazhet e vërtetë kanë rënë në mënyrë dramatike në dekadat e fundit. Sipas Pju Research, normat e reagimit për sondazhet telefonikë kanë rënë nga 36% në 1997 në vetëm 6% në 2018. sondazhet e shtyrjes janë një kontribues në këtë rënie të atij që është djegur nga një "suj" mashtrues, ka më pak gjasa t'u përgjigjen thirrjeveve të ardhshme të etikeuara si studim.

Pezullimi rregullator: Përpjekjet për të shtyrë sondazhet

Reagimet ligjore për të nxitur sondazhet ndryshojnë gjerësisht nga vendi dhe juridiksioni.

Shtetet e Bashkuara

Në Shtetet e Bashkuara, sondazhet e shtyrjes nuk janë të paligjshme për më tepër, por mund të shkelin disa ligje të zbuluara. Gjykata e Lartë ka mbrojtur përgjithësisht fjalimin politik, duke përfshirë shtytjen, sipas Amendamentit të Parë. megjithatë, disa shtete kanë futur kufizime të posaçme:

  • Idaho: kërkon që sondazhet të shtyjnë përfshijnë një zbulim që thotë: "Kjo thirrje paguhet nga [emri i sponsorit] dhe po përdoret për të ndikuar në votimin tuaj." Shkeljet mund të rezultojnë në akuza të këqija.
  • New Jersey: Bans quan se "stregoje natyrën e thirrjes" ose mosarritja e identitetit të financimit të njësisë.
  • Fallida: kërkon që çdo sondazh telefonik lidhur me një fushatë politike të përfshijë emrin dhe adresën e sponsorit.

Në nivel federal, Akti për Mbrojtjen e Konsumatorit të Telefonave (TCPA) kufizon thirrjet automatike por përjashton thirrjet politike. Komisioni Federal i Komunikacioneve nuk ka trajtuar haptazi sondazhet e shtyrjes.

Kanada

Komisioni Kanadez Radio-televizioni dhe Telekomunikacionet (CRTC) kërkon që të gjitha vjedhjet politike të përfshijnë emrin e sponsorit dhe numrin e një thirrjeje., duke shtyrë sondazhet që nuk tregojnë natyrën partiake të tyre mund të hetohen nën Aktin Zgjedhor të Kanadasë. Në 2018, një kompani e quajtur RakNine u gjobit me 1.3 milion dollarë për rolin e saj në vjedhje që votuesit i drejtuan në qendrat e pasakta të votimit (1,1,1,1,1m) forma ekstreme e abuzimit të zgjedhjeve.

Mbretëria e Bashkuar

Në MB, shtyjnë sondazhet nën spostimin e Zyrës së Komisionerit të Informacionit (ICO) nëse ato përfshijnë thirrje automatike. ICO ka gjobitur organizatat për bërjen e thirrjeve të paligjshme të marketingut që pretendonin të ishin sondazhe. megjithatë, sondazhet me kërkesë të drejtpërdrejtë janë më të vështira për t'u rregulluar për shkak të mungesës së një përkufizimi të qartë ligjor. Komisioni Zgjedhor i MB ka bërë thirrje për transparencë më të madhe në fushatat politike por nuk ka nxjerrë udhëzime specifike mbi sondazhet shtytëse.

Australi

Akti i Privacys i Australisë dhe Akti Spam rregullojnë tërthorazi sondazhet e shtyrjes, por nuk ka ligj të dedikuar. Komisioni Zgjedhor Australian rekomandon që votuesit t'i trajtojnë thirrjet e pakërkora me kujdes, por zbatimi është i kufizuar.

Si mund ta mbrojnë veten votuesit?

Ndërsa veprimi rregullator është i rëndësishëm, arsimi individual i votuesve mbetet mbrojtja më efektive. Këtu janë strategjitë e veprimit për identifikimin dhe rezistencën ndaj sondazheve të shtyrjes:

  • Pyet pyetje identifikuese: Nëse një telefonues pretendon se po kryen një sondazh, kërko për emrin e plotë të firmës kërkimore, sponsorit dhe qëllimit të studimit. Anketat e legalit do të japin këtë informacion; topografët shpesh do të mbyllen ose do të japin përgjigje të sakta.
  • Shiko për gjuhën udhëheqëse: Nëse pyetjet përfshijnë informacion negativ rreth një kandidati apo politikës, veçanërisht informacionin që duket i njëanshëm ose akuzues, ka të ngjarë të jetë një sondazh shtytës.
  • Mos u përfshi emocionalisht: Ata që bëjnë presion janë të stërvitur për të provokuar reagime të forta.
  • Raporto thirrje të dyshimta: Në SHBA, paraqit një ankesë me Komisionin Federal të Tregtisë (FTC) ose prokurorin e përgjithshëm të shtetit tënd. Në Kanada, kontakto CRTC. Në Mbretërinë e Bashkuar, raporto në ICO. Edhe nëse zbatimi është sporozoid, ankesat ndihmojnë në ndërtimin e një rekordi që mund të çojë në veprim.
  • Përdor mjete për bllokimin e thirrjeve: Shërbime si Nomorobo (SHBA) ose Hija mund të ndihmojnë në filtrimin e vjedhjeve të njohura. Megjithatë, sondazhet me zë të drejtpërdrejtë nga numrat e panjohur janë më të vështira për t'u bllokuar.

E ardhmja e nxitjes së sondazheve në një epokë dixhitale

Ndërsa përdorimi i rrugëve tokësore dhe fushatat politike lëvizin online, sondazhet po zhvillohen. Sondazhet dixhitale tani duken si kuizma të medias sociale, reklama të YouTube ose sondazhe të mesazheve. Të njëjtat mekanizma psikologjike të bindur, të përbashkët, të përsëritur, por arritja mund të jetë shumë më e madhe me mikropërmbajtje. Fushatat mund të përdorin bazat e të dhënave të votuesve për të identifikuar individët e bindur dhe për të dhënë përmbajtje të personalizuar nëpërmjet Facebook ose e-së.

Inteligjenca artificiale po hyn gjithashtu në fotografi. Zërat e krijuar nga AI mund të kryejnë mijra thirrje shtytëse njëkohësisht, duke përshtatur skenarin bazuar në përgjigjet e mëparshme të votuesve apo profilin demografik. Kjo e bën zbulimin edhe më të vështirë dhe ngre pyetje rreth pëlqimit dhe konfidencialitetit të të dhënave.

Regulatorët po përpiqen të mbajnë ritmin. Rregullatimi i përgjithshëm i mbrojtjes së të dhënave të Bashkimit Evropian (GDPR) vendos rregulla të rrepta mbi përdorimin e të dhënave personale për profilizimin politik, gjë që mund të kufizojë disa praktika shtytëse. megjithatë zbatimi i kufijve mbetet i dobët. Sfida për demokracitë është të mbrojë fjalën e lirë politike ndërsa frenon manipulimin mashtrues. ndërsa sondazhet shtyjnë të bëhen më të sofistikuara, nevojën për ndërgjegjësimin publik, gazetarinë e fuqishme dhe rregullimi adaptues nuk ka qenë kurrë më i madh.

Përfundimi: Nënshtrimi i heshtur i zgjedhjes së informuar

Sondazhet e shtyra nuk janë një problem i veçantë në politikë; ato janë një strategji e qëllimshme, e bazuar në prova për të shkatërruar votimin e informuar. duke shfrytëzuar paragjykimet njohëse dhe duke e ç-përlyer propagandën si kërkim, ata e degradojnë cilësinë e bisedimeve publike dhe shtrembërojnë rezultatet zgjedhore. ndërsa rregullat në disa juridiksione ofrojnë zgjidhje të pjesshme, mbrojtja kryesore duhet të jetë një elektorat i informuar. Votuesit që kuptojnë taktikat e nxitjes së sondazheve janë shumë më pak të prirura për t'u ndikuar nga to.

lexuar më tej: