Të kuptojmë mosndëshkimin e Sovranit shtetëror në Litimin e Transportit Publik

Imuniteti shtetëror është një doktrinë ligjore e rrënjosur thellë në politikat amerikane, që mbron shtetet dhe agjencitë e tyre, nga të cilat nuk janë paditur pa pëlqimin e tyre të shprehur. në kontekstin e sistemeve të transportit publik, si: autobusët e qyteteve, sistemet e metrove, linjat hekurudhore të periferisë dhe shërbimet e anijeve shtetërore, kjo doktrinë krijon një peisazh unik dhe shpesh sfiduese për procedimin civil. Pasagjerët e plagosur në aksidente, punonjësit që përballen me mosmarrëveshjet në punë ose kontraktorët që kërkojnë pagesa mund të gjejnë papritur pretendimet e tyre nga një mbrojtje juridiksioni që ka origjinën e saj në ligjin e përbashkët anglez dhe Amendamenti i njëmbëdhjetë.

Për shkak se autoritetet e tranzitit publik janë zakonisht armë të shtetit apo qeverive lokale, ato trashëgojnë këtë mbrojtje sovrane, megjithatë doktrina nuk është absolute. me kalimin e kohës, legjislaturat dhe gjykatat kanë gdhendur përjashtime, vaiversët dhe skemat e statuacionit që lejojnë disa pretendime të vazhdojnë.

Themelet historike dhe kushtetuese

Amendamenti i njëmbëdhjetë dhe Doktrina e hershme

Parimi i imunitetit sovran para kushtetutës së SHBA-së, besonte se "mbreti nuk mund të bëjë gabime," që do të thotë kurora nuk mund të paditet pa lejen e saj.

Kjo mbrojtje shtrihet në agjencitë shtetërore dhe mjetet e transportit publik, duke përfshirë autoritetet publike. Në Regjent e Universitetit të Kalifornisë kundër Doe (1997], Gjykata konfirmoi se imuniteti i 11-të mbulon njësitë që janë "armje të shtetit," pavarësisht nëse kanë fuqinë për të paditur apo paditur nën ligjin shtetëror. Testi përqëndrohet në përgjegjësinë ligjore të shtetit për një njësi gjykimi, shkallë kontrolli të shtetit dhe burim financimi i financimit.

Natyra Dual: Gjendja dhe Imuniteti Federal

Është e rëndësishme që imuniteti sovran të funksionojë në dy nivele. Shtetet kanë imunitet nga padija në gjykatat federale nën Amendamentin e njëmbëdhjetë. Në gjykatat shtetërore, ata mbështeten në imunitetin e përbashkët sovran, të cilin shumë shtete e kanë kodifikuar ose modifikuar nëpërmjet statuteve. Agjensitë e transportit publik të paditura në gjykatën shtetërore mund të pohojnë ose të dyja format.

Si i plotëson sovraniteti sistemet e transportit publik?

Agjencitë e transmetimit si armë të shtetit

Për të përcaktuar nëse një autoritet i transportit publik mund të pretendojë imunitetin sovran, gjykatat kontrollojnë strukturën e tij, një sistem autobuzësh i financuar nga autobuzët e shtetit dhe i qeverisur nga zyrtarë të caktuar nga shteti, i cili në përgjithësi nuk gëzon imunitet shtetëror, megjithatë, një autoritet rajonal i tranzitit i krijuar nga statuti shtetëror, i financuar nga akroparacionet shtetërore dhe i qeverisur nga zyrtarët e caktuar nga shteti, pothuajse padyshim i kualifikuar si një krah i shtetit. [TA] Për shembull, Autoriteti i Transmitit të Metropolitanitit të Uashingtonit (WMATA), i krijuar nga ndërlidhshëm, është mbajtur për të pasur imunitetin sovran ndaj një agjencie shtetërore [T] [U] [TTA] [TA]

Kjo klasifikim ka pasoja reale, kur pasagjeri bie në një eskalator metroje, mund të cilësojë agjencinë tranzite si të pandehur.

Te ndikuar nga kategoritë e gabuara të pohimeve

Imuniteti Sovran ndikon në një gamë të gjerë padish civile që përfshijnë tranzitin publik:

  • Dëmtim personal dhe vdekje të gabuar: aksidente shkaktuar nga operacioni neglizhent i autobusëve, trenave ose dështimeve të mirëmbajtjes.
  • Grindjet: diskriminim, hakmarrje, apo pretendime për paga dhe orë nga punëtorët tranzit.
  • Grindjet e Kontract: Merrja e kontratës nga shitësit, firmat e ndërtimit apo koncesionierët.
  • Të drejtat civile pohojnë: Akuzat për politika apo praktika jokushtetuese, të tilla si profilizimi racial nga policia tranzite.
  • Dëmi i propertit: dëm për makinat personale nga përplasjet me automjetet apo infrastrukturën tranzite.

Në çdo kategori, i pandehuri mund të kërkojë imunitet, duke e detyruar gjykatën të vlerësojë nëse ekziston një vaiver i vlefshëm.

Përjashtime dhe gratis: Rruga drejt kontabilitetit

Ligji Federal i Tort Pretimeve (FTCA)

FTCA (28 U.S.C. 1346, 2661-2680 ) është mekanizmi kryesor për të paditur qeverinë federale për ndalime të kryera nga punonjësit e saj. Ndërsa agjencitë shtetërore të tranzitit nuk janë federale, modeli i FICA ka frymëzuar shumë analogë shtetërorë. Nën FTCA, SHBA heq imunitetin sovran për deklarimet e kryera nga veprimet e pakujdesshme apo nga punonjësit që veprojnë brenda fushës së punësimit, që do të ishte një person nën ligjin e detyruar shtetëror, ku do të ketë ndodhur një sulm federal, megjithëse ky sulm i detyrueshëm, do të ishte i qartë. (ARTACACA.)

Toka e Tortit pretendon Veprat dhe Waiverët e kufizuar

Çdo shtet ka futur në një farë mënyre të pretendimeve të kafshëve që pjesërisht heq imunitetin e shtetit për disa pretendime kundër agjencive shtetërore, duke përfshirë autoritetet tranzite. Për shembull, deklarata e qeverisë së Kalifornisë Akti i Kërkesave kërkon një padi për të paraqitur një pretendim me shtetin brenda gjashtë muajve para se të japë padi. Deklarata i jep agjensisë një mundësi për të zgjidhur. Dështimi është fatale për padinë. Shtetet e tjera vendosin mbi dëmet, përjashtimin e dëmeve, llojet e pretendimeve që mund të sjellin imunitet, për të ndaluar pretendimet për heqjen e politikave, ndërsa një udhë e tillë të ndaluar për të përcaktuar një udhë të tillë të keqe, mund të vazhdojë një udhë të keqe, ndërsa një udhë e ngritur nga një udhë e fortë, mund të vazhdojë me një udhë e cila mund të vazhdojë me një vendim për të vazhdojë me pengesa.

Të mohuar nga Statuti Federal

Kongresi mund të shfuqizojë imunitetin shtetëror kur vepron nën seksionin 5 të Amendamentit të Katërmbëdhjetë (ADA) ndonjëherë mund të kapërcejë imunitetin shtetëror. Në Board e drejtuesve të Universitetit të Alabamës [plaksioni i punës] dhe amerikanët me Aktin e Dizbiliteteve (ADA] mund të kapërcejnë nganjëherë imunitetin shtetëror. Por shërbimet publike që janë duke aplikuar vetëm nën një kufizim të mundshëm për të mbështetur të gjitha institucionet e palejueshme të diskriminimit [të BE-së] [të] [të] [të] [të] [të] (FLTL] (të gjitha këto] që janë]

Të pranuar nga përshtatja në veprimin e hyrjes së Agjencisë

Disa legjislacion shtetëror që krijon një autoritet tranzit përfshin një klauzolë që miraton kostumin. gjuha ndryshon. ajo mund të thotë, "Autoritetet mund të padisin dhe të paditen." Gjykatat kanë pohuar se vetëm një gjuhë e tillë nuk heq automatikisht imunitetin sovran [[FLT], eg., Morris kundër Nju Jorkut, Autoriteti i Transcitit (N.Y. 1986). Megjithatë, është një tregues i fortë i qëllimit legjislativ. Shumica e shteteve tani kërkon një deklaratë të qartë të gjuhës së huaj; të përbashkët në favor të pavarur.

Strategji për të bërë kërkime për të pajtueshëmit dhe për të mbrojturit

Për të gjithë të tjerët: Të mundim mbrojtjen e imunitetit

Avokatët duhet të identifikojnë njësinë e saktë qeveritare, të përcaktojnë nëse është imun dhe pastaj të gjejnë një vaiver të vlefshëm.

  1. Research statusin ligjor të njësisë: është autoriteti tranzit një krah i shtetit apo një ent bashkiak? Kontrollo mundësinë e statuteve dhe ligjit të rastit.
  2. Me kërkesat për profilimin e pretendimeve: Shumë shtete kërkojnë një njoftim të pretendimit brenda 60 deri 180 ditësh. Mungesa e këtij afati është zakonisht fatale.
  3. Identifikoni vaiversët e statistikës: Shikoni ndaj shtetit akcionin e pretendimeve të vogla apo statuteve të tjera të zbatueshme. Për shembull Aktin e të Drejtave të Qyvileve të 1871 (42 U.S.C.S. 1983) [FL:3] lejojnë padi kundër qeverive lokale, por jo kundër shteteve, për shkelje kushtetuese. Autoritetet e Transmetit që janë njësi bashkiake mund të gjykohen nën vitin 1983.
  4. Tërheqje me specifikitet: Shmangni akuzat e kundërta. Trego se sjellja e agjensisë bie jashtë përjashtimit të funksionit të matur.

Për të mbrojturit: Të sprapsim dhe të ruajmë imunitetin

Agjensitë e Transitit duhet të sigurojnë imunitet sovran në fillim të viteve të hershme në një mocion për të hequr. Mbrojtjat mund të ngrihen nën sundimin federal të Procedurës Civile 12-0b) për mungesë të juridiksionit të subjektit.

  • Dëshmi të vogla të strukturës së agjensisë: Affidavit që tregojnë fonde shtetërore, emërim të anëtarëve të bordit nga guvernatori dhe indemnifikimi shtetëror ndihmojnë ngritjen e statusit të shtetit të krahut.
  • Përputhje Challenge me procedurat e pretendimit: Shumë padi dështojnë sepse paditësi nuk paraqiti një njoftim në kohë për pretendim.
  • Funksioni i maturisë së arrogës: Nëse pretendimi sfidon një vendim të nivelit të planifikuar, të kërkojë imunitet nën përjashtimin e funksionit të veprimit të shtetit.
  • Dëmet e Limit: Edhe nëse imuniteti hiqet, mund të aplikohen kapelet e dëmit. Për shembull, shumë shtete kanë një ndikim ndaj njësive publike me vlerë 500.000 dollarë ose më pak.

Zhvillime të rëndësishme të Ligjit të çështjes

F.D.I.C. v. Mejer (1994)

Ndërsa artikulli origjinal vëren F.D.I.C. v.C. , ai mban shtrirje. Në atë rast, Gjykata e Lartë pohoi se heq dorë vetëm nga imuniteti i FTCA-së, jo nga akuzat kushtetuese. Ky parim është kritik për një raport: nëse një aprovim i FDIIC për shkeljen e të drejtave të tij të duhura për proceset e duhura. [2] Gjykata vendosi që KFTCA heq imunitetin vetëm për të bërë kërkesë për shkelje shtetërore, jo për shkelje kushtetuese. Ky parim është kritik për raste: nëse një aprov i qartë nga një transparator i katërt, jo i një veprimi federal [2L] është përdorur [2] i vlefshëm për policinë: [2] (FOFOFICA] dhe jo i vlefshëm për policinë: [2] (në e përdorur për një veprim të vlefshme] (në e FAT] (FL) dhe për një veprim të vlefshme për policinë: [2) dhe për policinë e FOFSHKSHACAT] (FSHKSH) dhe për të vlefshme: [2) dhe për policinë: [2) në një mjet për policinë

County Hilsborough kundër Laboratorëve Mjekësorë të Automatizuar, Inc. (1985)

Ky rast trajtoi nëse heqja e imunitetit sovran të një vendi në kartën e tij ishte efektive. Gjykata e Lartë besonte se ata që heqin dorë nga imuniteti sovran duhet të jenë të qartë dhe të pagabueshëm. Ky parim zbatohet për autoritetet tranzite: një klauzolë e përgjithshme "të përbashkët dhe të paditet" në një statut shtetëror nuk heq automatikisht imunitetin nga të gjitha pretendimet. Gjykatat do të kërkojnë një gjuhë të qartë.

Penhurst State School and Spital kundër Halderman (1984)

Ky rast historik trajtoi sferën e Amendamentit të njëmbëdhjetë në gjykatën federale, sipas gjykatës federale, nuk mund të urdhërojë zyrtarë të shtetit të veprojnë sipas ligjit shtetëror, për gjykim tranzit, kjo do të thotë se nëse një paditës padit një autoritet tranzit shtetëror në gjykatën federale për shkeljen e rregullave të sigurisë shtetërore, gjykatës i mungon juridiksioni për të urdhëruar përputhje.

[Owens kundër Qytetit të Oklahomas (2022)

Në këtë rast të dhjetë qarku, një pasagjer paditi autoritetin tranzit të qytetit pasi pësoi dëmtime nga një aksident autobusi. Gjykata analizoi nëse autoriteti tranzit ishte një krah i shtetit. Ai aplikoi një provë gjashtë-prodhuese: (1) nëse shteti do të ishte përgjegjës për një gjykim; (2) financimi i njësisë dhe autonomia financiare; (3) nëse njësia kryen një funksion qeveritar, (4) shkalla e kontrollit shtetëror; (5) nëse njësia ishte krijuar nga shteti, dhe (6) nëse njësia mund të paditet dhe të paditet. Gjykata që bashkëpunonte qytetin, nuk ishte një sistem tranzit dhe kështu mungon imuniteti i shtetit.

Implikime praktike për agjencitë dhe pasagjerët e transitit

Shqyrtimet e menaxhimit të rrezikut dhe sigurimeve

Autoritetet e Transitit shpesh blejnë sigurim për detyrimet, në shumë shtete, blerja e imunitetit të sigurimit heq imunitetin e politikës. kjo krijon një stimul për agjencitë për të mbajtur mbulimin e duhur. megjithatë, heqja vetëm shtrihet në pretendimet e mbuluara nga politika. nëse një autoritet tranzit vetë-insuron, mund të ruajë imunitetin nëse një statut nuk e heq atë. menazherët e agjencisë duhet të bashkërendojnë me këshillim ligjor për të siguruar që prokurimet e sigurimit përfshijnë vaverrat e qarta në përputhje me ligjin shtetëror.

Dinamikina e Zgjidhjes

Për shkak se imuniteti sovran mund të jetë një mbrojtje e plotë, shpesh të pandehurit kanë ndikim të fortë në fillim të gjyqit. Platuesit mund të pranojnë sasi më të ulta zgjidhjesh për të shmangur rrezikun e shkarkimit. në të kundërt, nëse paditësi mund të demonstrojë një rezistent të qartë dhe fakte të forta, agjensia mund të vendosë të shmangë vendime të mëdha të shembullit të pafavorshëm apo të një jurie.

Reforma në politikë dhe prirjet ligjore

Disa shtete kanë lëvizur drejt një sërë aksidentesh të rëndësishme metroje, legjislatura e Nju Jorkut amendoi Ligjin e Autoriteteve Publike për të rritur vështirësitë e autoritetit të transportit metropolitan. megjithatë, shtete të tjera kanë ruajtur imunitet të rreptë për të mbrojtur fondet e kufizuara publike.

Konfinitimi

Për autoritetet tranzite, imuniteti siguron mbrojtje fiskale thelbësore, gjithashtu një përgjegjësi për të ruajtur operacionet e sigurta dhe për t'u përgjigjur imunitetit të ligjshëm kur ekzistojnë të drejtat dhe të drejtat e duhura për të përdorur këto ligje dhe ato që janë të nevojshme për të gjithë ata që merren me nevojat e nevojshme në kohë, është rruga për të kompensuar ligjet e nevojshme dhe për të mos u përfshirë në këto kushte, duke u përfshirë në raste të nevojshme, duke u zhvilluar me kalimin e kufijve të sigurisë në mënyrë të plotë.