Të kuptojmë mospërfilljen e zgjedhjes

Kjo qasje e fshehtë filloi me zell me Gitlow v.[FTT] [1] [1LT] kur Gjykata e Parë e cila mbajti të drejtën kundër të folurit të zbatuar nga ana e 14-të, dhe të drejtat e veta për të mbrojtur një tjetër të drejtë dhe të drejtën e gjyqit.

Në mënyrë kritike, përfshirja përzgjedhëse nuk do të thotë se shtetet duhet të pasqyrojnë procedurën penale federale në çdo hollësi, por përkundrazi, ai vendos një kat kushtetues ♫ një standard minimal të të drejtave të tyre që asnjë shtet nuk mund të bjerë më poshtë. Shtetet mbeten të lira për të dhënë mbrojtje [të] më të madhe sipas kushtetutës së tyre apo statuteve, por nuk mund të bëjnë një urë mbi të drejtat themelore që Gjykata ka përcaktuar për procesin e duhur. Ky kuadër ka qenë motori i reformës penale gjatë shekullit të kaluar, duke detyruar praktikat e tyre policore, dhe duke gjykuar ligjet e tyre, për të gjykuar një doktrinë të hollësishme të hyrjes në të gjitha aspektet. [2] [FOL]

Vendime kryesore gjyqësore që modeluan drejtësinë penale

Gjykata ka përfshirë rreth dy duzina garancish specifike nga Bill i të Drejtave, disa vendime historike transformojnë drejtpërsëdrejti mënyrën se si funksionojnë sistemet shtetërore dhe lokale të drejtësisë.

Amendamenti i katërt: Kërkime të paarsyeshme dhe Seizure

Në Mopp kundër Ohio (1961), Gjykata e Lartë përfshiu rregullin e përjashtimit ♫ parimi që provat e marra nëpërmjet një kërkimi të paligjshëm apo konfiskimi nuk mund të përdoren në gjyq. [2] Mapp[FT:3], gjykatat shtetërore mund të pranojnë prova të marra në mënyrë të paligjshme edhe nëse do të shtypeshin në gjykatë federale. Vendimi e detyroi ligjin e shtetit të zbatonte zbatimin e kushteve të 4-ta ose të rrezikut. Ky vendim riformues, praktika të riformuara policore dhe të përdorin gjithashtu informatorët e autorizuara për të penguar lëvizjen e policisë dhe nxitjen e saj për të nxitur mbi reformat e vazhdueshme ndaj ligjit.

Amendamenti i pestë: vetë-inkrifikimi dhe rregulli Miranda

Miranda kundër Arizonës përfshiu privilegjin e Amendamentit të Pestë kundër vetë-inkriminimit dhe kërkoi që policia të informojë të dyshuarit për të drejtat e tyre përpara marrjes në pyetje të plotë në mbarë vendin. Ndërkohë, rregulli i lartë i ka dhënë meritën për uljen e vendimeve të rreme për marrjen në pyetje dhe rrëfime të tilla më vonë si [2L]: çdo gjë që thuhet kundër personit u bë një bazë e procedurë policore në mbarë vendin. [TOL] [Arkiplamenti] [të] [të] [të] [të] të gjitha këto] [të] janë] të nevojshme për të drejtat e renditura]: [të] [të] randa] dhe [të] të drejtat e OKB-së së rezermës së rezermës së re, [të] që kërkohet vetëm [të mos reklam së rezistueshme nga [të] dhe panda pantë]: [të]: [2] dhe [të]: [2]: [të] të drejtat e të gjitha këto] dhe [të]

Amendamenti i gjashtë: E drejta për të gjykuar këshillat dhe për të bërë një provë të ndershme

Në [FL] Gjykata, më vonë zgjati të drejtën për të këshilluar rastet e gabuara që mund të rezultojnë në kohë burgimi (2L) dhe të gjitha çështjet penale, duke i kontrolluar me drejtësi të gjitha praktikat e rendit të shtetit, [2] dhe duke i bërë të gjitha] dëshmi të paanshme, ka qenë një sfidë e vazhdueshme. [3] Gjykata e cila më vonë ka dhënë të drejtën për të këshilluar rastet e gabuara që mund të rezultojnë në kohë të keqe, në burg (2L) për të gjitha rastet e akuzëve: "Arrtim i zgjeruar publik, edhe pse nënfajtimi i të gjitha proceseve të reja dhe të paligjshme të shtetit, [3] kan e cila është bërë një provë e drejtë dhe të gjitha praktikat e të palës së shtetit të palës federale, [të të palës së lartë në fuqi botërore federale, [të] dhe të cilat janë bërë të drejtën e të palës së dytë] për të njësive, duke i cili është e të drejtën e të drejtën e të drejtën e të drejtën e të njësive dhe të njësive dhe të njësive dhe të njësive dhe të njësive dhe të njësive, duke i kan e të njësive federale, duke i cili është bërë nga të drejtën e

Amendamenti i tetë: ndëshkim mizor dhe i pazakontë

Bail dhe Dudededews e egër dhe e pazakontë u përfshinë nëpërmjet Robinson kundër Kalifornisë [1], që goditi një ligj shtetëror që e bëri varësinë ndaj drogës një shkelje penale. Kjo hapi derën për gjykatat federale për të shqyrtuar dënimet shtetërore dhe praktikat e ndëshkimit. Përpjekjet moderne të reformës ♫ duke përfshirë sfidat për jetën pa lirim me kusht ndaj të miturve ([FT:2] Miller [FTT] [p] [3], 2012] dënimin me vdekje për paaftësi intelektuale (F4]: [në]: [plam] e lartë të gjitha njësitë e rendit të renditjes së mirë dhe të renditjes së mirë të BE-së: [të]

Si e përparon direkt inkorporimi i zgjedhjes reformën penale të drejtësisë?

Përfshirja e përzgjedhur nuk mbron thjesht të drejtat abstrakte; ajo ka pasoja praktike, të përditshme për cilindo në sistemin gjyqësor penal ♫ nga policët në patrullë tek gjykatësit në sallën e gjyqit tek individët që kthehen në shtëpi pas burgimit. më poshtë janë zonat kryesore ku përfshirja ka nxitur reforma domethënëse.

Pozita dhe llogaridhënia

Para se të përfshiheshin, policia shtetërore dhe lokale ishin kryesisht të lirë nga kufizimet e Amendamentit të Katërt. , Map dhe Miranda vendime të detyruara për të zhvilluar politika të shkruara mbi urdhëresat e kërkimit, shkaku i mundshëm dhe procedurat e marrjes në pyetje. Me kalimin e kohës, këto mandate ligjore u zhvilluan në standarde profesionale. Për shembull, shumë departamente të policisë tani kërkojnë që të marrin pëlqimin e shkruar përpara kryerjes së një urdhër-ligji të paautorut që nuk ekzistonte më parë se të ekzistonte politikat e grumbullimi i të dhënave, gjithashtu duke raportuar të dhënat e këmbimit të makinave të mirë dhe duke raportuar në fushën e qeverisjes së tyre të drejtuar nga ana e qeverisjes së tyre të pavarur.

Reforma paragjyqësore e drejtësisë dhe e gatishmërisë

Ndërhyrja e Amendamentit Tetëh, e tejkaloi Bail Klausin, e qartësuar në Tibs kundër Indianës , i ka dhënë vrull të ri reformës me kusht. Gjykatat tani e pranojnë se shtetet nuk mund të vendosin shuma garancie që janë {excessive në krahasim me shkeljen apo të pandehurin, duke i dhënë mundësi të paguajnë. Kjo ka çuar në parashikimin e lirimit të shkelësve të padhunë, duke vlerësuar mjetet e rrezikut dhe kufizimet mbi praktikat e parave që njerëzit ishin të burgosur historikisht sepse nuk kishin zbatuar plotësisht të gjitha shtetet, duke dhënë një analizë të fuqishme mbi pasurinë: [2] [fag2]: [2]

Sprovat e drejta dhe ndihma e efektshme e këshillave

Në kuadrin e një procesi gjyqësor, të cilin e kanë trajtuar në mënyrë të paefektshme, ndërsa Starikland: [3L] vetë nuk ka të drejtë, kanë përdorur një ligj të pavarur dhe kanë përdorur të drejta për të ndaluar reformat e reja, duke përfshirë edhe çështje të pavarura dhe duke përfshirë kështu politikat e reja të cilat janë të pavarura.

Dënimi i reformës dhe i rritjes

Në kuadrin e Amendamentit Tetëh (FLT): Ndalimi i dënimit mizor dhe të pazakontë, është thelbësore për të sfiduar dënimet ekstreme. Në Grahm kundër Floridës (201] (20) Gjykata e konsideronte se jeta pa lirim me kusht ndaj të miturve, duke kërkuar dënime individuale për rehabilitimin dhe vendimet e Gjykatës së Papërfshira, dy vjet më vonë, [p.2] vFT.1.Alabama [F:3] nuk mund të përdoret parimi për vrasjen e të miturve, duke kërkuar dënim të veçantë dhe duke i konsideruar këto vendime të vëna në mbrojtje të gjitha fushat e renditura dhe të paligjshme: [të] të cilat nuk mund të jenë të jenë të ndaluara nga të gjitha ligjet e renditin e tjera, [të padukshme] dhe të cilat nuk mund të jenë të gjitha këto, [të panuara nga të gjitha ligjet e të cilat janë të cilat janë të cilat janë të cilat janë të cilat janë të panuara nga ligjime të cilat janë të cilat janë të cilat janë të gjitha ligjet e të cilat janë të cilat janë të cilat janë të kryera nga të panuara nga të panuara nga viti [

Sfidat dhe kritikat për mospërfilljen e zgjedhësve

Pavarësisht nga ndikimi i saj transformues, përfshirja përzgjedhëse nuk është pa kritika. Kritikët ngrenë disa kundërshtime të rëndësishme që vazhdojnë të formojnë debate rreth reformës së drejtësisë penale.

Federalizmi dhe Autonomia e Shtetit

Një kritikë e vazhdueshme është se përfshirja përzgjedhëse cënon sovranitetin shtetëror, duke vendosur standarde federale në gjykatat shtetërore dhe policinë, Gjykata Supreme ka dëmtuar në mënyrë të diskutueshme aftësinë e shteteve për të eksperimentuar me qasje të ndryshme ndaj drejtësisë. Konservatorët shpesh argumentojnë se shtetet duhet të jenë të lirë për të vendosur rregullat e tyre proceduriale, për aq kohë sa nuk shkelin thellë traditat historike.

Papërputhshmëria dhe paplotësia

Gjykata e Lartë ka përfshirë të drejtën e Amendamentit të Dytë për të mbajtur dhe mbajtur armët ( Kundër Çikagos ), por nuk ka përfshirë Amendamentin e Tretë (në mes ushtarë) ose Amendamentin e Pestë (propozimi i madh i akuzës së jurisë (që Gjykata nuk ishte thelbësore në [FIT:2] Kalifornia [3] [3LL]; Kritikët [384] që nuk kanë të drejta të qarta, që tregojnë një parim: [të drejta të thella gjyqësore] dhe që janë të rrënjosura në disa prej të drejta gjyqësore: [të thella për të drejtat e brendshme] dhe të cilat janë të vendosura në një masë të hapur për të ardhmen. [Patterrat] [peksione] [pes së drejtësisë, [të tjera, [të paligjshme, [të paligjshme, BR]

Origjinalizmi kundër Kushtetutës së gjallë

Ndërhyrja e përzgjedhur shpesh debatohet nëpërmjet lenteve të interpretimit kushtetues. origjinalistët, duke përfshirë edhe drejtësinë Klarens Tomas, argumentojnë se Amendamenti i 14-të kishte për qëllim të përfshinte vetëm ato të drejta që janë {priviale ose imunitete të shtetësisë, të cilat mund të kufizonin kushtet më të ngushta se Bill i të Drejtave. Thomas do të zëvendësonte Kuadrinë e Përmbartë me privilegjet apo Imunitetet Klaus si mjet për të mbrojtur të drejtat e reja, të cilat mund të kufizonin kushtet kushtetuese që të përdornin gjuhën e gjerë në mënyrë që brezat e ardhshëm të përshtatnin tensionin midis këtyre rrethanave reale: reforma të cilat mund të ndalonin një mbrojtje më shumë të madhe dhe të krijonin një mbrojtje të drejtë të re më të madhe.

E ardhmja e mos-organizimit të zgjedhshëm në reformën penale të drejtësisë

Duke parë përpara, përfshirja përzgjedhëse do të vazhdojë të jetë një fushë beteje për reformën.

Privacy Digital dhe Amendamenti i katërt

Vendimi i Gjykatës së Lartë (FLT:0] Karpenter kundër Shteteve të Bashkuara ( (2018) besonte se qeveria ka nevojë për një urdhër për të hyrë në të dhënat e vendndodhjes historike të qelizës, duke zbatuar Amendamentin e Katërt për vëzhgimin dixhital 01/O një zgjatje logjike të [pT:2] [pLT:3] [3] të shoqërisë së qelizave historike. Rastet e ardhshme do të përcaktojnë nëse Amendamenti i katërt mbron nga pajisjet e larta, pajisjet e larta të njohjes së fytyrës së fytyrës, lexuesit dhe vëzhguesit, sepse këto janë përdorur kryesisht nga ana e ligjeve shtetërore, por në mënyrë të fuqishme për të mbrojtur institucionet kushtetuese, por ato janë duke i dhënë atyre si mjete mbrojtëse.

Amendamenti i tetë dhe Saksionet Monetare

Rasti Timbs hapi tashmë derën për të sfiduar jo vetëm humbjen e pasurive, por edhe gjobat, pagesat dhe mbingarkesat që mund t'i kapin njerëzit në borxhe. Disa gjykata kanë përmendur tashmë Timbs për të kufizuar përdorimin e pagesave që ushtrojnë zbatimin e ligjit apo kërkojnë të dëgjuarit mbi aftësinë e të pandehurve. Duke mbrojtur reformat argumentojnë se sanksionet monetare në shkelje të repartamenteve mbi ndalimin e dyfishtë dhe të Faionit të Tretë të Gjykatësve të Lartë të Mbrojtjes së Tretë dhe të Repartit të Armatosurave të Armatosura.

Drejtësi dhe Parole e Junishme

Vendimet tashmë kanë transformuar dënimin e të rinjve dhe [2]] Grahm [[FT:3] kanë transformuar dënimin e të rinjve, por shumë shtete kanë luftuar për të zbatuar dëgjimet e kërkuara individualizuara. Disa gjykata kanë zgjeruar logjikën për të kërkuar rishikimin për të gjithë të rinjtë që jetojnë, jo vetëm ata që dënohen pas vendimit. Përzgjedhjet e sigurta që edhe shtetet me ligje të ashpra duhet të ofrojnë një mundësi të rëndësishme për të ardhmen.

Konfinitimi

Ndërhyrja zgjedhore është shumë më tepër se një doktrinë ligjore e Arkanit; është mekanizmi kushtetues që ka sjellë Kartën e të Drejtave për të mbajtur sistemet e drejtësisë shtetërore dhe lokale. Nëpërmjet një shekulli të rastit, Gjykata e Lartë ka ndërtuar një skelë mbrojtjesh që mbron individët nga mbi-reaksioni i policisë, prokurorëve dhe gjyqtarëve.

Por, duke qenë sense ndërlidhja e përzgjedhur nuk është një projekt i përfunduar, siç shfaqen teknologjitë e reja, siç vazhdojnë pabarazitë raciale dhe ekonomike, dhe siç është kompozimi i Gjykatës, doktrina do të vazhdojë të zhvillohet.

Për ata që janë të interesuar për leximin e mëtejshëm, Biblioteka e Kongresit ofron një udhëzues të gjerë për kërkimin mbi përfshirjen përzgjedhëse dhe Qendra Brennane për Drejtësi ofron analizë të vazhdueshme se si mbrojtja kushtetuese i jep formë reformës së drejtësisë penale. E ardhmja e reformës do të varet nga fakti nëse gjykatat vazhdojnë të nderojnë parimin se të drejtat e mishëruara në Bill të të Drejtat nuk janë thjesht sugjerime për shtetet, por garanci themelore për çdo person në Shtetet e Bashkuara.