Pohimet për të kuptuar: Një mjet për Manipulim

Sondazhet e opinionit paraqesin një nga taktikat më mashtruese dhe më të diskutueshme në fushatën politike. Ndryshe nga sondazhet e ligjshëm të opinionit publik që kërkojnë të masin ndjenjën, sondazhet janë projektuar për të manipuluar të përgjigjurit duke i ushqyer ato me anë të informacioneve të njëanshme apo të rreme nën maskën e kërkimit. Mekanizmi kryesor është i drejtpërdrejtë: një telefonues kërkon një seri pyetjesh të ngarkuara që me dinakëri ose me shumë forcë shtyjnë reagimin drejt një pikëpamjeje të paracaktuar. Këto thirrje nuk janë kërkime; ato janë të maskuara si të dhëna. "regjistratë e termit" filloi në vitet 1990, por praktikohet shumë, duke e kthyer mbrapsht atë që ka një lidhje me tele-mat e internetit dhe duke thirrur sistemet e automatizuar.

Në zemër të tyre, nxit sondazhet shfrytëzojnë një parim themelor psikologjik: efektin e thjeshtë të ekspozimit. kur një person dëgjon një pohim negativ të përsëritur në kontekstin e një "polli," pohimi fiton një forcë të besueshmërisë thjesht sepse po pyetet. Kjo krijon një rrugë të shkurtër të rrezikshme në mendjen e votuesve, duke ankoruar informacion të rremë apo të ekzagjeruar si diçka për t'u konsideruar.

Anatomia e një pyetjeje për ndalimin e votimit

Një sondazh tradicional i opinionit përdor fjalë neutrale, të ekuilibruara. Për shembull: "Si do ta vlerësonit trajtimin e ekonomisë së shtetit nga guvernatori? "Do të ishit më me gjasa, të mirë, të drejtë, të varfër?" . Një sondazh shtytës, megjithatë, do të pyesnit: "Do të ishit më shumë të prirur apo më pak të votonit për senatorin nëse do ta dinit se ai do të ngrinte taksat në tre herë të klasës së mesme?" [3L] Kjo është një pyetje që thotë se është fakt (regjistra e votimit) dhe do të bënit gjoja se të gjitha akuzat për të nxitur një opinion negativ, duke bërë të gjitha këto pasoja personale, duke përfshirë një opinion të tillë, duke përfshirë një opinion të gjithë atë që ai ka të gjithë çështjet e një çështje.

Teknikat e përdorura zakonisht përfshijnë:

  • gjuhë e mbushur: fjalë si "vasteful," "e korruptuar," "radical," ose "shper" janë futur në pyetje për të ndryshuar reagimin emocional.
  • Ndërtesat False: Pyetjet marrin fakte të pavërtetuara, të tilla si: "A mendoni se trajtimi i kandidatit X i skandalit të buxhetit ishte joetike?" kur nuk ekziston skandali.
  • Mungesa e zgjedhjes: Vetëm atributet negative të një kundërshtari përmenden, ndërsa arritjet e tyre shpërfillen.
  • Repektim të sulmeve: pyetje të shumta përforcojnë të njëjtën temë negative nga kënde të ndryshme, duke u dhënë përgjigje të përgjigjurit me mesazhin.

Tekst historik dhe shembuj të shquar

Sondazhet e shtypit nuk janë një dukuri e re. Ndërsa forma e tyre moderne u përhap gjerësisht në vitet 1990 me ngritjen e vjedhjeve dhe të tregut të telemarkeve, versionet e mëparshme u shfaqën në radio dhe shtyp. Për shembull, gjatë viteve 1930, disa fushata politike përdorën "votime të rreme" që qëllimisht i shtrembëruan pyetjet për të prodhuar tituj të favorshëm të gazetave. megjithatë, fraza "votimi i ashpër" u popullua gjatë primtarëve presidencialë republikanë të vitit 1996, ku një fushatë që dyshohet se përdori një sondazh për të përhapur thashetheme rreth jetës personale të kundërshtarit.

Një nga rastet më të famshme të dokumentuara ndodhi gjatë pjesës kryesore të viteve 2000 të Karolinës Jugore, ku fushata e Xhorxh W. Bush u akuzua për përdorimin e sondazheve për të sugjeruar se Xhon MekKejni kishte bërë baba një fëmijë të paligjshëm (një pretendim të rremë). Më vonë, në vitin 2004, fushata e senatorit të SHBA-së Tom Daschle u akuzua me shtytjen e sondazheve që e lidhnin atë në mënyrë të rreme me grupet ekstremiste.

Jashtë Shteteve të Bashkuara janë vëzhguar sondazhet shtytëse në Mbretërinë e Bashkuar, Kanada, Australi dhe Indi. në vitin 2019, një zgjedhje federale kanadeze pa vjedhjet që pretendonin të ishin nga zgjedhjet e Kanadasë por në fakt përmbanin deklarata negative për një regjistrim mjedisor të kandidatit.

Burimet Ekstrenciale: Për një zhytje më të thellë në debatin e votimit të Karolinës së Jugut 2000, shihni raportin Vashington Poste; 2000.

Zonat ligjore dhe etike të grisë

Megjithatë, shumë shtete kanë ligje që kërkojnë identifikimin ose zbulimin e telefonuesit, por telefonatat politike janë të kufizuara edhe nën telefonin e postës së kompjuterëve, megjithatë, nxit përdoruesit e teknologjisë së kërkimit dhe përdorin telefonues nga qendrat e zbatimit të internetit, duke i bërë thirrje për të bërë thirrje në vende të vështira.

Etalisht, sondazhet shtytëse janë dënuar nga organizatat e votimit profesional. Shoqata Amerikane për Kërkimin e Opinionit Publik (AAPOR) denoncon haptazi sondazhet, duke deklaruar se ato "nuk janë qendra" dhe "duhet raportuar tek autoritetet e duhura." Shumë këshilltarë politikë gjithashtu i shmangin ata, duke iu frikësuar se mos vihen në sy po të ekspozohen. por në praktikë, natyra anonime e thirrjeve telefonike dhe vështirësia e ndjekjes së tyre në fushatat e shpëtimit të krijuesit për të nxitur sondazhet me pak përgjegjësi.

Mekanizmi i psikologjisë pas shtypjes së sondazheve

Për të kuptuar pse janë të efektshme sondazhet shtytëse, duhet të shqyrtojmë paragjykimet e fshehta. efekti i së vërtetës së përhapur [[FT:1] është veçanërisht i fuqishëm: ekspozimi i përsëritur ndaj një pretendimi të rremë shton mundësinë që një person ta besojë atë. Nxitja e sondazheve e shfrytëzojnë këtë duke paraqitur një "projekt" (më shpesh fals) në një çështje, duke lejuar që procesi i përgjigjur më vonë edhe nëse ata heqin kujtesën, "Kjo është arsyeja pse sondazhet janë kaq të efektshëm, sa nuk kërkojnë që të jetë i vetëdijshëm për këtë."

Një tjetër mekanizëm është paragjykim . Njerëzit i kushtojnë më shumë vëmendje informacionit negativ se sa informacioni pozitiv ose neutral. Një sondazh shtytës që pyet, "A do të mbështesnit planin e kandidatit X për të ngritur taksat?" ♫ Edhe nëse plani nuk ekziston, "Ambizon shoqërimin negativ në mendjen e votuesve. Thjesht përmendja e taksave bëhet një njollë e ngjitur tek kandidati.

Përveç kësaj, nxitja e sondazheve mund të vërë një spirancë që ndikon në të gjitha reagimet pasuese. Nëse hapet një sondazh i shpejtë ," A jeni dakord se regjistrimi i kandidatit Y mbi krimin është në rrezik? , votuesit tani janë të ankoruar në një kornizë negative. Edhe nëse më vonë janë pyetje neutrale, ankoranca e shtrembëruar e votuesve pas tyre.

Burimet Exthenale: Efekti psikologjik i përsëritjes së besimit është dokumentuar mirë. Shih faqen e Uikipedia në efektin e së vërtetës së sëmurë për një përmbledhje të studimeve kryesore.

Si e largojnë vëmendjen nga çështjet kritike sondazhet?

Artikulli origjinal vë në dukje saktë se nxitja e sondazheve përdoret për të shpërqendruar, por ky aspekt meriton zgjerim të thellë. në komunikimin strategjik, "përqendrimi i qëllimit" është një mjet klasik i fushatës. kur një kandidat dëshiron të shmangë diskutimin e një votimi të diskutueshëm, një politikë të rrotulluar ose një skandal, ata mund të përdorin një shtytje për të detyruar median dhe kundërshtimin të reagojnë ndaj një akuze të rreme apo një çështjeje të prodhuar. kjo është një formë e karremi [FT:0] politike [FIT:1]

Për shembull, gjatë një debati rreth reformës së kujdesit shëndetësor, një fushatë mund të nxisë thirrjet e sondazhit që bëjnë pyetje të tilla ] "A e dini se plani shëndetësor i Senatorit Jones do të shkurtojë përfitimet e mjekësisë për të moshuarit?" [një shtrembërim apo gënjeshtër e drejtpërdrejtë]. Fushata e Senatorit duhet të harxhojë më pas kohë dhe burime që do të riformojnë gënjeshtrën, ndërsa çështja fillestare e reformës së kujdesit shëndetësor zbehet nga vëmëndjet në qendër të vëmendjes. Gazetarët, të etur për konflikt, mbulimin dhe në vend të kësaj, akuza e politikës së veçantë: përfundimi është më pak i informuar rreth reformave të informacionit të publikut për çështjet shëndetësore.

Kjo teknikë e argëtimit funksionon për shkak të funksionit të ditës së ditës . Publiku priret të mendojë se çfarë mbulon media. Nëse nxit sondazhet krijojnë polemika, kjo polemikë bëhet histori. Një fushatë e zgjuar mund të rrëmbejë kështu ciklin e lajmeve duke injektuar një gënjeshtër provokuese në ekosistem.

Studim i çështjeve: Ndryshimi i politikës ekonomike

Në 2010, gjatë zgjedhjeve afatmesëm të SHBA-së, shumë kandidatë demokratë u përballën me sondazhet shtytëse që pyetën: "A do të ishit më shumë apo më pak të prirur për të votuar për Përfaqësuesin X nëse e dinit se ajo votoi për paketën stimuluese që harxhoi miliarda dollarë taksapagues?" Paketa stimuluese (American Retrovery and Reinvestment Act) u miratua në 2009 për t'ju kundërvënë Recesionit të Madh. Ndërsa ekonomistët debatojnë efektivitetin e saj, nxitja e mbeturinave e mbeturinave duhet të jetë e vërtetë e ekonomisë dhe biseda e krijimit, në vend të ndryshojë të dhëna ekonomike të reja për rritjen e mesme." (PKB-së së dytë)

Po kështu, sondazhet janë përdorur për të tërhequr vëmendjen nga kujdesi shëndetësor. Një fushatë që do të shmangë një debat mbi kushtet e para-ekzistueshme mund të përdorë një sondazh për t'u përqëndruar në një mit të shpikur të "panjit të vdekjes," siç ndodhi gjatë luftës së reformës së kujdesit shëndetësor 2009-2010. Termi "pal i vdekjes" u shpik dhe u përhap nëpërmjet taktikave shtyse të ngjashme me votimin, duke i detyruar mbështetësit e reformës të mbronin kundër një falsive, ndërsa çështja reale që zgjerohej mbulimi i 20 ishte krah për krah.

Shqetësimet mjedisore të shtyra mënjanë

Çështjet mjedisore janë veçanërisht të ndjeshme për të shtyrë sondazhet sepse ato shpesh përfshijnë shkëmbime komplekse shkencore dhe ekonomike. Një fushatë që kundërshton çmimet e karbonit mund të sponsorizojë një sondazh shtytës që pyet: "A do të mbështesni një taksë karboni që do të ngrinte faturat tuaja të energjisë me 2.000 dollarë në vit?" Sasia zakonisht është e fryrë ose e bazuar në skenarë më të keq. Pyetja është një kosto e drejtpërdrejtë, duke shpërfillur faturat faturat e ndihmës afatgjatë të emetimeve. Ndërkohë debati i përgjithshëm rreth primit të karbonit, dhe nuk zë vend me një kornizë negative.

Kjo është një zbavitje klasike: tërheqja e vëmendjes nga kërcënimi ekzistues i ndryshimit të klimës në një ankth ekonomik afat-shkurtër. Sondazhi i shtytjes ushqen ankthin dhe media mbulon "kontrovertizmin" rreth faturave më të larta, jo domosdoshmërisë mjedisore.

Identifikimi dhe kundërveprimi i sondazheve

Për votuesit, mësuesit dhe gazetarët, njohja e një sondazhi shtytës është hapi i parë në neutralizimin e ndikimit të tij.

  • Pyetjet nuk janë neutrale. Ato përmbajnë mbiemra si ♫extremist, ♫ ♫reckless, ♫ hynënetical, ose ♫radic.♫
  • Pyetje ofrojnë informacion të pakërkor. Një sondazh legjitim nuk ju tregon se çfarë bëri një kandidat; ajo kërkon opinionin tuaj së pari.
  • Sondazhi është shumë i shkurtër (më shpesh 2284 pyetje). Anketat e opinionit real zakonisht kanë të paktën 10101 pyetje për të mbledhur të dhëna domethënëse.
  • Telefonuesi është i dukshëm për atë që ata përfaqësojnë. anketuesit e legatitit do të identifikojnë firmën e tyre apo klientin (p.sh., 0 në emër të Universitetit të X udhërrëfyesit). Ata që shtyjnë shpesh pretendojnë se janë nga kompania kërkimore ♫ ose kur shtypen.
  • Thirrjet janë anonime apo spoofed. ] Nuk jepet asnjë numër i ri, ose numri është bllokuar.

Nëse merrni një telefonatë të tillë, mos u futni në punë, thjesht mos iu përgjigjni pyetjeve, sepse edhe heshtja juaj mund të përdoret si të dhëna nga disa operatorë joetike.

Në një nivel më të gjerë, fushatat për arsimimin e mediave mund të edukojnë publikun rreth ndryshimit midis sondazheve legjitimë dhe sondazheve shtytëse. shkollat, organizatat qytetare dhe organet e lajmeve duhet ta përfshijnë këtë temë në materialet e tyre të arsimit të votuesve.

Roli i organizatave për kontrollimin e fakteve

Kontrolluesit e pavarur të fakteve, si Politika e të dhënave, Fakte Chep.org dhe Snopes, shpesh ekspozojnë përmbajtje të presionit të aksioneve. Kur një sondazh i shpejtë paraqet një pretendim të rremë, hetuesit mund ta debunifikojnë atë dhe fushatat mund të përdorin ato debunks për të vaksinuar votuesit. Për shembull, nëse një sondazh thotë se femra e shtypit X ka votuar për të shkurtuar mbi të ardhurat e veteranëve, 0.1 është e mundur që një fushatë të lëshojë një deklaratë që hedh poshtë gënjeshtrën, duke bërë më pak të ndjeshme ndaj mesazhit. [0 për të nxitur ndaj këtij mesazhi: [L1]

Burimet Exthenale: Për shembuj të pretendimeve të sondazheve të shtypit të kontrolluar nga faktet, shihni artikullin e Fiact Controck.org mbi sondazhet e shtypit Bajden .

Ndikimi në kursin demokratik

Përdorimi i gjerë i sondazheve të shtyrjes gërryen besimin si në sondazhet, ashtu edhe në institucionet politike, kur publiku merr thirrje që pretendojnë se janë kërkimore, por në fakt janë propagandë, ata bëhen cinikë për të gjitha sondazhet. Kjo çon në norma më të ulta reagimi për sondazhet legjitimë, të cilat nga ana e tyre zvogëlojnë saktësinë e të dhënave të opinionit publik. Demokracia vuan kur politikëbërësit nuk mund të kuptojnë se çfarë dëshirojnë me të vërtetë votuesit.

Sondazhet e shtyjnë gjithashtu tregun e ideve, në vend që të konkurrojnë në meritat politike, fushatat konkurrojnë në aftësinë për të mbjellë gënjeshtra. kjo krijon një garë deri në fund: një fushatë përdor sondazhet, kundërshtari ndihet i detyruar të hakmerret dhe i gjithë cikli zgjedhor bëhet një festival keqinformimi. Votuesit bëhen të shkëputur, duke e parë politikën si një moçal gënjeshtrash.

Për më tepër, sondazhet ndikojnë në mënyrë jo të përshtatshme tek votuesit me një nivel të ulët që ka më pak gjasa të kontrollojnë faktet ose t'u rezistojnë tërheqjeve emocionale. kjo i jep një përparësi të padrejtë fushatave që i përdorin ato, veçanërisht në garat e ngushta ku disa pikë përqindjesh mund të vendosin përfundimin. pra taktika dëmton parimin e një personi, një votë, duke manipuluar votuesit në një nivel individual.

Përpjekjet rregulluese dhe drejtimi i ardhshëm

Disa vende kanë ndërmarrë hapa për të frenuar sondazhet, ligjet zgjedhore të Kanadasë kanë kërkuar zbulimin e organizatës pas thirrjeve politike dhe CRTC (Komisioni radio-televizion dhe Telekomunikacione) ka gjobitur kompanitë për thirrje mashtruese. Australia ka rregulla të ngjashme sipas Aktit Spam dhe Aktit të Telekomunikacioneve. Në SHBA, qeveria federale nuk ka bërë veçanërisht të jashtëligjëshme sondazhet, por Gjykata e Lartë (2021) vendimi në [FT] Capital, LC. [FT]: [FT] nuk ka bërë veçanërisht të paligjshme për të akuzuar për shkelje të cilat kanë bërë thirrje për të bërë të ditur disa ligje politike, por që kërkojnë të bëjnë të ditur të ditur se janë të dhëna për zbatimin e tyre.

Teknologjia ofron zgjidhje dhe sfida. megjithatë, anketuesit shtytëse po përshtaten duke përdorur audio-off (VoIP) dhe thirrje për shmangien e zbulimit. loja e maces dhe gjere vazhdon.

Në fund të fundit, mbrojtja më efektive është një kombinim i parandalimit ligjor, arsimit publik dhe vigjilencës së mediave. Gazetarët duhet të hetojnë dhe të raportojnë mbi operacionet shtytëse të votimit, duke përmendur fushatat përgjegjëse kur është e mundur. Konsulentët politikë duhet të bëhen presion për të zbatuar standardet etike, të tilla si ato të vëna nga Shoqata Amerikane e Konsulentuesve Politikë (AAPC). Votuesit duhet të mësohen të qëndrojnë skeptikë dhe të raportojnë thirrje të dyshimta.

Përmbledhja

Funksioni i tyre kryesor është të devijojnë vëmendjen publike nga çështjet thelbësore në polemikat e prodhuara. duke shfrytëzuar paragjykimet e njohurive si efekti i së vërtetës së dëmshme dhe paanshmëria e negativitetit, ato mund të krijojnë perceptime të dobëta dhe anonime. Shembujt historikë nga zgjedhjet e SHBA-së, politikat kanadeze dhe demokracitë e tjera tregojnë se kjo taktikë është këmbëngulëse dhe dëmtuese. ndërsa kushtet ligjore ekzistojnë, mbeten të dobta, votuesit, mësuesit dhe mediat, për të nxitur vetëm që të nxisin mendimet e tyre të jenë të mbrojtura nga ndryshimet demokratike dhe të mbrojtura nga mendimet demokratike.