Kuadri i lirisë Amerikane bazohet në themelin e garancive kushtetuese dhe interpretimeve gjyqësore që i japin jetë këtyre fjalëve të shkruara. të kuptuarit e të drejtave tuaja ligjore nuk është thjesht një ushtrim akademik i kësaj është një domosdoshmëri praktike për të lundruar jetën e përditshme, nga takimet me zbatimin e ligjit në pjesëmarrjen në fjalimet qytetare. Gjykata Supreme e Shteteve të Bashkuara, si arbitri përfundimtar i kuptimit kushtetues, i ka formuar këto të drejta nëpërmjet vendimeve historike që vazhdojnë të kumbojnë sot. ky artikull siguron një eksplorim të thellë të të të drejtave themelore, të rëndësishme dhe të çdo qytetari duhet ta dijë në mënyrë të vazhdueshme.

Themele të të drejtave individuale në kushtetutë

Kushtetuta e SHBA - së, e ratifikuar në vitin 1788, fillimisht përmbante pak mbrojtje të qarta për liritë individuale.

Ky proces do të thotë se pothuajse çdo e drejtë në Kartën e të Drejtave tani zbatohet për shtetet dhe zonat lokale, jo vetëm për Uashingtonin, D.C. Doktrina e Ndërlidhjes së Lartë ka qenë thelbësore në sigurimin e mbrojtjes uniforme anembanë vendit. Për shembull, mbrojtja e shprehjes së lirë nën Amendamentin e Parë u zbatua për shtetet në Geitlow v. megjithëse Gjykata mbështeti dënimin në atë rast. Nën vendimet e zgjeruara të së drejtës, duke bërë një dokument të gjallë që ka nevojë për t'u përshtatur me PUS.

Liria e të folurit dhe e shtypit

Kjo mbrojtje nuk është absolute, Gjykata ka njohur prej kohësh kategori të një fjalimi të pambrojtur, si nxitje ndaj dhunës, shpifjes, kokëfortësisë dhe fjalëve të sotme, ndërsa [2LT] raste të rëndësishme si Schench kundër Shteteve të Bashkuara [të bashkuara:1] ka paraqitur të drejtën e të shprehurit të qartë dhe të tashmen e rrezikut, ndërsa [2] [2] raste të rëndësishme si [FLTT] [0] [3] [të] [të] v] v. [LTOL]

E drejta për privacitet

Megjithëse fjala 01/privacia nuk shfaqet në kushtetutë, Gjykata e Lartë ka njohur një të drejtë kushtetuese për të qenë të afërt, që vjen nga 01/13ras dhe nga garancitë e tjera. Kjo e drejtë u shqua fillimisht në Griswold kundër Konektikatit (1965] dhe që hodhi poshtë një ligj që ndalonte përdorimin kontraceptiv të çifteve. E drejta më vonë formoi bazën për [FL] [2] [TL] rreth [3L] dhe veçanërisht atë që [të] ka të dhëna për konfidencialitet [të] [të] [të] [të] [F3] [të]:] [FTL] [të] [të] [të] [të dhëna] [të]:] [të dhëna] [të] [të] [të] [plaç]:] [të] [plaç] [të] [të] [të] [të] [të] [plaç]:]:] [të] [të] [të] [p] [të] [të] [p] [të] [të] të cilat

Mbrojtje e barabartë nën ligj

The Barabar Protect Clause of the 14th Construction urdhëron që asnjë shtet të mos mohojë asnjë person brenda juridiksionit të tij, mbrojtjen e barabartë të ligjeve.♫ Kjo klauzolë ka qenë fushëbetejë për lëvizjet e të drejtave civile, nga ndarja raciale në diskriminimin gjinor. Gjykata e Lartë zbaton nivele të ndryshme të kontrollit në varësi të klasifikimit të përfshirë: kontrollim strikt për racën dhe origjinën kombëtare, kontrollim ndër-nacional për gjininë dhe shqyrtim racional për shumicën e klasave të tjera. duke ditur se pse disa ligje janë goditur ndërsa të tjerë mbijetojnë.

Gjykata e Lartë e vendit ka çështje që përcaktojnë të drejtat tuaja

Rastet e mëposhtme paraqesin momente kyçe në fushën e Amerikës, jo vetëm që zgjidhi një mosmarrëveshje specifike, por gjithashtu njoftoi parime të gjera që vazhdojnë të qeverisin sistemin tonë ligjor.

Bordi i Arsimit i Braunit (1954) ♫ Fundi i ♫Separatit, por i Barabartë

Ndoshta vendimi më i njohur i Gjykatës së Lartë të shekullit të 20 - të, Board kundër Edukimit [p.sh. , thoshte njëzëri se ndarja raciale në shkollat publike dhunoi Klausin e Barabartë, Gjykata përmbysi doktrinën e ndarë, por të barabartë, të vendosur në Pavarësinë e tyre [[FLT] [3] në shkollat publike, duke pranuar se strukturat e paragjuara në mënyrë të pabara në mënyrë të pabarabara.

Miranda kundër Arizonës (1966) ⇩ Të drejtat tuaja Kur të jeni në Kusodi

Nëse keni dëgjuar ndonjëherë një oficer policie të thotë ♫ Keni të drejtë të qëndroni në heshtje, kjo kërkon të drejtat e tyre për të qëndruar të heshtur, të drejtat e tyre për një avokat dhe çdo gjë që ata thonë mund të përdoren kundër tyre. Vendimi që synon të neutralizojë vetë-intermentin kërkon zbatimin e ligjit për të informuar të dyshuarit në paraburgimin e të drejtave të tyre për të mbetur të heshtura, të drejtën e tyre për të mbrojtur një avokat dhe që çdo gjë që ata mund të përdoret kundër tyre. Vendimi synon të kundër marrjes në pyetje të natyrës. [2] [GUA] [GUA]

Roe kundër Wade (1973) ⇩ Privacy and Reprodhues Rights

Gjykata në Rooe kundër Uejdit pranoi se një grua kishte të drejtë të zgjidhte dhënien fund të shtatzënisë së saj, brenda së drejtës kushtetuese për privatësi, vendimi vendosi një kuadër të bazuar në shkurtuesit, duke i dhënë shteteve autoritet në rritje për të rregulluar abortin ndërsa shtatzënia përparon.

Qytetarë të Bashkuar kundër Komisionit Federal Zgjedhor (2010) ⇩ Para si fjalim

Në një vendim 5-4, Gjykata besonte se Amendamenti i Parë e ndalon qeverinë të kufizojë shpenzimet e pavarura politike nga korporatat dhe sindikatat. Shumica arsyetonte se fjalët politike janë thelbësore për demokracinë dhe se fjalimi i korporatave, si ai i individëve, meriton mbrojtje. Kritikët argumentuan se vendimi hapi portat për para të pakufizuara në politikë, duke korruptuar potencialisht procesin zgjedhor. Rasti ka nxitur debate të vazhdueshme rreth reformës financiare të fushatës dhe ndikimit të parave mbi zgjedhjet.

Gideoni kundër Ueinrajt (1963) ⇩ E drejta për këshilla

Kllarens Earl Gideon ishte një endacak i varfër i akuzuar për shkelje në një pishinë në Florida, pa mundur të përballojë një avokat, ai u detyrua të përfaqësojë veten dhe u dënua. Gjykata e Lartë e ktheu njëzëri, duke mbajtur se Amendamenti i Gjashtë i drejtë për këshillim është një e drejtë themelore e aplikueshme për shtetet nëpërmjet Procesit të Përbërë Klause.

New York Times Co. v. Sullivan (1964) ♫ Mbrojtja e Lirisë së Shtypit

Ky rast u ngrit nga një reklamë e plotë në The New York Times, e cila kritikonte zyrtarët e Alabamës për trajtimin e protestuesve të të drejtave civile. Gjykata mendonte se Amendamenti i Parë mbron botimin e deklaratave të rreme për zyrtarët publikë, nëse zyrtari nuk mund të provonte keqdashje të dukshme, sepse botuesi e dinte që deklarata ishte e rreme apo veproi me shpërfillje të pamatur për të vërtetën. Ky bar i lartë e mbrojti shtypin nga kostumet e shpifjeve që kishin për qëllim pengimin e kritikave të zyrtarëve qeveritarë. [67] Vendimi ka qenë vendimtar për gazetarinë hetime dhe debat të shpejtë publik.

Terry kundër Ohajos (1968) ⇩ Ndal dhe Frut Powers

Në Terry kundër Ohajos , gjykata autorizoi policinë të kryejë ndalesa të shkurtra, hetuese bazuar në dyshimin e arsyeshëm se një person është i përfshirë në veprimtari kriminale dhe për të hetuar personin për armë nëse ata besojnë në mënyrë të arsyeshme se personi është i armatosur. Vendimi i balancuar Amendamentet e Katërt kundër nevojës për siguri zyrtare dhe parandalimit të krimit.Terry ndalon një praktikë të përbashkët policore, por Gjykata ka vendosur kufij: ndalimi duhet të jetë i përkohshëm, duhet të kufizohet për një goditje të armëve dhe duhet të jetë i dyshimtë ndaj armëve dhe i dobishëm: [2L] për policinë që është i rëndësishëm. [TL]

Mapp kundër Ohajos (1961) ⇩ Rregulli i Jashtëpërdrejtë i aplikuar për Shtetet e Bashkuara

Amendamenti i katërt ndalon kërkimet dhe krizat e paarsyeshme, por çfarë ndodh kur policia shkel këtë rregull? Gjykata e Lartë në Mapap kundër Ohajos mbajti atë provë të siguruar nëpërmjet një kërkimi të paligjshëm nuk mund të përdoret në gjyqet penale shtetërore. Rregulli i përjashtimit, i zbatuar më parë vetëm në rastet federale, u zgjat në këtë mënyrë për shtetet.

Të drejtat tuaja në praktikë: Takimet e përditshme dhe arritjet

Të dish se çështjet historike janë të vlefshme, por zbatimi i kësaj njohurie në situata reale është edhe më i rëndësishëm.

Takime me zbatimin e Ligjit

Kur ndalon policia, kujto të drejtat Miranda aplikohen vetëm kur je në paraburgim dhe kur je në pyetje, por gjithmonë mund të zgjedhësh të rrish i heshtur, në përgjithësi nuk të kërkohet të marrësh pjesë në kërkim të personit, makinës ose shtëpisë. Nëse një oficer pyet, a mund ta bëj nëse e kërkoj makinën tënde? Mund të thuash me mirësjellje, nuk jam dakord që të kërkoj një kërkesë për të kërkuar.Nëse ka ndonjë mandat, mund të kërkojnë, por gjithsesi, duhet të ruajnë kundërshtimet e tua ligjore, për të mos u jep prova të drejta, por nuk duhet të bësh kërkesë për të gjetur një kërkesë për të gjetur një kërkesë që të mos i takon.

Të drejtat tuaja në rrugë: Të folurit e lirë dhe grumbullimi i të folurit

Amendamenti i Parë mbron të drejtën tuaj për të folur në trotuaret publike, parqet dhe forumet e tjera publike tradicionale, por jo në pronën private pa lejen e pronarit. Ju mund të fotografoni apo video policet që kryejnë detyrat e tyre në hapësira publike, siç pohoi Rrethi i Gjashtë në Glik kundër jush . Megjithatë, ju nuk mund të ndërhyni në veprimtaritë e zbatimit të ligjit. Për të drejtat e komunikimit, por qeveria mund të vendosë kohë, dhe kufizime për aq kohë sa janë të hapura dhe të mos lejojnë që kanalet të vihen në dispozicioni i një mesazh të arsyeshëm.

Të drejtat tuaja si një qiradhënës ose pronar shtëpie

Policia ka nevojë për një urdhër për të hyrë, përveç rrethanave të tilla të neveritshme, ndjekje të menjëhershme, shkatërrim të pashmangshëm të provave ose një rrezik dëmtimi. edhe me një urdhër, ju keni të drejtë të vëzhgoni kërkimin dhe të siguroni që oficerët të qëndrojnë brenda fushës së përshkruar në urdhër.

Të drejtat e shumta: debatet aktuale dhe drejtimi i ardhshëm

Përbërja e Gjykatës së Lartë dhe zhvendosja e filozofisë ligjore me kalimin e kohës, do të thotë se mund të rishikohen precedentët e vendosur.

Privacy Digital dhe Amendamenti i katërt

Në Karpter kundër Shteteve të Bashkuara (2018), Gjykata besonte se qeveria ka nevojë për një urdhër për të marrë informacion për vendndodhjen e qelizave, duke pranuar se të dhënat dixhitale mund të zbulojnë hollësi intime të jetës së një personi të tillë. Ky vendim i ndërtuar mbi Rili v. Kalifornia [pIT:3] (20], e cila kërkonte një urdhër për të kërkuar një incident celular për të arrestuar. Siç ka mundësi që Gjykata të vazhdojë të trajtojë me të dhënat, vëzhgimin e të gjitha kufijve dhe rritjen e shpresës së lartë të teknologjisë kushtetuese.

Të folurit e lirë në epokën e medias shoqërore

Platformat e medias sociale kanë rënë në sheshin publik modern. Gjykata në Packingham kundër Karolinës së Veriut goditi një ligj që ndalon shkelësit e seksit të regjistruar nga përdorimi i mediave sociale, duke i njohur këto platforma si forume të rëndësishme për të folur. Megjithatë, mbeten pyetje rreth shtrirjes në të cilën platformat private mund të moderuara pa shkelur të drejtat kushtetuese, që e para aplikohen vetëm ndaj qeverisë, jo kompanitë private. Rregullat mbi seksionin e Aktencës dhe Platformën e Actionit, gjithashtu, që mund të cënojnë se sa shpejt mund të trajtojnë një ligj shtetëror për të kryer një platformën e parë të internetit të Teksasit të Teksasit të Teksasit. (A.)

Të drejtat e Amendamentit të dytë

Në Distrikti i Kolumbisë kundër Hellerit (2008), Gjykata njohu një të drejtë individuale për të mbajtur dhe mbajtur armët për vetëmbrojtje në shtëpi. McMlDonald kundër qytetit të Çikagos (2010) e aplikoi atë të drejtë për shtetet. Rastet e fundit si [FT:4] New York Rif & Pharcassociation. [25] [2] kanë shtuar] të drejtën për të mbajtur poshtë ligjet e shtetit të pajisura me armë të reja, dhe kjo gjë duhet të bëjë që ligji i shtetit të zbatohet për të kuptuar më poshtë, duke përdorur ligjet e reja të cilat janë bërë të qarta për të drejtat e shtetit dhe për të drejtuar me anë të armëve moderne të armëve së armëve së zjarrit të zjarrit të zjarrit të theksuara, të cilat janë bërë të dhëna nga ana e armëve të armëve të zjarrit të zjarrit të armëve.

Qëndroni të informuar dhe duke u dhënë pas të drejtave tuaja

Të drejtat ligjore janë domethënëse vetëm nëse e dini se ekzistojnë dhe si t'i ushtrojmë ato.

  • Lexo burimet kryesore. Opinionet e plota të rasteve të Gjykatës së Lartë janë në dispozicion në vende si Instituti i Informacionit Legal në Shkollën e Kornellit dhe [FIT:4] Ojez[F [p] [platith:5], që jep regjistrime audio dhe përmbledhje.
  • Rastet e tanishme pasuese. Termi i Gjykatës së Lartë shkon nga tetori në qershor. Faqet si SCOTUSblog ofrojnë analiza ekspertësh dhe përditësim mbi rastet që shkojnë nga të drejtat e votimit në imigracioni.
  • Njihni ligjet tuaja lokale. Shumë të drejta janë përcaktuar gjithashtu nga kushtetutat dhe statutet shtetërore. Për shembull, disa shtete ofrojnë liri më të gjerë të shprehjes ose mbrojtje private sesa kushtetuta federale. Studioni ligjin e të drejtave dhe vendimeve gjyqësore.
  • Kërkoni këshilla ligjore kur është e nevojshme. Nëse besoni se të drejtat tuaja janë shkelur, këshillohuni me një avokat.

Gjykata Supreme ka vazhduar të jetë e angazhuar në formimin e ligjit amerikan, ndërkohë që vendimet e kaluara sigurojnë një kuadër, raste të reja vazhdimisht rafinojnë doktrinat e vendosura, dhe ndonjëherë përmbysja e të drejtave tuaja është mënyra më e mirë për t'i kuptuar ato dhe për të qëndruar i angazhuar me zhvillimet ligjore që ndikojnë në jetën tuaj.

Për lexim të mëtejshëm, shqyrtoni opinionin e Gjykatës (FLT:0] [Obergfe v. Hodges (2015]), i cili njohu një të drejtë kushtetuese për martesën e njëjtë me seksin dhe Muchreatsop [puplainst corneysop [plack [. Kolorado të drejtat civile [FL:3] (2018]), të cilën e barazpeshoi të folurit të lirë dhe lirinë fetare kundër ligjeve kundër diskriminimit. Këto raste ilustrojnë tensionin e vazhdueshëm midis të drejtave konkurruese që qëndron në zemrën e ligjit kushtetues.

Të drejtat e tua ligjore nuk janë statike, por parimet e gjalla që përshtaten përmes procesit të kujdesshëm, ndonjëherë kundërshtues të shqyrtimit gjyqësor, duke kuptuar rastet historike që kanë ardhur më parë, dhe duke u kushtuar vëmendje atyre që ende duhet të zgjidhen, ti e pajis veten me njohurinë e nevojshme për të siguruar të drejtat e tua dhe merr pjesë në mënyrë domethënëse në projektin e vazhdueshëm të vetë-qeverisjes amerikane.