Futja: Arkitektura e një gjyqi kriminal

Një proces gjyqësor është mekanizmi më publik dhe zyrtar i sistemit për zgjidhjen e një mosmarrëveshjeje apo për përcaktimin e fajit. është një proces i strukturuar ku dy anë të kundërta (ose paditëse në çështjet civile) dhe mbrojtja (ose treguesi për të gjitha provat dhe argumentet e para një hetuesi neutrale, zakonisht një juri apo gjykatës. Kuptimi i procesit gjyqësor nuk është thjesht akademik; është thelbësor për cilindo që mund të shërbejë si një jur, të ndeshë sistemin ligjor, ose thjesht të dëshirojë të kuptojë se si administrohet drejtësia në një shoqëri demokratike. Ky artikull zgjerohet mbi stadet klasike në zgjedhjen e një juri të shtuar, për të gjitha rregullat strategjike, për të transformuar vendimet e një sërë që kërkon të vërtetën.

Procesi gjyqësor është projektuar për të qenë i ashpër, që do të thotë se çdo palë mbron fuqishëm pozicionin e saj nën rregullat e vendosura të provave dhe procedurës. gjykatësi vepron si një arbitr i paanshëm, duke siguruar drejtësi dhe duke e mësuar jurinë në ligjin e aplikueshëm. juria, e tërhequr nga komuniteti, shërben si kërkuesi kryesor i fakteve, duke zbatuar ligjin siç u udhëzuan për faktet siç i gjejnë ato.

Procedimet para-trashë: Rregullimi i skenës

Para se të fillojë gjyqi, aktivitetet kritike paragjykuese modelojnë konturet e rastit. Këto përfshijnë anraksionimin (në rastet penale), zbulimin (për të përjashtuar informacionin) dhe lëvizjen paragjykuese. lëvizje të tilla si një lëvizje për të shtypur provat (duke deklaruar se është bërë i paligjshëm) ose një lëvizje në Limine (për të përjashtuar informacionin) mund të ndikojnë në mënyrë dramatike në atë që tregon se juria dëgjon. Për shembull, nëse një rrëfim i tillë nuk është marrë siç duhet, një gjykatës mund të qeverisë në një pjesë kyçe të prokurorisë, mund të heqë gjithashtu kërkesën për të dhënë një vendim të përgjithshëm ose të miratuar, nëse ky proces mund të përfundojë në një rast të kryer, shpesh pa gjyq, ku një rast i cili mund të humbasë një rast i cili mund të humbasë me rastin e parë ose pa gjyq.

Zgjedhja e jurisë: Kryqëzimi i Voir

Nga një pishinë e jurisë në Petit Juria

Zgjedhja e jurisë ose e keqe (nga frëngjishtja e vjetër që do të thotë "të thuash të vërtetën"), është procesi me të cilin një grup jurësh të mundshëm pyetet për të zgjedhur një juri të drejtë dhe të paanshëm. Procesi fillon me thirrjen e një të jurisë të përbërë nga shtetas tipikisht nga regjistrimet e votuesve, nga të dhënat e të dhënave të votuesve, nga taksat e të dhënave të shtetit. Për shembull, mund të përfshijë edhe një grup të madh njerëzish që përdorin një grup gjyqësor ose individë të tjerë.

Pasi mblidhet, gjykatësi prezanton çështjen, identifikon palët dhe avokatët dhe bën pyetje paraprake rreth kualifikimeve të jurisë: shtetësisë, moshës, qëndrimit dhe aftësisë për të kuptuar anglishten.

Pyetjet për Voir: Arti dhe strategjia

Qëllimi është i dyfishtë: (1) për të zbuluar paragjykime ose paragjykime që do të pengonin një gjykatës të vendoste çështjen në mënyrë të drejtë bazuar vetëm në prova dhe (2) për të mbledhur informacione që ndihmojnë secilin palë të vendosë se cilin juror të sfidojë.

  • Të njohur me rastin apo me palët (p.sh., "A keni parë lajme për këtë incident?")
  • Përvoja personale me krimin apo sistemin ligjor (p.sh., "A keni qenë ndonjëherë viktimë e një krimi të ngjashëm?")
  • Opinionet mbi zbatimin e ligjit, barra e provave, apo disa lloje provash (p.sh., "A besoni se policët gjithmonë thonë të vërtetën?")
  • Aftësia për të qenë i paanshëm dhe për të zbatuar prezumimin e pafajësisë.

Në raste të rëndësishme, avokatët shpesh përdorin këshilltarët e jurisë që analizojnë gjuhën e trupit të juristëve të mundshëm, profilet e mediave sociale dhe reagimet e pyetësorit për të ndërtuar profile të jurisë së favorshme apo të pafavorshme.

Vështirësi: Për shkak dhe tundim

Pas një fatkeqësie, avokatët ushtrojnë sfida për të hequr disa jurorë nga paneli.

  • Challenge për Shkakun: Një avokat i kërkon gjykatësit të shkarkojë një jur për një arsye specifike që sugjeron njëanshmëri apo paaftësi për të shërbyer (p.sh., "Ky jur pranon se ajo nuk mund të jetë e paanshme sepse djali i saj është dënuar për një krim të ngjashëm." Nuk ka kufi në numrin e sfidave për shkak, por gjykatësi duhet të jetë dakord.
  • Sfida e paragjykimit: [pëshpërit:1] Një avokat mund të hedhë poshtë një jur pa dhënë arsye. Çdo palë ka një numër të kufizuar sfidash parandaluese (sitipike 310 në varësi të rastit). Megjithatë, sfidat e neveritshme nuk mund të përdoren për të diskriminuar bazuar në racë, etni, apo gjini, siç përcaktohet nga Batson v[FIT:3] dhe vendimet e mëvonshme.

Juria përfundimtare 12 për çështjet penale (megjithëse 6 lejohet në disa raste kriminale civile ose të vogla) plus alternativat e tjera që pastaj betohen.

Hapja e gjendjes:cypta e rastit

Pasi juria është e shtyrë, secila palë jep një deklaratë të hapur . Kjo nuk është një argument; përkundrazi, është një plan i asaj që do të tregojë dëshmia. Prokuroria (ose paditësi) shkon e para, duke përshkruar faktet që ata synojnë të provojnë dhe dëshmitarët që do të thërrasin. Mbrojtja mund të paraqesë menjëherë hapjen e saj ose të rezervojë atë deri pas rastit të akuzës. Shumë avokatë zgjedhin të mos e lënë mënjanë hapjen e tyre para kohe.

Një prokuror mund të thotë se "provat do të tregojnë se shenjat e gishtërinjve të të pandehurit janë gjetur në armën e vrasjes dhe se ai kishte motiv dhe mundësi." Mbrojtja mund të përgjigjet, "provat do të tregojnë se shenjat e gishtërinjve janë mbjellë dhe një palë e tretë kanë motive të barabarta." Gjykatësi udhëzon juratorët se deklaratat e hapjes nuk janë prova, por ato me forcë modelojnë përshtypjen fillestare të juristëve duke treguar përshtypjen e parë se shpesh është e domosdoshme të japësh një spirancë.

Casey-in-Chief i Platif-së

Struktura dhe ngarkesa e provave

Partia me peshën e provës (për një çështje penale) ose paditës në një rast civil (parapërgatitje të provave) paraqet rastin e saj të parë, qëllimi është të vendoset çdo element i akuzës apo pohimi nëpërmjet provave të gabuara.

Shqyrtimi direkt dhe dëshmia e dëshmitarëve

Prokurori i prokurorit apo avokati i paditës thërret dëshmitarët një nga një dhe u pyet për pyetje të hapura, të projektuara për të krijuar fakte të rëndësishme. Për shembull, një dëshmitar okular mund të pyetet, "Çfarë peshihni ju pa natën e 5 qershorit?" Dëshmia e dëshmitarit konsiderohet si provë e hapur.

Izolimi: Niveli i Madh

Pas kontrollit të drejtpërdrejtë të çdo dëshmitari, avokati kundërshtar ka të drejtën të të kalojë nëpër-shqyrtim . Ky është një mjet kritik adversarial. Shtrirja është përgjithësisht e kufizuar në çështjet e ngritura gjatë drejtpërdrejtë, por brenda kësaj, hetuesi mund të bëjë pyetje kryesuese (p.sh.sh., "A nuk është e vërtetë që ju po qëndroni 100 metra larg dhe ishte e errët?"

  • Vër në dukje ose sulmo besueshmërinë e dëshmisë (bia, para pohimeve të papërputhshme, kujtesën e dobët).
  • Fakte të heshtura që ndihmojnë çështjen e ndër-shqyrtuesit.
  • Vendos themelin për të marrë vendime nëse dëshmitari kundërshton veten.

Për shembull, një avokat mbrojtës mund të analizojë një polic rreth dështimit në ndjekjen e procedurave të duhura të mbledhjes së provave, duke krijuar dyshime të arsyeshme rreth besueshmërisë së provave mjeko-ligjore.

Kundërshtime dhe rregulla dëshmish

Gjatë prezantimit të provave, avokatët mund të ngrenë objektiva kur pala kundërshtare shkel rregullat proceduriale (një deklaratë jashtë gjyqit], mund të ngrejë [p.sh.] të ofruara për të vërtetën, mungesën e themelit ose material paragjyqësor që tejkalon vlerën e saj probative. Gjykatësi vendos mbi çdo kundërshtim: "kundër" (kundërshtitja është e mbështetur, dhe dëshmitë janë të përjashtuar) ose "prova" (e vazhdueshme është e lejuar që të sigurojë vetëm një juri të besueshme dhe një shembull të besueshëm: [të vlefshme] në rast se çfarë është një vendim i kryer, (faksioni) është një kërkesë për të cilin dikush nuk duhet të jetë i pranishëm. [2-2]

Pasi prokuroria mbetet, mbrojtja zakonisht lëviz për një "dëshmi të drejtuar" apo "deklarim të pafajësisë," duke argumentuar se provat e prokurorisë janë ligjërisht të pamjaftueshme për të mbështetur një dënim. në qoftë se gjykatësi bie dakord, rasti përfundon atëhere dhe atje; nëse jo, mbrojtja vazhdon.

Rasti i të pandehurit: Parashikimi i papërmbajtshmërisë në punë

Varret dhe strategjitë

I pandehurit nuk i kërkohet të paraqesë ndonjë provë që të tregojë se është e pafajshme dhe se mbetet në të njëjtën kohë barra e akuzës për prova. por të pandehurit shpesh zgjedhin të paraqesin një rast për të kundërshtuar provat e shtetit, duke ofruar një tregim alternativ apo mbrojtje të tillë si vetëmbrojtje, alibi apo çmenduri.

Lloje dëshmish për mbrojtjen

Ashtu si paditësi, mbrojtja thërret dëshmitarët (duke përfshirë edhe të pandehurin edhe pse Amendamenti i Pestë mbron kundër vetë-inkrimimit të detyruar, kështu që i pandehuri mund të zgjedhë të mos dëshmojë) dhe të paraqesë ekspozita. Strategjitë tipike të mbrojtjes përfshijnë:

  • [FLT] që e vënë të pandehurin diku tjetër në kohën e krimit.
  • Dëshmitarë të Expert që sfidojnë provat mjeko-ligjore (p.sh., një ekspert i DNA-së mbrojtëse dëshmon se testimi i laboratorit ishte i gabuar).
  • Dëshmitarë të Ch shkronjave që dëshmojnë për reputacionin e mirë të të pandehurit (megjithëse kjo hap derën për prokurorinë për të futur prova të karakterit të keq në rebuttal).
  • [Ngjitja e dëshmitarëve të akuzës duke futur deklarime të papërputhshme, prova të njëanshmërisë apo të regjistrimeve penale.

Mbrojtja mund të përtërijë edhe kërkesën e saj për gjykim të pafajësisë në fund të rastit të saj, duke e lënë të vazhdojë një lëvizje rutinë për të ruajtur çështjen për apel.

Argumentet mbyllëse: Përmasa përfundimtare

Pasi të dyja palët kanë pushuar, avokatët dërgojnë argumente që të çojnë në shkatërrim , kjo është mundësia e tyre e fundit për të folur drejtpërdrejt me jurinë. Argumentet e mbylljes janë ]]]]] argument , jo prova që avokatët mund të tërheqin në mënyrë të arsyeshme nëferencat nga provat dhe të diskutojnë besueshmërinë e dëshmitarëve, por ata nuk mund të keqshën rekordin apo tërheqjen ndaj paragjykimit.

Prokurori (ose paditësi) shkon i pari, duke përmbledhur provat dhe duke argumentuar se përse ajo përmbush barrën e kërkuar. Mbrojtja përgjigjet, thekson dobësitë, mospërputhjet dhe dyshimet e arsyeshme. Prokurori merr pastaj një rebuttal argument përfundimtar të shkurtër për të trajtuar pikat e ngritura nga mbrojtja. Në rastet kriminale, mbrojtja shpesh flet të fundit në mbyllje, por prokuroria ka fjalën përfundimtare në kundërshtim.

Mbylljet efektive janë strukturuar rreth temave: "Ky rast është rreth zgjedhjes së të pandehurit për të sjellë një armë në një bar," apo "provat tregojnë se nuk provon asgjë më shumë se një aksident tragjik." Pajisjet retorike si përsëritja, analogjet dhe apelet e drejtpërdrejta ndaj sensit të përbashkët të jurisë janë të zakonshme. megjithatë, apelet ndaj emocioneve që ftojnë jurinë të vendosë bazuar në simpati apo paragjykime janë të ndaluara dhe mund të çojnë në një mungesë të ligjit nëse nuk pajtohen.

Udhëzime të jurisë: Ligji u aplikohet fakteve

Para se juria të fillojë të liberalizojë, gjykatësi lexon udhëzime të jurisë (që shpesh quhen "kodles") që shpjegojnë parimet ligjore që duhet të zbatojnë.

  • Elementet e çdo akuze ose pretendimi (për të gjetur të pandehurin fajtor për vjedhje), duhet të shihni se ai hyri në një ndërtesë pa leje me qëllim që të vidhte.
  • Dhe, secili element ka një argument të qartë.
  • Rregullat për besueshmërinë e dëshmitarëve, dëshmitë rrethanore dhe si të vlerësojmë dëshmitë e ekspertëve.
  • Procedurat për shqyrtim (p.sh., " Vendimi juaj duhet të jetë unanim; duhet të qëllimoheni së bashku dhe të përpiqeni të arrini marrëveshjen."

Avokatët për të dy palët dërgojnë udhëzime të propozuara dhe gjykatësi mban një konferencë për t'i përfunduar ato. udhëzimet janë ligji; juria duhet t'i ndjekë ato.

Juria Deliberation: Kutia e Zezë

Pasi merr udhëzime, juria del në një dhomë private me qëllim, askush tjetër nuk është i pranishëm, juria zgjedh një person të parë për të drejtuar diskutimet.

Dinamiket e liberalizimit

Juristët diskutojnë provat nga shënimet e tyre (nëse lejohet), rishqyrtojnë ekspozitat dhe interpretimet e debatit. Ata argumentojnë rreth besueshmërisë së dëshmitarëve, llogarive kontradiktore dhe forcës së provave shkencore.

Nëse juria e bllokon vendimin unanim, gjykatësi mund të japë një akuzë [FT:0] të lartë [p.sh.] për të vazhduar të heqin dorë dhe të rishqyrtojnë qëndrimet e tyre, por pa dorëzuar bindjen e ndërgjegjshme. Nëse një [p.sh. 2] deklaron një gjykatës : [p.3] atëherë çështja mund të rilindë dhe të rikonsiderohet, edhe pse prokurorët nuk janë të bindur, nëse nuk janë të gatshëm të zgjedhin prova të reja.

Verdikti dhe përtej

Leximi i Verdiktit

Juria kthehet në sallën e gjyqit dhe paragjyktari ia jep formën e vendimit gjykatësit, e lexon me zë të lartë. në një rast kriminal, vendimi i "faljes" ose "jo fajtor" (ose "falja e fyerjes më të vogël)) jepet. Në rastet civile, vendimi tregon se cila parti mbizotëron dhe shpesh përcakton dëmet. Vendimi "jo fajtor" në një rast penal nuk është një gjetje e pafajësisë do të thotë se prokuroria nuk ja doli të përmbushë barrën e saj. "Auiiii" (edhe vendimi çon në dënimin e gjykimit ndonjëherë).

Lëvizja dhe apeli post-Verdikt

Pas një vendimi, partia e humbur mund të paraqesë mocionet pas-gjyqësore për shembull, një kërkesë për gjykim pavarësisht nga vendimi (JNOV) apo mocioni për një gjyq të ri. Nëse gjykatësi i mohon këto, rasti mund të apelohet. Apeli përqendrohet në gabimet ligjore që ndodhën gjatë gjyqit (p.sh., udhëzimet e papërshtatshme të jurisë, vendimet e dukshme, ndihma e paefektshme e këshillës). Gjykatat e apelit nuk rishkojnë faktet; ata shqyrtojnë të dhënat për gabimet e ligjit. Nëse një gabim i pakundërshtueshëm, aplikuar, aplikatë është një urdhër gjyqësor i qartë, mund të gjendet një gjyq i ri apo një dënim i ri.

Duke kuptuar këto faza nga vegjilacioni fillestar deri tek procesi përfundimtar i apelit, procesi gjyqësor mbetet midis metodave më të provuara për zgjidhjen e mosmarrëveshjeve në një shoqëri demokratike.

Për lexim të mëtejshëm mbi procedurat e zgjedhjes së jurisë, shihni Gjykatat e SHBA: Jur Kualifikimi . Për rregulla të hollësishme të provave, konsultohu Institutin e Informacionit Ligjor: Rregullat Federale të Dëshmive . Një përmbledhje e procedurës gjyqësore është e disponueshme nga [[FT): [FIT:4] Eclopa Britannica (L) Gjykata (plaw) [5]. [FT]