Cili është sistemi i qarkut me një qeli (SMD)?

Sistemi i Qarkut të Vetëm dhe të Memberit (SMD) është një nga Kuadritë më mbizotërues zgjedhorë të përdorur në legjislaturat kombëtare në mbarë botën. Sipas këtij modeli majoritar, një vend ndahet në qarqe gjeografike, secila nga të cilat zgjedh saktësisht një përfaqësues për të shërbyer në një organizëm legjislativ, të tillë si parlamenti, kongresi apo asambleja. Kandidati që merr shumicën e votave në atë rajon fiton vendin, një metodë që zakonisht quhet "të pari-pas-post" (PTPTP) ose "marrë të gjithë," kjo është në kontrast të drejtpërdrejtë me sistemet e përfaqësimit (PR), ku përfaqësuesit e shumtë janë zgjedhur nga vendet e ndara në një pjesë të barabartë me të votave.

Sistemi i SMD-së është një gur themeli i jetës politike në disa demokraci me ndikim, duke përfshirë Shtetet e Bashkuara (Shtëpia e Përfaqësuesve), Mbretërinë e Bashkuar (Shtëpia e Komoneve), Kanadanë (Shtëpia e Komoneve), Indinë (Lok Sabha) dhe shumë vende të Komonuelthit. Thjeshtësia dhe drejtimi i saj i drejtpërdrejtë e kanë bërë atë një zgjedhje të qëndrueshme për projektimin zgjedhor, por ai gjithashtu ka veprime të shquara që ndikojnë në përfaqësimin, stabilitetin qeveritar dhe angazhimin e votuesve.

Për të kuptuar pasojat e plota të SMD-së, është thelbësore të shqyrtohen jo vetëm mekanikët e saj, por edhe rrënjët historike, ndikimet praktike të tij në peisazhet politike dhe debatet e përsëritura rreth drejtësisë dhe efektshmërisë së saj.

Origjina historike dhe adoptimi global

Zhvillimi i hershëm në Britaninë e Madhe

Para shekullit të 19 - të, shumë zona përbërëse zgjodhën dy apo më shumë anëtarë, shpesh me kufij të mbivendosur dhe përmasa të papërputhshme të popullsisë.

Përhapja në Shtetet e Bashkuara dhe përtej

Në Shtetet e Bashkuara, qarqet me një anëtar u bashkëpunuan nga Action Agregacion Action Act of 1842, që kërkonte që anëtarët e Dhomës së Përfaqësuesve të zgjidheshin nga qarqet "të ndërlikueshëm dhe kompakt." Ky ishte pjesërisht një reagim ndaj sistemeve të mëdha të votimit që lejuan shumicën të mbizotëronin zgjedhjet mbarë shtetit. gjatë kohës, shumë vende miratuan SMD si pjesë të qeverisjes së tyre të trashëguar apo të përshtatur të stilit perëndimor.

Si funksionon sistemi i SMD - së?

Delinecion i qarkut dhe mekanikë votimi

Në një sistem të pastër SMD, vendi ndahet në aq qarqe sa ka vende legjislative. çdo qark përmban idealisht të njëjtin numër votuesish, edhe pse ndryshimet e popullsisë dhe ndërhyrja politike mund të krijojnë çekuilibra. Në ditën e zgjedhjeve, votuesit hodhën një votë të vetme për një kandidat në qarkun e tyre. Kandidati me votën më të lartë fiton vendin, pavarësisht nëse ata sigurojnë një shumicë absolute (më shumë se 50%) apo një pluralizëm të thjeshtë. Në disa juridiksione, një balotazh apo vota të renditura është përdorur nëse nuk ka një prag të caktuar kandidat, por modeli klasik mbështetet vetëm në plural.

Qarku i vetëm me dhomë kundër qarqeve Multi-Member

Faktori përcaktues i SMD-së është aspekti "një anëtar i vetëm," çdo qark ka saktësisht një përfaqësues. Kjo ndryshon nga qarqet shumë-anëtarëshe (MMD), ku disa vende janë mbushur nga e njëjta zonë gjeografike, shpesh duke përdorur metoda votimi proporcionale apo bllokuese. Proponentët argumentojnë se SMD krijon një përgjegjshmëri të qartë, personale midis votuesve dhe legjislaturizmit individual të tyre, ndërsa kritikët kundërshtojnë se redukton artificialisht shumëllojshmërinë e zërave në një qark të caktuar.

Dobitë e sistemit SMD

Pastro paraqitjet dhe llogaridhëniet

Një nga avantazhet më të shpeshta të SMD është lidhja e pambikëput midis një votuesi dhe përfaqësuesit të tyre. Votuesit e dinë saktësisht se cili kandidat për të mbajtur përgjegjësi për çështjet lokale, vendimet e politikës dhe ofrimin e shërbimeve. Kjo përgjegjësi personale mund t'i bëjë zyrtarët e zgjedhur më të ndjeshëm ndaj nevojave përbërëse, pasi rizgjedhja e tyre varet nga mbajtja e mbështetjes lokale. Në ndryshim, sistemet e marrëdhënieve publike me qarqe shumë-anëtarëshe mund ta ngadalësojnë këtë lidhje individuale, duke e bërë më të vështirë për votuesit që të japin sukses apo dështim ndaj një politikani të veçantë.

Stabiliteti i qeverisë më të madhe

Sistemet e SMD-së priren të prodhojnë një numër më të vogël efektiv partish dhe shpesh të çojnë në qeveri të një shumice të përbashkët të shumicës. Kjo stabilitet vlerësohet nga mbrojtësit e qeverisjes së fortë ekzekutive: qeveritë e shumicës mund të kalojnë legjislacionin më shpejt, të zbatojnë politikat afat-gjata pa negociata të shpeshta koalicioni dhe të sigurojë rezultate të qarta zgjedhore. Për shumë votues, aftësia për "të larguar jashtë kriminelët" dhe zëvendësimi krejtësisht i një qeverie me një tjetër është një veçori e vlefshme e demokracisë kryesore. Vendet si Mbretëria e Bashkuar dhe Kanadaja historikisht kanë gëzuar, qeveritë e qëndrueshme nën rregullat e SMD-së.

Fokusi i fushatës lokale dhe i konstitutitetit

Për shkak se çdo qark është mjaft i vogël (relator për të gjithë vendin) që kandidatët mund të takojnë votuesit personalisht, SMD inkurajon një stil të fushatës me bar. Kandidatët duhet të trajtojnë çështjet lokale, të ndjekin veprimtaritë e komunitetit dhe të zhvillojnë një markë personale të dalluar nga partia e tyre kombëtare. kjo mund t'i bëjë fushatat zgjedhore më thelbësore në nivelin lokal dhe të inkurajojnë politikanët të kuptojnë nevojat specifike të qarkut të tyre, nga projektet e infrastrukturës në fondet e shkollave.

Partitë ekstremiste dhe të Frikësa që shkurajojnë

Në një mjedis fitues, partitë e vogla me mbështetje gjeografike të shpërndara rrallë fitojnë vende, përveç rasteve kur përkrahësit e tyre nuk janë tepër të përqëndruar në qarqe të posaçme. kjo dinamikë vepron si një pengesë kundër partive ekstremiste apo kundër sistemeve, të cilat luftojnë për të kaluar nëpërmjet filtrit të SMD-së. Rezultati, në teori, është një spektër më i moderuar politik, pasi partitë duhet t'i bëjnë thirrje votuesve të medias në çdo krahinë për të fituar. Kjo nxitje drejt mungesës së ekuilibrit mund të reduktojë polarizimin dhe të bëjë ndërtimin e koalicionit kur nuk fiton një shumicë.

Sfidat dhe kritikat e sistemit të SMD

Çrregullimi midis votave dhe detateve

Kritika më thelbësore e SMD është prirja e saj për të prodhuar mospërputhje të mëdha midis një partie, pjesë e votave popullore dhe pjesës së vendeve legjislative. Kjo disproporcionalitet është një rezultat natyror i logjikës fituese: një parti që fiton 40% të votave por është shumë më e afërt se në shumë qarqe mund të fitojë një shumicë të madhe vendesh, ndërsa një parti me 20% të votave të shpërndara në të gjithë vendin mund të mos fitojë fare vende. Sipas një studimi nga Shoqata e Reformës Elektore, Partia e Përgjithshme e MB 2015 e pa të fitojë një shumicë të madhe të votave 36, por 50.8% e Partisë së Pavarësisë, ndërsa një pjesë e pavarur e cila u bë e cila u bë pjesë e pavarur mund të dëmtojë vetëm me 12.%, duke parë se sa të dëmtojë atë që ka fituar një raport të ketë fituar një raport të tillë të drejtë.

Vota të humbura dhe votimi strategjik

Në një zgjedhje pluraliste të SMD, çdo votë e hedhur për një kandidat të humbur është efektivisht "e shkatërruar" në kuptimin se nuk ndihmon në zgjedhjen e një përfaqësuesi, kjo mund të çojë në votimin strategjik të përhapur ku votuesit braktisin kandidatin e tyre të preferuar për të mbështetur një alternativë më praktike thjesht për të bllokuar një kandidat të papëlqyeshëm nga fitorja. Për shembull, dukuria e frenon zgjedhjen e votuesve, mbështet dy partitë më të mëdha dhe merr pjesë në pension midis mbështetësve më të vegjël që nuk ndjejnë se pjesëmarrja e tyre në sistemet e votimit është shpesh e PPR-së më e ulët se sa në sistemet e përjashtuara, veçanërisht nga përfaqësimi.

Nënpërfaqësimi i pakicave dhe i grave

Për shkak se rrethet e SMD-së zgjedhin vetëm një përfaqësues, grupet e pakicave të shpërndara në mënyrë gjeografike shpesh u mungojnë popullsisë së përqëndruar për të zgjedhur një kandidat të zgjedhjes së tyre. Edhe kur grupet e pakicave janë përqëndruar, ato mund të jenë të kënaqura në qarqe që ndajnë pushtetin e tyre të votimit ose të hollojnë ndikimin e tyre. Kërkimi nga Qendra e Drejtësisë e Brenanës ka treguar se qarqet me një anëtar në Shtetet e Bashkuara historikisht janë përdorur për të minimizuar forcën e votimit të pakicave raciale dhe etnike, një praktikë që Ligji i Voting të Drejtave të Adresave të vitit 1965 synonin të adresoheshin. po ashtu edhe gratë nën sistemet e përfaqësuara në PPR, sepse partitë e ndryshme janë pjesërisht të gatshme për të tërhequra nga ana e fituesve të mëdha të grave.

Gerrymandering

Praktika e manipulimit të kufijve të qarkut për avantazhin politik është një sfidë e vazhdueshme në sistemet e SMD-së, duke tërhequr qarqe që "paketojnë" kundërshtarët në disa vende apo "shkatërrojnë" mbështetësit e tyre në shumë qarqe, partitë qeverisëse mund të mbështesin pushtetin e tyre edhe kur humbasin votimin popullor. Zgjedhjet e Shtëpisë së SH.B.A.-së 2012 janë një shembull i zymtë: pavarësisht nga demokratët që fituan vota më të plota se republikanët, republikanët mbajtën një shumicë 33 vend për shkak të gerryerimit agresiv pas rregjistrimit të 2010.

Rajonalizmi dhe polarizimi gjeografik

Sistemet e SMD-së mund të rrisin sepatet gjeografike nga partitë shpërblyese që kanë mbështetur rajonin, ndërsa ndëshkojnë ata me mbështetje të gjerë por të cekët. Kjo mund të çojë në një peisazh politik të mbizotëruar nga partitë rajonale dhe të zvogëlojë përfaqësimin e pikëpamjeve kombëtare të pakicës të orientuara nga pikëpamja kombëtare. në Kanada, për shembull, Block Kuébécois ka fituar historikisht një bllok të madh vendesh nga Kuebeku me më pak se 10% të votave kombëtare, ndërsa Partia e Gjelbër, me një mbështetje të ngjashme me përmasa kombëtare, ka fituar shumë pak vende sepse votuesit e shpërndarë.

Krahasim me sistemet e përfaqësimit të përgjithshëm

Ndryshimet kyçe në të ardhurat

Kritikët e SMD shpesh vënë në dukje përfaqësimin proporcional si një alternativë superiore. Sistemet e marrëdhënieve të marrëdhënieve me publikun, të tilla si përfaqësimi proporcional i listës së partive apo votimi i vetëm i transferimit (STV), vendosin vendet më saktë në përputhje me aksionet e votimit, duke rezultuar në më pak vota të tretura dhe përfaqësim më të madh për gratë dhe pakicat. PR gjithashtu priret të prodhojë sisteme shumëpartitare, të cilat mund të nxisin qeveritë e koalicionit që pasqyrojnë një gamë më të gjerë të perspektivave politike. megjithatë, PR kritikohet ndonjëherë për sjelljen në qeveri të paqëndrueshme, pasi ndryshimet e shpeshta të koalicionit mund të bëjnë më të ngadaltë dhe të paparashikueshme.

Stabiliteti dhe mirënjohja krahasuese

Përkrahësit e SMD-së argumentojnë se shkëmbimi për pabarazi është stabiliteti i qeverisë. ndërsa PPR mund të prodhojë parlamente që duken më shumë si elektorati demografikisht, ato gjithashtu mund të bëjnë të mundur që partitë e skajshme të fitojnë baza parlamentare dhe të mbajnë peng qeveritë e koalicionit. Sistemet e SMD-së, në ndryshim të madh, priren të krijojnë fitues dhe rikonstruktim të qartë në pushtet, duke reduktuar gjasat e bllokimit të bllokimit. Zgjedhja midis SMD-së dhe PR përfshin kështu një vlerë themelore rreth të cilës janë objektivat më të rëndësishëm: përfaqësimi i saktë i qeverisjes së ndryshme apo efektiv me përgjegjshmëri të qartë.

Studimet mbi çështjen: SMD në praktikë

Mbretëria e Bashkuar

Shtëpia e Komoneve e MB-së ka përdorur SMD-në që nga viti 1885, me disa analiza kufitare të rastit për t'u përshtatur me ndryshimet e popullsisë. Sistemi ka prodhuar disa anomali të dukshme: në vitin 1951, Partia Konservative fitoi shumicën e vendeve ndërsa merrte më pak vota se sa puna dhe në shkurt 1974, vepra fitoi më shumë vende ndërsa konservatorët fituan më shumë vota. Zgjedhjet e përgjithshme të vitit 2015 dhe 2019 treguan gjithashtu pabarazi të lartë. Shoqëria e Reformës Zgjedhore e MB-së ka mbrojtur vazhdimisht për një kalim në një sistem proporcionar, por partitë e mëdha kanë rezistuar ndaj interesit të vetë-përshtatës në një referendum, në një referendum të Euro-131-131 (në e kundërt, por jo-aristale), por nuk ka preferuar të represionshme.

Shtetet e Bashkuara

Dhoma e Përfaqësuesve e SHBA është ndoshta shembulli më i shquar i SMD në botë. Çdo dy vjet, 435 qarqe një-anëtarësh zgjedhin përfaqësues nëpërmjet votimit në pluralist. Sistemi është mishëruar në ligjin federal dhe praktikën kushtetuese, ndonse është ndryshuar me kalimin e kohës nga Akti i Voting të të Drejtave për të siguruar përfaqësimin e pakicave nëpërmjet ripërmbajtjes. Xherimatimi mbetet një çështje mjaft kundërshtuese, me të dyja partitë e mëdha që përdorin mjete të sofistikuara për të tërhequr harta të favorshme. Gjykata e Lartë ka vendosur se genderuesi i partisë është një çështje përtej arritjes së gjykatave federale, duke lënë nismat e pavarura dhe nismat e pavarura.

Kanada

Zgjedhjet federale të vitit 2015 përdorin SMD me një pluralizëm të thjeshtë, një tipar të importuar nga trashëgimia britanike. Zgjedhjet e vitit 2015 panë që Partia Liberale fitoi 39.5% të votave dhe 54.4% të vendeve, ndërsa Partia e Re Demokratike fitoi 19.7% të votave, por vetëm 10.9% të vendeve të saj dhe Partia e Gjelbër, me 3.4% të votave, fitoi vetëm një vend (0.3%). 2019 dhe 2021 zgjedhje vazhduan të prodhojnë mbipërfaqësim rajonal për Partinë e Këbés dhe nënproduktuar për partitë e mbetura, në krye të Kryeministrit Justin Trulau, por më pas, është duke nxitur një konsensus të qartë të reformave që do të jetë në një platformë të zgjidhet për një reformë.

Reformat dhe alternativat në sistemin e SMD

Sistemet Proporcionale të përziera (MMP)

Disa vende kanë miratuar sisteme proporcionale me anëtarë të ndryshëm që kombinojnë SMD me një tir kompensues të vendeve të listës për të korrigjuar pabarazinë. Gjermania, Zelanda e Re dhe Skocia janë shembuj të shquar. Votuesit hedhin dy vota: një për një kandidat lokal në një SMD dhe një për një listë partie. Vendet e listave janë caktuar për të siguruar që shpërndarja e përgjithshme e vendeve të shkrepet me secilën parti të ndajë me zgjedhjet e partisë.MMP ruan aftësinë lokale për të shmangur ndërkohë që ndryshimet më të këqia të referendumit të Zelandës së Re.

Votimi me rang (RCV) në qarqet me qeli të vetme

Një tjetër reformë është përdorimi i votimit të renditur (i njohur edhe si votimi i menjëhershëm) brenda qarqeve një-anëtarësh. Në këtë sistem, votuesit renditen kandidatët me radhë preferencë. Nëse asnjë kandidat nuk merr shumicën e votave të para-koqileve, kandidati me pozitë më të ulët eliminohet dhe votat e tyre transferohen në preferencën tjetër, duke vazhduar derisa një kandidat ka shumicën. RCV eliminon "efektin e polikut" dhe inkurajon më shumë fushatë pozitive, pasi kandidatët kërkojnë vota të dyta nga rivalët. Ajo është përdorur në vend të përfaqësuesve të vendit australianë dhe disa qytete të SHBA, duke përfshirë edhe shumicën e San York-ut, duke mos garantuar përmirësimin e plotë të fituesve të tij në nivelin e tij.

Komisione të pavarura për kufizimin

Për të luftuar gjerimanding, shumë juridiksione kanë ngritur komisione të pavarura të ripërkufizimit që tërheqin kufijtë zgjedhorë, duke përdorur kritere neutrale të tilla si kompaktia, kontigualiteti dhe barazia e popullsisë.

Konfinitimi

Sistemi Distrikt një-metim mbetet një kuadër zgjedhor i fuqishëm dhe i përdorur gjerësisht, i vlerësuar për thjeshtësinë, përgjegjshmërinë e qartë dhe aftësinë për të prodhuar qeveri të qëndrueshme. megjithatë, këto përfitime vijnë me një kosto: diproporcionaliteti i rëndësishëm midis votave dhe vendeve, norma të larta të votave të humbura, nënpërfaqësimi i pakicave dhe grave, cënueshmëria për të sjellë në mënyrë të qëndrueshme dhe forcimi i ndarjeve politike rajonale. Zgjedhja midis sistemeve të ndara dhe sistemeve alternative, të tilla si përfaqësimi proporcional apo votimi i renditur, varet nga ajo që vlerat e shoqërisë në zgjedhjet e saj paraqisuara më parë dhe vendos përfaqësimin në proporcionin e gjerë dhe atë të proporcional.

Për të lexuar më tej, Rrjeti i Diturisë për të Përpjekurit ACE dhe [TL] për sistemin zgjedhor, Reforma Zgjedhore [ElfT] [Elder [Empacie [FTL] [FT] [FTM] [FT] [FT] [FT] [EW:so] Shoqata [FTTTTT:1:1] ofron analizën e mëtejshme mbi deduktimin e SMD dhe [të] Qendra për Drejtësinë e Bashkuar, në të gjitha këto debatet e këmbimit të SHBA-së, me të cilat mund të ndihmojë më së miri se sa duhet të jetë në kuadrin e saj të jetë dhe të jetën dhe të ketë një ndikim të gjithë kushtet e saj të bazuar në kuadrin e saj të përfaqësimis së saj për përmirësimin e saj të përdorimit të gjendjes së saj në kuadrin e saj.