Nga procedurat penale në seancat disiplinore, nga dy rastet kryesore që kanë kuptim, dhe aplikimi i tyre në shoqëri, është thjesht një qytetar që kërkon mbrojtjen e duhur për të mbrojtur procesin e duhur, eksplorimin e të drejtave të veta, eksplorimin e origjinës së tyre historike, dy rastet kryesore, dy ngjarje që kanë formë, dhe që kanë kuptim, dhe që kanë kuptim, si dhe zbatimin e tyre në shoqërinë bashkëkohore.

Çfarë është procesi i duhur?

Procesi i skadimit është një garanci kushtetuese se qeveria duhet të ndjekë procedurat ligjore të rregullta dhe të vendosura përpara marrjes së veprimeve që prekin jetën, lirinë apo pronën e një personi. Termi shfaqet si në Amendamentin e Pestë (në përputhje me qeverinë federale) ashtu edhe në Amendamentin e 14-të (apostuar ndaj qeverive shtetërore). Gjuha thelbësore është gati identike: asnjë person nuk do të "privohet nga jeta, liria apo prona, pa procesin e duhur të ligjit."

Në procesin e vet më të thjeshtë, të duhur do të thotë se qeveria nuk mund të veprojë arbitrarisht, duhet të japë një njoftim, një mundësi për t'u dëgjuar dhe një vendim-marrës neutral. por procesi i duhur përfshin gjithashtu mbrojtje më të thellë që mbrojnë të drejtat themelore nga ndërhyrja qeveritare edhe kur ndiqen procedurat e drejta. kuptuari se kjo natyrë e dyfishtë është kyç për të kuptuar ligjin modern kushtetues.

Sfondi historik i procesit të duhur

Koncepti i procesit të duhur tregon rrënjët e tij shumë më herët se kushtetuta e SHBA - së.

Magna Carta (1215)

Në kapitullin 39 (më vonë, në numrin 29), thuhet: "Asnjë njeri i lirë nuk do të kapet, nuk do të burgoset, as do të hiqet nga të drejtat, as nga zotërimet e tij, as i jashtëligjshëm, as i dëbuar, as i privuar nga qëndrimi i tij në ndonjë mënyrë tjetër, as do të vazhdojmë me forcë kundër tij, as do të dërgojmë të tjerë për ta bërë këtë, përveç nga gjykimi i ligjshëm i të barabartëve të tij apo nga ligji i vendit." Fraza "Ligjia e vendit" është e drejtpërdrejtë paraardhësve të ligjit "përshta e ligjit." Megjithëse fillimisht e kufizuar në njerëzit që nuk mund të veprojnë me ligj të ligjshëm, pa një ligj të përbashkët anglez.

Ligji i përbashkët anglez dhe Amerika koloniale

Gjatë shekujve të ardhshëm, gjykatat dhe parlamenti anglez i zgjeruan mbrojtjen kundër ndalimit arbitrar dhe gjyqeve të padrejtë.

Amendamenti i 14 - të dhe inkorizimi

Pas Luftës Civile, Amendamenti i 14-të (1868) zgjati mbrojtjen e duhur ndaj veprimeve të qeverive shtetërore. ky ndryshim u bë një mjet i fuqishëm për Gjykatën e Lartë për "të korporuar" shumicën e Bill të Drejtave kundër shteteve, që do të thotë se qeveritë shtetërore dhe ato lokale duhet gjithashtu të respektojnë të drejtat themelore si të folurit e lirë, të drejtën për të këshilluar dhe mbrojtjen kundër kërkimit të paarsyeshëm.

Lloje të procesit të skadimit

Ligji kushtetues modern ndan procesin e duhur në dy kategori të veçanta por të lidhura: procesi i duhur procedurial dhe procesi i duhur thelbësor.

Procesi i domosdoshme i Procedurës

Procesi i caktuar sipas procedurës përqëndrohet në memetodët që qeveria duhet të ndjekë kur heq dikë nga jeta, liria apo prona. Ajo pyet: Çfarë procedurash kërkohen për të siguruar drejtësi? Kërkesat e sakta varen nga konteksti, por disa elemente thelbësore kërkohen zakonisht:

  • Notice: Indi duhet të informohet për veprimin e propozuar dhe bazën për të.
  • "Opportiteti" duhet dëgjuar: Një shans domethënës për të paraqitur prova dhe argumente përpara një vendim-marrësi të paanshëm.
  • ] Lutës neutral: Personi apo trupi që merr vendimin duhet të jetë i paanshëm.
  • Drejt e këshillës: Në shumë procedime, veçanërisht ata që përfshijnë privim serioz, e drejta për përfaqësimin ligjor është thelbësore.
  • vendim i mbytur me arsye: Një shpjegim i qartë i rezultatit.

Gjykata e Lartë vendosi një test ekuilibri në Mathews v. Eldridge (1976] për të përcaktuar se çfarë procesi është i duhur në një situatë të caktuar. Gjykatat peshojnë tre faktorë: (1) interesi privat i prekur; (2) rreziku i mungesës së gabuar të mungesës së fajit duke përdorur procedurat ekzistuese dhe vlera e mundshme e masave shtesë mbrojtëse; (3) interesi i qeverisë, duke përfshirë edhe barrën fiskale dhe administrative. Kjo metodë elastike do të thotë se një gjyq i plotë mund të kërkohet për një rast, por një proces kriminal më pak i përshtatshëm për të përfituar nga ana financiare.

Shembuj të zakonshëm të procesit të duhur procedurial përfshijnë:

  • Gjyqet kriminale me të drejtat për të këshilluar, konfrontimin e dëshmitarëve dhe një juri.
  • Dëgjimet administrative para se të përfundojnë përfitimet e sigurimeve shoqërore.
  • Procedimet disiplinore të shkollës përfshijnë lajmërimin dhe mundësinë për t'u përgjigjur.

Procesi i duhur i njëanshëm

Procesi i duhur i substancencës shkon përtej procedurave, mbron të drejtat e pafadmentit nga ndërhyrja e qeverisë, pavarësisht se sa të ndershme janë procedurat, edhe nëse qeveria ndjek çdo hap procedurial, mund të mos marrë të drejta të caktuara po qe se nuk ka një justifikim të fortë.

Doktrina ka një histori të diskutueshme. Gjatë fillimit të shekullit të 20-të, Gjykata Supreme përdori procesin e duhur thelbësor për të goditur rregullat ekonomike, të tilla si ligjet minimale të pagave, në raste si Loner kundër Nju Jorkut (1905). Ajo epokë përfundoi në vitet 1930 dhe Gjykata tani përgjithësisht shtyn rregullat ekonomike. Megjithatë, procesi thelbësor i duhur rifilloi në kontekstin e lirive personale. Sot, ajo mbron të drejtat që janë të rrënjosura "në thelb në historinë e këtij kombi" dhe "pimit të shtetit" në konceptin e porositur në këtë parim."

Të drejtat kyçe të mbrojtura nën procesin e duhur thelbësor përfshijnë:

  • E drejtë për privatësi: përfshirë vendimet rreth martesës, riprodhimit, kontraceptivimit, marrëdhënieve familjare dhe rritjes së fëmijëve.
  • E drejtë për t'u martuar: njohur si një e drejtë themelore në Obergfed kundër Hodges (2015).
  • Drejt e integritetit trupor: Mbrojtje nga trajtimi i padëshiruar mjekësor.
  • Drejt për të udhëtuar: Brenda Shteteve të Bashkuara.
  • E drejta për të refuzuar trajtimin mjekësor: përfshirë kujdesin jetë-shpëtues (me disa kufizime).

Gjykata zbaton "kontrollin e kufizuar" kur një ligj shkel një proces bazë bazë të duhur. Qeveria duhet të tregojë se ligji shërben një interes bindës dhe është përshtatur ngushtë për të arritur këtë interes. për të drejtat jo-fandamentale, standardi është më i ulët (shqyrtim bazë).

Raste të rëndësishme gjyqësore

Disa vendime të Gjykatës së Lartë kanë përcaktuar dhe zgjeruar mbrojtjen e procesit të duhur.

Përmasat e domosdoshme strukturore, ka gurë

  • Miranda kundër Arizonës (1966]: ngriti se policia duhet të informojë të dyshuarit për të drejtën e tyre për të qëndruar në heshtje dhe për të patur një avokat të pranishëm gjatë marrjes në pyetje të rëndësishme. Këto "paralajmërimet e murta" janë një mbrojtje proceduriale kundër vetë-inkriminimit.
  • Gideon kundër. Wainwrajt (1963]: Held që Amendamenti i Gjashtë për këshillim zbatohet për ndjekjet penale shtetërore, duke u kërkuar vendeve të ofrojnë avokatë për të pandehurit e varfër në rastet e krimeve.
  • Golddberg v. Kelly (1970]: Kërkohet që marrësit e mirëqënies të marrin një seancë të dukshme përpara përfundimit të përfitimeve, duke vendosur se edhe përfitimet qeveritare përbëjnë një interes të pronës të mbrojtur nga procesi i duhur.
  • Gos kundër Lopez (1975]: Held që nxënësit e shkollave publike që përballen me pezullimin kanë të drejtat e duhura të procesit, duke përfshirë njoftimin dhe një seancë jozyrtare.
  • Mathews kundër. Eldridge (1976]: krijoi testin tre-prodhues të ekuilibrit për pretendimet e procesit të duhur procedurial, të diskutuar më sipër.

Përmasat e domosdoshme të jetës

  • Peade kundër Uede : njohu një të drejtë themelore për të qenë i mbyllur në fshehtësi, duke përfshirë vendimin e një gruaje për të përfunduar shtatzëninë, edhe pse më vonë të modifikuar nga Pancialiteti i matur [plain e] [platorit] [platal:5] [p] dhe të vendosur në [L] [6] dobs Jackson WHOF] nuk është i mbrojtur thellë nga procesi [2] dhe nuk është i mbrojtur nga [2] historia [2] [p] [2] e rëndë në [p] dhe nuk është e lidhur me [pL] e lidhur me [p] dhe prandaj, nuk është e lidhur me [provit të drejtën e duhur në [p] dhe nuk është e duhur në [prov] [plik] dhe nuk është e sipër me [provAT]
  • [Obergfe v. Hodges (2015]: njohu martesën e njëjtë-sex si një të drejtë themelore si nën Procesin e Përjashtimit Klaus dhe të Mbrojtjes së Barabartë Klause.
  • Lawrence kundër Teksasit (20]): Struck poshtë ligjet kriminalizuese të intimitetit të njëjtë me seks, duke ripohuar të drejtën e intimitetit në marrëdhëniet personale.
  • Vaashington kundër Guçastbergut (1997]: mbajti një ndalim të vetëvrasjes së ndihmuar, duke vënë një test për identifikimin e të drejtave themelore: ato duhet të jenë "të rrënjosura thellë në historinë dhe traditën e këtij kombi" dhe "të zbatohen në konceptin e lirisë së urdhëruar."

Procesi i duhur në kontekste specifike

Zbatimi i procesit të duhur ndryshon në fusha të ndryshme të ligjit. Kuptimi i këtyre nuancave është vendimtar për cilindo që përfshihet në procedime ligjore.

Drejtësi penale

Mbrojtja e procesit të krimeve është më e fortë në ligjin kriminal, të pandehurit janë të drejtë të një gjyqi të shpejtë dhe publik, një juri të paanshëm, të drejtën për t'u përballur me dëshmitarët, procesin e detyrueshëm për të marrë dëshmitarë dhe të drejtën për të këshilluar.

Arsimi

Studentët e shkollave publike kanë të drejtat e duhura në veprimet disiplinore. Rasti historik Gos kundër Lopez kërkonte që përpara pezullimit të një studenti për 10 ditë apo më pak, zyrtarët e shkollave duhet të japin lajmërim oral apo të shkruar të akuzave dhe një mundësi për të shpjeguar anën e tyre.

Punësimi dhe dobitë qeveritare

Punonjësit publikë kanë një interes pasurie në punën e tyre nëse kanë një kontratë apo qëndrim. Nuk mund të pushohen pa proces të duhur, duke përfshirë lajmërimin dhe dëgjimin. Po kështu, individët që marrin përfitime qeveritare si Sigurimi Social, paaftësia apo mirëqenia kanë interes për përfitimet e vazhdueshme. Qeveria duhet të japë njoftim dhe një dëgjim të drejtë përpara se të japin afate ose të reduktojnë përfitimet.

Emigracioni

Jocitezët e pranishëm në Shtetet e Bashkuara, duke përfshirë emigrantët e padokumentuar, kanë disa të drejta të duhura për proces. ata kanë të drejtë të dëgjojnë para një gjykatësi të imigracionit, mundësinë për të paraqitur prova dhe të drejtën për t'u apeluar, megjithatë, fusha e këtyre të drejtave është më e ngushtë se sa për qytetarët. për shembull, në procedurat e heqjes së lejes, nuk ka të drejtë të jepen këshilla në kurriz të qeverisë. Gjykata e Lartë ka mbajtur që Procesi i Dusave zbatohet për "çue" brenda territorit të SHBA-së, jo vetëm qytetarët.

Aseti i caktuar civil për të dhënë dëshmi

Huntimi i pasurive civile lejon qeverinë të kapë pronat e dyshuara për përfshirje në veprimtari kriminale, shpesh pa akuzuar pronarin për një krim. Shqetësimet e procesit dalin kur pronarëve nuk u jepet lajmërimi i duhur apo një mundësi në kohën e duhur për të kundërshtuar kapjen. disa reforma janë zbatuar, por praktika mbetet e diskutueshme.

Sfidat bashkëkohore për të përballuar të drejtat e procesit

Pavarësisht nga roli i saj themelor, të drejtat e duhura të procesit ndeshin presione të rëndësishme në epokën moderne.

Inkarcation dhe Plaa Bargagaga

Shumica dërrmuese e rasteve kriminale zgjidhen nëpërmjet ujdive të fajit, jo gjyqeve, dhe shumë të pandehur, veçanërisht ata pa burime, mund të ndihen nën presion për të pranuar marrëveshje edhe nëse janë të pafajshme.

Parregullsitë raciale dhe ekonomike

Pabarazia sistematike nënkupton se shumë individë nuk mund të përballojnë përfaqësimin ligjor cilësor. Ndërsa ] Gideon garanton këshillim, sistemet mbrojtëse publike shpesh janë të financuara dhe të mbingarkuara, duke çuar në mbrojtje më pak efektive. Njëanshmëria raciale mund të ndikojë gjithashtu vendimet e prokurorisë, përzgjedhjen e jurisë dhe dënimin, duke penguar premtimin e drejtësisë së barabartë.

Siguria kombëtare dhe mbikëqyrja

Masat e pas-9/11, të tilla si Akti PATRIOT i SHBA-së dhe Akti i Mbikqyrjes së Inteligjencës së Jashtme, kanë zgjeruar pushtetin e mbikqyrjes së qeverisë. Terrorë të dyshuar apo ata që janë përcaktuar si luftëtarë armiq mund të kapen pa qasje në gjykata apo në këshillim. ekuilibri midis sigurisë dhe procesit të duhur mbetet i debatuar ashpër, siç tregohet në rastet si Hamdi v. Rumsfeld [FLT] (20] (20] ku Gjykata Supreme mbajti atë që shtetasit e SHBA e ndaluar si armik duhet të kenë një sfidë të rëndësishme për ndalimin e tyre.

Privacy dhe teknologji dixhitale

Teknologjitë e reja paraqesin pyetje të reja për procesin e duhur. Kërkimi dixhital i telefonave dhe kompjuterave, aksesi qeveritar ndaj metadatës, dhe përdorimi i algoritmeve në polici dhe dënimi i të gjitha intimiteteve të ndërlikuara dhe procedurës së drejtë. Gjykata e Lartë është përgjigjur në raste si Karpenter v. Shtetet e Bashkuara (2018), duke kërkuar një urdhër për vendndodhjen e telefonit celular. Por shumë çështje mbeten të pazgjidhura, të tilla si përdorimi i fytyrës nga zbatimi i ligjit.

Erozioni legjislativ

Disa legjislatura kanë miratuar ligje që kufizojnë mbrojtjen e procesit të duhur, si kufizimet në korpusin habeas, dënimet minimale të detyrueshme ose eliminimin e lirimit me kusht.

Konfinitimi

Nga të drejtat e procesit nuk janë doktrinat ligjore statike; ato janë parime të gjalla që përshtaten me rrethanat e reja. nga Magna Carta deri në vendimin e fundit të Gjykatës së Lartë, ideja thelbësore mbetet konstante: qeveria duhet t'i trajtojë individët me ndershmëri dhe me respekt për liritë e tyre themelore. nëse do të përballesh me një akuzë penale, pezullimin e shkollës, ose humbjen e një përfitimi, duke kuptuar të drejtat tuaja të duhura, ju pajis juve për të kërkuar drejtësi.

Për lexim të mëtejshëm, eksploroj burimet në Institutin e Informacionit Ligjor Cornell , shqyrto përmbledhjet e rastit në Ojez ose rishiko materialet mbrojtëse nga Bashkimi Amerikan i Liberiteteve Civile .