Rane fondacije za građanska prava

Zakonska borba za građanska prava u Sjedinjenim Državama nije počela marševima 1960-ih godina. Njeni koreni sežu u osnivačke dokumente i najranije dane republike. Ustav, Zakon o pravima, i amandmani o obnovi nakon građanskog rata uspostavili su okvir za slobodu i jednakost, ali tumačenje tih principa od strane Vrhovnog suda je bilo sve samo ne dosljedno. Sud je povremeno ometao napredak i u drugim vremenima pokretao naciju napred, čineći njene odluke kritičnim objektivom kroz koje je trebalo da razume evoluciju građanskih prava.

Odluka Dreda Skota (1857.)

Dred Skot protiv Sandforda. Dred Skot, rob ili rob, živeo je sa svojim gospodarom u slobodnim teritorijama pre povratka u Misuri, robovlasničku državu. Tužio je za svoju slobodu tvrdeći da ga je njegovo prebivalište u slobodnom tlu učinilo slobodnim čovekom. Glavni sudija Rodžer Tani, pišući za 7-2 većinu, dostavio je razorno mišljenje.

Plessy protiv Fergusona (1896.)

Nakon završetka obnove, južnjaèke države su u Louisiani uvele niz zakona poznatih kao Zakoni o rasnoj segregaciji Jima Crowa. 1892. Homer Plessy, èovek iz mješovite rase, namerno se ukrcao na belce samo železnièka kola koja su izazvala zakon o odvojenim automobilima države. Slučaj je na kraju stigao do Vrhovnog suda, gde je sud podržao ustavnost rasne segregacije pod doktrinom separative ali jednake] Pravda Henry Billings Brown, koji je pisao za 7-1 većinu, tvrdio da se segregacija ne podrazumeva inferiornost dokle god odvojeni objekti nisu jednaki. Pravda John Marshall Harlan, u snažnom osamljenom neskladu, poznato je da je Ustav slijep, niti zna da je klasu među građanima [FLT] nepodnosni.[FLT]

Amandmani za obnovu: Odbačeno obećanje

Da bi se razumelo pejzaž građanskih prava, treba da se pogleda trinaesti, četrnaesti i petnaesti amandman, ratifikovano između 1865 i 1870. Trinaesti amandman je ukinuo ropstvo. Četrnaesti amandman je garantovao pravo na rođenje državljanstvo, jednaku zaštitu po zakonu i pravi proces. Petnaesti amandman je zabranio poricanje prava glasa zasnovanog na rasi. Ovi amandmani su trebali da stvore novi ustavni poredak. Ipak, Vrhovni sud ih je često usko tumačio. U Sklanje-Kuća slučajeva (1873), Sud je ograničio opseg Privilege ili Immuniteti Clause of the Četrnast Amandmandman. []United States v. Cruikšank (1876]

Pokret za građanska prava i pravne proboje srednje centurije

Sredinom 20. veka, pod voðstvom Turguda Maršala, došlo je do namerene pravne strategije da se rastavi segregacija deo po deo, a njihovi napori su kulminirali nizom znaèajnih pobeda Vrhovnog suda koje su pogodile u srcu sistema Džim Krou.

Braun protiv Odbora za obrazovanje (1954)

Najslavniji slučaj građanskih prava u američkoj istoriji je Brown v. Odbor za obrazovanje Topeke. Slučaj je konsolidovao pet odvojenih parnica koje izazivaju rasnu segregaciju u javnim školama. U jednoglasnoj odluci koju je napisao glavni sudija Erl Voren, Vrhovni sud je poništio Plessy v. Ferguson, izjavljujući da suseparate edukativne ustanove inherentno nejednake Sud se oslanjao na dokaze socijalne nauke da je separacija generisala osećaj inferiornosti kod afričke dece koja su uticala na njihovu motivaciju da uče. Brown v. Odbor]]]

Browder v. Gayle (1956): Pravna ostavština Montgomery Bus Boycotta

Rosa Parks’ odbijajući da se odrekne svog autobusnog sedišta 1. decembra 1955. godine, izazvala je Montgomeri Bus Bojkot. Međutim, pravni izazov koji je na kraju okončao segregaciju autobusa u Montgomeriju nije bio Browder protiv odbora već slučaj pod nazivom Browder protiv Gayle. Podnio je Fred Grej, mladi afroamerikanac advokat, doveden je u ime četiri žene koje su doživele diskriminaciju u Montgomeri autobusima. Trosudna federalna komisija presudila je da je segregacija autobusa prekršila Četrnaesti amandman. Vrhovni sud je saženo potvrdio odluku u novembru 1956. godine.

Voljeti protiv Virdžinije (1967): Pravo na ženidbu

Dok se Brown bavio školskom segregacijom, Lovving v. Virginia preuzeo pitanje međurasnog braka. 1958. godine, Richard Loving, bijelac, i Mildred Jeter, crnkinja, udata u Washingtonu, D.C., da bi se zaobišla Virginia’s Rasna integritet Akt. Nakon povratka u Virginiju, uhapšeni su i osuđeni. Sudija je suspendovao njihovu kaznu pod uslovom da napuste državu i ne vrate se na 25 godina. Slučaj je na kraju stigao do Vrhovnog suda, koji je jednoglasno oborio sve državne zakone koji su zabranili međurasni brak.

Zakonodavstvo i diskriminacija za zapošljavanje

Pokret za građanska prava je proizveo dva značajna dela federalnog zakonodavstva: Zakon o građanskim pravima iz 1964. i Zakon o pravima glasa 1965. Ti zakoni su se suočili sa neposrednim pravnim izazovima, zahtevajući od Vrhovnog suda da interpretira i održi njihov opseg. Odluke suda’ u ovom periodu su zacementirale federalnu vladu’s ulogom u sprovođenju jednakosti na radnom mestu, stanovanju i javnom smeštaju.

Heart of Atlanta Motel protiv Sjedinjenih Država (1964.)

Zakon o građanskim pravima iz 1964. godine je zabranio diskriminaciju u javnim smeštajima, kao što su hoteli, restorani i pozorišta. Vlasnik motela Srce Atlante, koji je ustupio beloj klijenteli, osporavao zakon, tvrdeći da je Kongres prekoračio svoj autoritet regulišući privatne poslove. Srce motela Atlanta protiv Sjedinjenih Država, Vrhovni sud jednoglasno je usvojio titulu II kao valjanu vežbu Kongresa’ moć da se reguliše međudržavna trgovina. Sud je obrazložio da diskriminacija u javnom smeštaju opterećuje međudržavnu trgovinu diskrecijskom putovanjom afričkih Amerikanaca.

Griggs v. Duke Power Co. (1971): Disparate Impact

Dok je Srce Atlante rešavalo očiglednu diskriminaciju, Griggs protiv Duke Power Co. je rešilo suptilniji oblik pristranosti. Duke Power Company je zahtevao od zaposlenih na određenim pozicijama da imaju diplomu srednje škole i položi test opće inteligencije. Ovi zahtevi su nerazmjerno diskvalifikovali afroameričke kandidate. Kompanija je tvrdila da ne namerava da diskriminiše. Vrhovni sud, u jednoglasnom mišljenju koje je napisao glavni sudija Warren Burger, odbacio je taj argument. Sud je držao da radne prakse koje imaju disparate uticaja na radne grupe.

Swann protiv Charlotte-Mecklenburg Board of Education (1971)

Nakon što je Brown v. Odbor, mnogi školski okruzi odolevali su integraciji. Školski sistem Šarlot-Mecklenburg u Severnoj Karolini ostao je uglavnom odvojen. Okružni sud je naredio da se autobusom postigne rasna ravnoteža. Swann v. Charlotte-Mecklenburg Upravni odbor za obrazovanje, Vrhovni sud jednoglasno je potvrdio upotrebu autobusnih kvota, rasnih kvota, i drugih alata za demontiranje dvojnih školskih sistema. Glavni sudija Burger je napisao da je busing jedno sredstvo među mnogima za postizanje desegregacije. Odluka je afirmirala pravosuđe’ široka ovlašćenja za ispravljanje ustavnih prekršaja.

Savremene borbe za građanska prava i pomereni sud

Kako je nacija ušla u kasnih 20. i početkom 21. veka, Vrhovni sud’ građanska prava su se promenila. Sud je postao skeptičniji prema afirmativnoj akciji, zaštiti prava glasa i drugim lekovima za rasu i svest. Istovremeno, proširio je zaštitu građanskih prava u oblastima kao što su LGBTQ+ jednakost i invalidska prava. Rezultat je složeno i često podeljeno telo zakona koje odražava tekuće rasprave o značenju jednakosti. Za dublje istraživanje suda’ nedavna putanja, Ojez pruža detaljne argumente za slučaj sažetka i usmenih argumenata.

Shelby County v. Holder (2013): Slabljenje Zakona o pravima glasanja

Nekoliko modernih odluka imalo je kao neposredni uticaj na teren kao ]Šelbi okrug protiv Holdera. Zakon o pravima glasanja iz 1965. sadržavao je formulu koja zahtijeva određene države i lokalitete sa poviješću diskriminacije da bi se dobilo federalno odobrenje pre nego što su promenili svoje zakone o glasanju. U 5-4 odluci Vrhovni sud je oborio tu formulu pokrivanja, tvrdeći da je zasnovana na zastarelim podacima i da je prekršio principe federalizma. Glavni sudija Džon Roberts je napisao da je Zakon radio na borbi protiv prepreka prve generacije za pristup glasanju ali da formula više nije odražavala trenutne uslove. Vladavina je efikasno ukinula predobrazbu.

Obergefell v. Hodges (2015): Bračna ravnopravnost

Kao što je Lovvg v. Virginia uspostavio pravo na međurasni brak, Obergefell v. Hodges] je uspostavio pravo na istospolni brak. Slučaj je konsolidovao nekoliko izazova da se navedu zabrane istospolnog braka. U 5-4 odluci Vrhovni sud je presudio da Četrnaesti amandman zahtijeva od svih država da licenciraju brakove između dvoje ljudi istog pola i da priznaju brakove koji se zakonito izvode u drugim državama. Pravda Anthony Kennedy, pišući za većinu, uzemljenje odluke u principima osobne autonomije, intimnog udruživanja, i dostojanstva. On je napisao da jepravo na ženidbu temeljno pravo svojstveno u slobodi osobe i pod obratom i jednakom zaštitom Četrnoga zakona, ne znači da je i jednakost zakona ozakonskoj parovanoj politici.

Fulton protiv grada Filadelfije (2021.)

Napetost između verske slobode i antidiskriminacione zaštite došla je do glave ]Fulton protiv grada Filadelfije. Grad Filadelfija je prestao da poziva udomljenu decu na katoličke socijalne usluge (CSS) nakon što je otkrio da CSS neće potvrditi istopolne parove kao hraniteljske roditelje. CSS je tužio, tvrdeći da je akcija grada’ prekršila Slobodnu vežbu Clause of the First Amandman. Vrhovni sud jednoglasno je presudio u korist CSS-a, ali je pravda podelila racionalnu. Glavni sudija Roberts je napisao da je grad’ nediskriminaciona politika neutralisa nije primenjivana u određenim slučajevima.[F]

Studenti za fer prijem protiv Harvarda (2023): Kraj afirmativne akcije

Desetljećima je Vrhovni sud podržavao ograničenu upotrebu rase kao jednog faktora u upisu na fakultet kako bi se promovisala raznolikost. Studenti za fer upise protiv Harvarda i pratilac slučaja koji uključuje Univerzitet Severne Karoline, Sud je prevladao te presedane. U odluci 6-3, konzervativna većina je držala da programi prihvatanja u trci su prekršili jednakosti i klauzule o zaštiti. Glavni sudija Roberts je napisao daeliminisanje rasne diskriminacije znači uklanjanje svega toga i da programi prihvatanja moraju biti kolorsposobni. Odluka je završila praksu afirmativne akcije u većem obrazovanju koja je bila u funkciji

Kontinuum građanskih prava

Evolucija građanskih prava u Sjedinjenim Državama nije linearna priča o napretku. To je priča o borbi, nazadovanju i povremenom proboju. Vrhovni sud je ponekad bio sila za pravdu, kao i u Brown v. Sudu] i Lov protiv Virginije. U drugim vremenima, to je bila barijera za jednakost, kao u Dred Scott i Plessy v. Ferguson[]]].