Šta su ustavne zaštite?

Ustavna zaštita predstavlja temelj slobode pojedinaca u Sjedinjenim Državama. To su prava, slobode i garancije ugrađene u Ustav SAD-a koje stavljaju jasne granice vlasti uz očuvanje lične autonomije. U njihovom središtu, ustavne zaštite služe dvostruku svrhu: ovlašćuju građane da vrše temeljne slobode i usklađuju prepreke protiv vladinog preobražavanja. Ustav to postiže kombinacijom eksplicitnih zabrana stanja poputKongresa“ ne donosi nikakav zakon i strukturne aranžmane, kao što je razdvajanje ovlasti i federalizma, da difuzna vlast i stvaranje provera vladinih aktivnosti. Ove zaštite nisu apstraktni ideali; one su sprovodljiva zakonska prava koja svaka osoba u Sjedinjenim Državama može da pozove na sud.

Koncept ustavne zaštite proteže se mnogo dalje od samog teksta. Tokom vekova, Vrhovni sud je tumačio i primenjivao ove odredbe na bezbroj situacija u stvarnom svetu, od privatnosti doma građana do prava krivičnih optuženika, od mogućnosti da slobodno govori o javnim zvaničnicima do slobode prakticiranja nečije vere. Razumevanje tih zaštita nije jednostavno akademska vežba. Praktična je neophodnost za svakoga ko želi da učestvuje smisleno u građanskom životu, drži vladu odgovornom, ili se brani od nezakonitog delovanja vlade. Informisano građanstvo je prva i najefikasnija linija odbrane za ustavnu slobodu.

Zakon o pravima kao Fondacija

Prvih deset amandmana na Ustav, ratifikovanih 1791. godine i kolektivno poznati kao Zakon o pravima, pružaju najdetaljnije nabrojavanje individualnih zaštita u osnivačkom dokumentu. Ovi amandmani su direktni rezultat ratifikacionih debata 17871788, tokom kojih su Antifederalisti zahtevali formalni zakon o pravima kao uslov za odobravanje novog Ustava. Džejms Medison, prvobitno skeptičan za takav zakon, došao je do šampiona amandmana u Prvom kongresu, crtajući o predlogima državne ratifikacije i ranijim engleskim pravnim tradicijama kao što su Magna Karta i Engleski zakon o pravima.

Svaki amandman u Zakonu o pravima se odnosi na specifičnu oblast građanske slobode, i zajedno formiraju koherentnu viziju društva u kojem je individualna sloboda default a vlada je izuzetak koji zahteva opravdanje. Razumevanje ovih deset amandmana je neophodno za razumevanje potpunog opsega ustavne zaštite dostupne svakoj osobi u Sjedinjenim Državama.

Prvi amandman

Prvi amandman se često opisuje kao kamen temeljac američke demokratije, štiti pet temeljnih sloboda: religiju, govor, štampu, skupštinu i pravo da se zatraži od vlade za pravnu pomoć, a u klauzulama o religiji se utvrđuje i zabrana zvaničnog uspostavljanja religije i zaštita slobodnog verskog verovanja.

Vrhovni sud je prepoznao ograničene kategorije nezaštićenog ili manje zaštićenog govora, uključujući klevetu, podsticanje na predstojeće bezakonje, istinske pretnje i opscenost. Restrikcije zasnovane na sadržaju uglavnom su predmet strogog nadzora, najzahtevniji standard sudske revizije, dok sadržajno-neutralne vreme, mesto i ograničenja na način dobijaju blaži oblik revizije. Ovaj nijansirani okvir obezbeđuje da vlada nosi težak teret kada želi da ograniči izražavanje, ali i da amandman ne postane licenca za bezakonje ili nanošenje direktne štete drugima.

Drugi amandman

Drugi amandman predviđa da sepravo naroda da drži i nosi oružje ne krši ]Distrikt Kolumbije protiv Helera (2008), Vrhovni sud je smatrao da je ovo pravo individualno pravo, nepovezano sa službom milicije, i da štiti posedovanje vatrenog oružja za tradicionalno zakonite svrhe, uključujući samoodbranu unutar doma. Sud je naknadno primenio ovu presudu na države u McDonald v. Grad Čikago (2010). U isto vreme, sud je naglasio u Heler da pravo nije neograničeno i da je to dugotrajan zakonski prekršaj na vatreno oružje, kao što su oružana oružja, i zakonita vlada, a drugi zakoni su na snazi.

Treæi amandman

Treći amandman zabranjuje da se vojnici u privatnim domovima nalaze u kvartalu bez pristanka vlasnika, a u vreme rata samo kako je propisano zakonom. Dok je ovaj amandman izazvao vrlo malo parničenja, odražava duboku zabrinutost Osnivača oko stajaćih armija i upada vojne moći u civilni život zabrinutost ukorenjena u iskustvu britanskih vojnika nasilno smeštenih u američkim domovima tokom kolonijalnog perioda. Treći amandman stoji kao uporni podsetnik ustavne posvećenosti civilnoj nadmoći nad vojskom i svetosti doma protiv upada vlade.

Èetvrti amandman

Četvrti amandman štiti pravo ljudi da budu sigurni u svoje osobe, kuće, papire i efekte protiv nerazumnih pretraga i napada. On dalje predviđa da nalozi izdaju samo na verovatan uzrok, podržani zakletvom ili afirmacijom, a posebno opisujući mesto koje treba pretraživati i osobe ili stvari koje treba zaplijeniti. Ovaj amandman je primarna ustavna zaštita privatnosti pojedinca protiv provođenja zakona prestiže. Vrhovni sud je interpretirao Četvrti amandman da zahteva da se pretresi i zaplene generalno vrše u skladu sa nalogom podržanim verovatnim uzrokom, pod uslovom da se brojni specifični izuzeci poput pretresa incidenata za hapšenje, doktrine jasnog pogleda, vanrednih okolnosti, pristanka, i Terry prestaje da se zasniva na razumnoj sum sumnji. U poslednjih dece, Sud se nanosi sa primenom Četvrtog amandmana na nove tehnologije, uključujući GPS praćenje, phone i digitalne pretrage, elektronskih uređaja, dosljednih pravila o zaštiti privatnosti, ama koje se u digitalne zaštite indikacije.

Peti amandman

Peti amandman sadrži nekoliko različitih zaštita za pojedince, posebno za optužene za zločine. Zahteva da se ozbiljni federalni krivični slučajevi pokrenu optužnicom za veliku porotu. Zabranjuje dvostruku opasnost biti suđen dva puta za isti prekršaj. Štiti od prinudne samoinkriminacije, pravo koje se proteže na bilo koji postupak u kojem osoba može biti potrebna da pruži svedočanstvo dokaz koji bi ih mogao inkriminirati. Garantuje da je proces zakona pred vladom lišen bilo koje osobe života, slobode ili imovine. I zabranjuje oduzimanje privatne imovine za javnu upotrebu bez prave naknade. Klauzula o samoinkriminaciji je izvor poznatog Mirandinog upozorenja, koje Vrhovni sud ima u Miranda v. Arizona (1966) je obavezna pre nego što se vrši ispitivanje petog amandmana.

Šesti amandman

Šesti amandman garantuje niz prava na krivične optuženike: brzo i javno suđenje pred nepristrasnom porotom, u okrugu u kojem je počinjen zločin; pravo da se informiše o prirodi i uzroku optužbe; pravo na suočavanje i unakrsno ispitivanje nepovoljnih svedoka; pravo da se prinude povoljni svedoci da svedoče kroz obavezan proces; i pravo na efektivnu pomoć advokata. Pravo na savetovanje je posebno značajno. Gideon protiv Wainwrighta (1963), Vrhovni sud koji se drži na osnovu ustavnog zahteva da pruži savete za nedostojanstvene optužene u krivičnim predmetima, presuda koja je kasnije proširena na bilo koji slučaj koji uključuje kaznu stvarnog zatvora.

Sedmi amandman

Sedmi amandman čuva pravo na suđenje poroti u građanskim predmetima na osnovu običajnog prava gde iznos u kontroverzi premašuje dvadeset dolara. Takođe predviđa da se ne sudi poroti inače ne treba ponovo ispitati u bilo kom federalnom sudu nego u skladu sa pravilima zajedničkog prava. Ovaj amandman odražava uverenje Osnivača da odluke porote u građanskim predmetima treba poštovati i da pravo na građanski žiri treba da bude zaštićeno od erozije. U praksi amandman se odnosi samo na federalne građanske slučajeve, a Vrhovni sud je održao da se pravo sedmog amandmana može odreći sporazuma stranaka, uključujući preko arbitražnih klauzula u ugovorima.

Osmi amandman

Osmi amandman zabranjuje prekomernu kauciju, prekomerne kazne i neobične kazne. Okrutna i neobična kazna Clause je predmet opsežnog parničenja, posebno u kontekstu smrtnih kazni i zatvorskih uslova. Vrhovni sud je smatrao da je smrtna kazna neustavna za određene kategorije prestupnika, uključujući maloletnike, pojedince sa intelektualnim invaliditetom, i one osuđene za neubistvene zločine nad pojedincima. Sud je takođe držao da obavezne sheme smrtne kazne krše Osmi amandman, zahtevajući individualne kaznene odluke. U oblasti zatvorskih uslova, sud je održao tu namjernu ravnodušnost ozbiljnim medicinskim potrebama ili znatne rizike štete zatvorenicima može konstituisati okrutnu i neobičnu kaznu. Preterani novčani klauzula je dobila obnovljenu pažnju u poslednjih godina, sa Sudom u Timb.[F]

Deveti i Deseti amandmani

Deveti amandman navodi da se nabrojavanje određenih prava u Ustavu ne može protumačiti da se poriču ili omalovažavaju drugi koje narod zadržava. Ovaj amandman je osmišljen da se bavi brigom da bi se nabrojavanjem određenih prava mogla implicitno odobriti povreda vlade o nenabrojenim. Deseti amandman predviđa da ovlašćenja nisu delegirana federalnoj vladi niti su zabranjena državama rezervisana državama ili narodu. Zajedno, ovi amandmani odražavaju ustavni princip da je federalna vlada jedna od nabrojenih i ograničenih ovlašćenja, dok narod i države zadržavaju širok rezervoar nenabrojenih prava i rezervisanih autoriteta.

Pored Zakona o pravima: Izmene o obnovi i kasnije zaštite

Ratifikacija 14-og amandmana nakon Graðanskog rata fundamentalno je izmenila ovaj okvir, pod uslovom da nijedna država ne premosti privilegije i imunitete graðana SAD, niti liši bilo koje osobe života, slobode ili imovine bez propisanog procesa zakona, niti uskrati bilo kojoj osobi jednaku zaštitu zakona.

Clause za jednakost zaštite

Jednaka zaštitna klauzula Četrnaestog amandmana je jedan od najmoćnijih alata za izazivanje diskriminacije vlade. Nalaže da nijedna država ne poriče bilo kojoj osobi unutar svoje nadležnosti jednaku zaštitu zakona. Vrhovni sud je protumačio ovu klauzulu da bi od vlade zahtevao da se tretiraju slično smešteni pojedinci, podložni različitim nivoima sudske kontrole u zavisnosti od klasifikacije u pitanju. Klasifikacije na osnovu rase, nacionalnog porekla ili otuđenja dobijaju strogu kontrolu i pretpostavljeno su neustavne. Klasifikacije zasnovane na rodu ili legitimnosti dobijaju intermedijalnu kontrolu. Većina drugih klasifikacija zahteva samo racionalnu osnovu revizije, visoko deferencijalnu standard da vlada obično zadovoljava. Jednaka zaštita Clause je bila centralna za označene odluke građanskih prava, uključujući Brod v. [F:1]

Završetak procesa

Peti i Četrnaesti amandmani sadrže i Dežurne procesne klauzule, pod uslovom da vlada ne liši bilo koga od osoba života, slobode ili imovine bez odgovarajućeg procesa zakona. Vrhovni sud je identifikovao dva različita niza za zaštitu od dopuštenog procesa. Procedurni proces zahteva da vlada prati pravedne postupke pre nego što liši osobu tih interesa, generalno uključujući primedbu i priliku da se čuje u značajnom vremenu i na značajan način. Substantivni proces, kontroverzniji proces, drži da su određena temeljna prava tako duboko ukorenjena u istoriji i tradiciji nacije da ih vlada ne može prekršiti bez obzira na procedure koje se koriste. Temeljna prava priznata u suštinskom procesu, uključuju pravo na brak, pravo na pravo na pravo na obrazovanje i vaspitanje jedne dece, pravo na telesno pravo na kontracepciju, pravo na kontracepciju i konsultaciju, a konstantivucija u javnom procesuiranju.

Izmena prava glasa

Petnaesti amandman zabranjuje poricanje glasanja na osnovu rase, boje ili prethodnog stanja ropstva. Devetnaesti amandman zabranjuje poricanje glasanja na osnovu seksa. Dvadesetčetvrti amandman zabranjuje anketni porez i druge oblike restrikcija glasanja na državnim izborima. Dvadeset šesti amandman proširuje pravo glasa građanima osamnaest godina starosti i starijih. Ovi amandmani odražavaju princip da je pravo glasa fundamentalno i da se Ustav mora izmeniti kako bi se osiguralo da to pravo nije skraćeno na diskriminatorne osnove. Zakon o pravima glasa iz 1965., usvojen u skladu sa Kongresovom ovlašćenjem za izvršenje petnaestog amandmana, pruža dodatnu zakonsku zaštitu od rasne diskriminacije u glasanju, iako je Vrhovni sud u [FLTShel]

Trinaesti amandman

Trinaesti amandman, ratifikovan 1865, ukinuo je ropstvo i nenamerno ropstvo osim kao kaznu za kriminal, jedinstven je među amandmanima obnove u kojima deluje na privatno ponašanje kao i na vladinu akciju, pružajući ustavnu osnovu Kongresu da zabrani rasno diskriminatorno privatno ponašanje koje predstavlja značku ili incident ropstva. Vrhovni sud je držao da Trinaesti amandman ovlašćuje Kongres da zabrani privatnu rasnu diskriminaciju u imovinskim transakcijama, izvršenju ugovora i drugim oblastima građanskog života, iako je opseg ove moći bio predmet značajne rasprave.

Važnost građanskog obrazovanja za ustavnu pismenost

Razumevanje ustavnih zastita nije samo stvar apstraktnog znanja. To je praktičan zahtev za odgovorno građanstvo. Građansko obrazovanje igra suštinsku ulogu u osiguranju da pojedinci znaju svoja prava i razumeju kako da ih efikasno izvršavaju. Kada građani nisu svesni svojih ustavnih zastita, oni su daleko verovatniji da će imati ta prava koja se krše bez njihovog znanja ili bez njihove sposobnosti da se pokrenu efektivan pravni izazov. Osoba koja ne zna da ima pravo da ćuti ne može da ga pozove. Osoba koja ne razume da ima pravo da bude oslobođena nerazumnih pretraga ne može smisleno da pristane ili odbije pretres. Osoba koja ne zna da ima pravo da savetuje ne može da traži advokata.

Škole, organizacije zajednice i građanske grupe dele odgovornost za promociju ustavne pismenosti. Nacionalni arhiv pruža opsežnu obrazovnu verziju Ustava sa vezama na relevantne odluke Vrhovnog suda. Pravni informacioni institut na Kornelovom Pravnom fakultetu nudi sveobuhvatnu, pretraživu annotiranu verziju Ustava sa vezama na relevantne odluke Vrhovnog suda. Organizacije kao što su Povelja o pravima Instituta i Fondacija za ustavna prava razvijaju nastavne materijale za obrazovanje i programe zajednice K-12. Državne i lokalne advokatske asocijacije često sponzorišu događaje o danima prava i druge inicijative javnog obrazovanja fokusirane na ustavna prava. Građani bi trebalo da iskoriste prednost tih resursa i traže mogućnosti za kontinuirano građansko učenje tokom svog života.

Ustavna zaštita nije samoizvršavanje, zahteva aktivno angažovanje građana koji ih razumeju, cene i spremni su da ih brane. To uključuje učešće u javnom diskursu o značenju i opsegu ustavnih prava, podržavanje organizacija koje se zalažu za građanske slobode, glasanje za kandidate koji poštuju ustavna načela i služenje na porotama kada se to traži. Edukativni resursi Federalnog pravosuđa pružaju detaljne informacije o tome kako sudski sistem štiti ustavna prava i kako građani mogu da učestvuju u tom sistemu.

Praktični koraci za zaštitu vaših ustavnih prava

Znajuæi da je vaša ustavna zaštita prvi korak, aktivno njihovo èuvanje zahteva namjerne napore, ispod praktiènih koraka koje svaki graðanin može da preduzme da zaštiti svoja ustavna prava i svoja sugraðana.

Ostanite informisani o svojim pravima

Ustavni zakon evoluira dok Vrhovni sud odlučuje o novim predmetima i kako se društvene okolnosti menjaju. Zaštita koju je Sud juče prepoznao mogla bi biti sužena ili proširena sutra. Građani bi trebalo da imaju naviku da čitaju o značajnim odlukama Vrhovnog suda i razumevanju kako utiču na svakodnevni život. Pouzdani izvori vesti, pravni blogovi koje su napisali ustavni učenjaci, i publikacije organizacija kao što su Američka unija za građanske slobode i Institut za katoličke organizacije pružaju pristupačnu analizu razvoja ustavnog prava.

Uključivanje u dijalog o zajednici

Ustavna zaštita nije samo apstraktna pravna doktrina, već i stvarne posledice za stvarne ljude u stvarnim zajednicama. Učestvovanje u raspravama o građanskim slobodama, prisustvovanje sastancima lokalne vlade i uključivanje sa javnim zvaničnicima u predložene zakone i politike su svi načini da se stave ustavni principi u praksu. Kada građani govore o svojim brigama, oni ostvaruju svoja prava na Prvi amandman i pomažu da se oblikuju zakonska okruženja u kojima žive.

Znajte kako da kontaktirate svoje predstavnike

Kongres i državni zakon često razmatraju zakon koji upleće ustavna prava, znajući kako da kontaktirate izabrane predstavnike da izraze vaše stavove o takvom zakonu je važna građanska veština. Pisanje, zvanje ili slanje e-maila vašim predstavnicima je zaštićeno od strane prvog amandmana Peticione klauzule, i to može da napravi pravu razliku u tome kako zakonodavci glasaju. USA.gov imenik pruža kontaktne informacije za federalne izabrane zvaničnike, a slični resursi postoje i za državne i lokalne predstavnike.

Kršenje prava na dokument i izveštaj

Ako verujete da su vaša ustavna prava prekršena, dokumentujte incident što detaljnije. Zabeležite datum, vreme, lokaciju i identitete bilo kog vladinog službenika koji su umešani. Zapišite šta je rečeno i učinjeno dok su detalji sveži u vašem sećanju. Sačuvajte bilo kakve fizičke ili digitalne dokaze. Prijavite povredu podele relevantne agencije za unutrašnje poslove, organizaciji za građanska prava, ili advokatu koji je specijalizovan za ustavno pravo. Mnogi prekršaji idu nepomireni jednostavno zato što žrtve ne znaju kako da ih prijave ili nemaju dokumentaciju potrebnu za ostvarivanje zahteva.

Obrazuj druge

Jedan od najmoćnijih načina zaštite ustavnih prava je da se o njima obrazuju drugi. Razgovarati sa članovima porodice, prijateljima, susedima i kolegama o Ustavu i njegovim zaštitama. Podelite pouzdana sredstva i informacije. Kada čujete da neko izražava nesporazum o ustavnom pravu kao što je zajednička zabluda da Prvi amandman zabranjuje privatnim platformama da umere sadržaj iskoristite priliku da objasnite stvarni pravni pejzaž. Informisana javnost je najbolja zaštita protiv erozije ustavne slobode.

Organizacije podrške koje brane građanske slobode

Brojne neprofitne organizacije posvećene su odbrani ustavnih prava kroz parnice, zagovaranje i javno obrazovanje. Američka građanska sloboda Unije] vodi slučajeve koji uključuju sve aspekte Zakona o pravima. Institut za pravo se fokusira na ekonomsku slobodu, imovinska prava i slobodu govora. Nacionalni fond za civilna prava o građanskim pravima parniči se o slučajevima Drugog amandmana. Podrška takvim organizacijama, bilo putem donacija, volonterskog rada, ili jednostavno pojačava njihove poruke, umnožava uticaj pojedinačnih napora na zaštitu ustavnih zaštita.

Učestvovati u Sudskom procesu

Porote su trieri činjenica u krivičnim i građanskim predmetima, a njihova uloga je od suštinskog značaja za šesti i sedmi amandman garancije suđenja poroti. Građani bi trebalo da ozbiljno shvate službu porote i obrazuju se o ustavnim principima koji se primenjuju u slučajevima koje čuju. Slično tome, građani koji imaju znanje o relevantnim činjenicama u slučaju treba da odgovore ako su pozvani kao svedoci, kao obavezni proces je pravo zaštićeno Šestim amandmanom.

Zaključak

Ustavna zaštita je legalna i moralna osnova američke slobode. Od slobode da se govori umom bez straha od vladine odmazde pravo da se bude oslobođen nerazumnih pretresa i napada, od garancije jednake zaštite po zakonu do prava glasa oslobođenog diskriminacije, ove zaštite definišu šta znači biti građanin SAD-a. Oni nisu pokloni koje je vlada dala; oni su inherentna prava koja Ustav priznaje i štiti od kršenja vlade.

Zaštita tih prava zahteva više od pasivne zahvalnosti, zahteva aktivno razumevanje, angažovano građanstvo i spremnost da se govori kada se ugrožavaju ustavne zaštite. Svaka generacija nasleđuje Ustav i mora da odluči da li da sačuva i ojača svoje zaštite ili da im dozvoli da se erodira kroz zanemarivanje i ravnodušnost. Izbor pripada narodu. Ostavši informisan, učestvovajući u građanskom životu, držeći vladu odgovornom, i obrazujući buduće generacije, građani mogu da osiguraju da ustavne zaštite koje su održavale američku demokratiju više od dva veka nastave da štite slobodu i pravdu za sve.