Istorijski izveštaj o suðenjima poroti

Pravo na suđenje porote više je od proceduralne zaštite to je stub demokratske uprave. Njegovo poreklo se proteže nazad u Antičku Grčku, gde su građani služili kao porotnici u krivičnim i građanskim sporovima pod sistemom dikasteria]. Rimska Republika je takođe zaposlila oblik porote, kvaestio, za određene krivične slučajeve. Međutim, direktni predak modernog žirija nalazi se u srednjovekovnoj Engleskoj, nakon Normanovog konstatovanja 1066. Rane žirije nisu bili trijeri činjenica, već lokalni svedoci koji su se zakleli na istinu o sopstvenom znanju.

Magna Carta (1215) se često slavi polaganje temelja za suđenje od strane porote. Klauzula 39 izjavljuje da nijedan slobodan čovek neće biti zatvoren ili odbačenosim po zakonitom sudu svojih vršnjaka ili po zakonu zemlje.“ Iako se klauzula prvobitno primenjivala samo na barone, njeno kasnije tumačenje postalo je tačka okupljanja za šira prava. Do 17. veka, engleski zajednički zakon čvrsto je utvrdio porotu kao proveru kraljevske vlasti. Kada su američke kolonije raskinule sa Britanijom, Deklaracija o nezavisnosti je navela poricanje suđenja poroti kao ključnu tužbu. Ustav SAD je otišao na garanciju prava u članu III, odeljak 2. i Šesti amandman, koji predviđapartial žiri“ u svim krivičnim tužbama.

Svrha i funkcije suđenja poroti

Suđenja porotnicima služe preklapajuće svrhe: štite individualnu slobodu, osiguravaju učešće zajednice i promovišu poverenje javnosti u administraciju pravde. Za razliku od suđenja na klupi, gde jedan sudija odlučuje o krivici, porota donosi kolektivnu mudrost i raznolike perspektive. Ova difuzija moći pomaže da se čuva od vladinog preovladavanja, pristrasnosti ili proizvoljnih presuda. Porota deluje kaosavest zajednice“, ubrizgavajući zdrav razum u pravne postupke koji bi inače mogli postati preteško tehnički.

Preciznije, suðenja poroti ispunjavaju èetiri kritiène funkcije:

  • Faktnopronalaženje Poroti vagaju dokaze, procenjuju kredibilitet i određuju šta se desilo. Oni su upućeni da svoju presudu temelje isključivo na činjenicama iznesenim na sudu.
  • Zakonska prijava Dok ih sudija upućuje na relevantni zakon, porota taj zakon primenjuje na činjenice koje su pronašli. Ovo podela rada čuva objektivnost sudije i laičku perspektivu porote.
  • Legitimacija Presuda koju donose obični građani nosi moralni autoritet. Javnost je verovatnija da će prihvatiti osudu ili oslobađajuću presudu kada dođe od grupe vršnjaka, a ne od vladinog zvaničnika.
  • Civičko obrazovanje Služba žirija izlaže građane radu pravosudnog sistema, podstiče dublje razumevanje prava, dopuštenog procesa i odgovornosti državljanstva.

Proces izbora porote (Voir Dire)

Izbor pravedne i nepristrasne porote je mukotrpni proces poznat kao voir dire (od Starog francuskog,da govori istinu\"). Započinje sa porotom izvađenim iz registracionih zapisa birača, baze podataka vozačkih dozvola, ili drugih javnih lista. Stotine građana može biti pozvano na jedno suđenje. Jednom u sudnici, sudija i advokati ispituju potencijalne porotnike da otkriju predrasude koje bi mogle da ih spreče da odlučuju o slučaju isključivo na dokazima.

Proces se obično odvija u fazama:

  1. Sumnjajući veniru Sudska pitanja pozivaju na slučajni presečak zajednice.
  2. Početna provera Prospektni porotnici popunjavaju upitnike i ispituju se kao grupa o opštim stavovima prema zakonu, policiji ili prirodi zločina.
  3. Individualno ispitivanje Advokati mogu da postavljajuprateća pitanja, često u sporednim ili u komorama, da bi istražili specifične pristrasnosti. Na primer, potencijalni porotnik koji je bio žrtva sličnog zločina možda nije u stanju da ostane nepristrasan.
  4. Izazovi za uzrok Advokati mogu da od sudije traže da iz određenog razloga odbaci porotnika, kao što je prijem predrasuda ili odnos sa strankom.
  5. Peremptorni izazovi Svaka strana može udariti ograničen broj porotnika bez davanja razloga. Međutim, peremptorij izazovi ne mogu se koristiti za diskriminaciju na osnovu rase, pola, ili etničke pripadnosti (kao što se drži u Batson v. Kentucky, 1986).
  6. Seating žiri Nakon što su obe strane izvele svoje izazove, preostalo 12 (ili manje u nekim jurisdikcijama) se zaklinje kao sudska porota.

U slučajevima visokog profila, proces može da traje danima ili nedeljama, jer advokati pokušavaju da identifikuju skrivene predrasude, posebno one izazvane publicitetom.

Uloga porotnika tokom suđenja

Jednom kada se zakunu, porotnici postaju ekskluzivni pronalasci činjenica. Tokom suđenja, moraju ostati pasivni primaoci dokaza ne mogu da sprovode nezavisna istraživanja, posete mestu zločina, ili da raspravljaju o slučaju sa bilo kim izvan sobe za porotu. sudija ih upućuje na pretpostavku nevinosti, teret dokaza (iznad opravdane sumnje u krivične slučajeve), i pravne elemente optužbi.

Porotnici obavljaju nekoliko vitalnih dužnosti:

  • Slušajući i posmatrajući Oni moraju da obrate pažnju na svedočanstva, izlaganja i argumente. U nekim sudovima im je dozvoljeno da hvataju beleške, iako to varira po nadležnosti.
  • Procjenjujući kredibilitet Poroti procenjuju da li su svedoci iskreni, tačni i dosledni. Oni mogu da razmotre ponašanje, motive i potkrepljujuće dokaze.
  • Deliberirajući kolektivno Posle završnih reči i sudijavih uputstava, porota se povlači u privatnu sobu da bi raspravljala o dokazima. Rasprava može trajati satima ili danima. Poroti moraju da slušaju jedni druge, da ponovo razmisle o početnim utiskama, i da rade na jednoglasnoj presudi (ili super-većini u nekim državama za građanske slučajeve).
  • Predlaganje presude Konačna odluka porote mora biti utemeljena u dokazima i zakonu po uputstvima. Ako se ne mogu složitizahtevna porota\"sudija može da proglasi poništenje suđenja, a tužilaštvo može da odluči da li će ponovo suditi o slučaju.

Težina ove odgovornosti je ogromna, porotnici èesto javljaju da je iskustvo i otrežnjenje i transformacija.

Uticaj suđenja poroti na pravni sistem

Njihov uticaj se sastoji od nekoliko dimenzija:

Postavljanje pravnih pretpostavki

Iako porote ne stvaraju zakon, njihove presude mogu uticati na žalbe koje se ulažu u predmete, a prizivni sudovi se ponekad oslanjaju na ponašanje porote da bi interpretirali ustavne standarde. Na primer, u Aprendi protiv Nju Džersija (2000), Vrhovni sud SAD je smatrao da svaka činjenica koja povećava kaznu izvan zakonskih maksimuma mora da se dokaže poroti izvan razumne sumnjeodluku koja je potvrdila ulogu porote u zaštiti slobode.

Provera tužilaštva

Porota je istorijski služila kao tampon protiv prerevnog gonjenja. Kada su dokazi slabi, ili kada je zakon široko nepopularan, porota može da oslobodi čak i protiv težine dokaza krozponištenje porote“ moć da se vrati presuda ne krivice uprkos veri da je optuženi prekršio zakon. Poznati primeri uključuju kolonijalne porote koje odbijaju da osude Džona Pitera Zengera zbog seditivne klevete (1735), i kazne koje su oslobodile robove begunce iz 19. veka ili njihove spasioce.

Oblikovanje javnih percepcija

Sudske presude u visokim krugovima dominiraju medijskim izveštavanjem i pobuđuju javnu debatu o rasi, klasi i pravdi. Presudama u slučajevima kao što su Ljudi protiv O.J. Simpsona (1995) ili Država Florida protiv Džordža Zimermana (2013) postala je flešpoints za rasprave o rasnoj pristranosti u pravosudnom sistemu. Takva suđenja mogu da podstaknu zakonodavne reforme na primer, promene identifikacionih procedura očevidaca ili uvođenje telesnihvornih kamera za policiju.

Poticanje zaruka zajednice

Učešće u suđenju porotnici izlaže građane unutrašnjim radovima sudova. Prema studiji Nacionalnog centra za državne sudove iz 2019. godine, preko 85% bivših porotnika prijavilo je da je njihovo iskustvo povećalo njihovo poštovanje pravosudnog sistema. Štaviše, raznolike porote poboljšavaju reprezentativnost presuda, kao što istraživanja pokazuju da se porotnici iz mešane rase duže nameravaju, razmatraju više dokaza i prave manje činjeničnih grešaka od svih belih žirija.

Izazovi sa kojima se suočava suđenje žiriju

Uprkos njihovoj trajnoj vrednosti, suðenja poroti su suoèavaju se sa značajnim preprekama koje mogu da potkopaju njihovu pravednost i efikasnost.

Porotnik Bias i predoseæanja

Svi donose implicitne predrasude u poroti, zasnovane na rasi, polu, socioekonomskom statusu ili životnom iskustvu, čak i uz pažljivo voir dire, duboko držane predrasude mogu ostati skrivene. Crni optuženi će i dalje biti osuđeni i dobiti oštrije kazne od belih optuženika, a te razlike su delimično pripisane pristrasnosti porotnika. Sudovi su pokušali da se o tome bave kroz implicitnobias trening, revidirane instrukcije porote, i persumptorikalang reforme, ali problem istrajava.

Kompleksnost modernog parničenja

Mnogi kriminalni slučajevi sada uključuju zamršene forenzičke dokaze, dugotrajne zavere ili složene finansijske zločine. Prosečan proces sada traje nekoliko nedelja, a neki se mogu protezati mesecima. Porotnici, koji su često nespoznati sa pravnom terminologijom ili naučnim konceptima, mogu se boriti da apsorbuju i zadrže detaljne informacije. Ova “jaz u kompleksnosti” može dovesti do konfuzije i povećanja rizika od pogrešnih presuda. Neki sudovi sada dozvoljavaju porotnicima da podnesu pisana pitanja za svedoke, ili da im pruže ekspertne instrukcije, ali takve mere ostaju kontroverzne.

Vreme i resursi

Sudska suđenja su skupa. Jedno suđenje može koštati hiljade dolara u sudskom vremenu, članarine za porotnike i advokatske sate. Slučajevi koji se nastavljaju na suđenje često zahtevaju mesece priprema za predsudsko suđenje, a sama suđenja su sve ređa. U federalnom sistemu, manje od 2% krivičnih predmeta sada ide na suđenje; više od 95% se rešava nagodbom. Pad suđenja znači da je istorijska funkcija porote atrofična, a optuženi koji insistiraju na svom pravu na porotu mogu da se sučele sasudskom kaznom“oštrom kaznom nego što bi dobili priznavanjem krivice.

Medijski uticaj i predsudska javnost

Senzacionalna pokrivenost visokoprofilnih slučajeva može zasititi zajednicu sa predrasudama. Potencijalni porotnici su možda već formirali jaka mišljenja pre nego što su pozvani. U ekstremnim slučajevima, sudije moraju da zasele porotu za celo suđenje, izoluju ih od vesti i društvenih medija, ili čak premeste suđenje na drugo mesto. Pojava pametnih telefona i trenutni pristup informacijama je skoro nemoguće garantovati da porotnici neće naići na neprihvatljiv materijal. Pretpostavljene sankcije su retko efikasne.

Reprezentacija i raznolikost

Da bi porota bila zaista nepristrasna, mora da odražava pravičan presjek zajednice. Ipak, mnoge nadležnosti se još uvek bore sapredstavljanjem rasnih i etničkih manjina, mladih i građana niskih prihoda. To može da rezultira pristrasnošću u spiskovima izvora, upotrebom preventivnih izazova da se isključe određene grupe, ili poteškoćama koje opravdavaju nesrazmerne brojeve radnika i njegovatelja. Napori za poboljšanje reprezentativnosti uključuju korišćenje više izvornih lista, smanjenje ili eliminisanje preventivnih izazova, i postavljanje usluge porote pogodnije (npr. omogućavanje jednodnevne službe, pružanje staranja dece).

Uporedne perspektive: Suđenja porote širom sveta

Sjedinjene Države se ističu kao da imaju najsnažniji sistem suđenja poroti, ali je daleko od jedine zemlje koja se oslanja na građanske sudije. kratak pogled na druge sisteme otkriva kako model porote može biti prilagođen različitim pravnim kulturama.

  • Engleska i Vels Kolevka moderne porote je još uvek koristi za ozbiljne krivične slučajeve u Krunskom sudu. Međutim, porote su ukinute za većinu građanskih predmeta, a pravo na suđenje poroti je uže nego u SAD Peremptori izazovi su ukinuti 1988. godine da bi se smanjila rasna diskriminacija.
  • Kanada Sudije za krivično delo koriste se za ozbiljne prekršaje. Porota se sastoji od 12 članova i mora da donese jednoglasnu presudu. Voir dire je ograničeniji nego u SAD, a izazovi za uzrok se koriste štedljivije.
  • Australija Porota odlučuje o krivici u svim krivičnim suđenjima za krivična dela kažnjiva više od 12 meseci zatvora. U većini država zahteva se jednoznačnost, iako neki dozvoljavaju većinske presude nakon produženog razmatranja. Uloga porote u građanskim predmetima je konstantno smanjena.
  • Kontinentalna Evropa Mnoge zemlje građanskog prava zamenile su tradicionalne porote sa pomešanim sudovima ili laičkim sudijama. Na primer, Nemačka zapošljava sistemprocenjivača lejeva“ (Schöffen) koji sede pored profesionalnih sudija u ozbiljnim krivičnim slučajevima. Francuska koristi panel od tri sudije i šest porotnika za krivično krivično delo. Ovi sistemi imaju za cilj da kombinuju profesionalnu pravnu stručnost sa laičkim učešćem, istovremeno izbegavajući kompleksnosti zajedničkogpravnog žirija.
  • Japan Godine 2009. Japan je uveo saibanin (lay sudi) sistem za teška krivična dela. Paneli šest građana i tri profesionalna sudije odlučuju i o krivici i o izricanju presude. Reforma je nastojala da poveća poverenje javnosti i efikasnost nakon niza nepravednih osuda visokog profila. Rana ocena pokazuje da su sudije aktivno učestvovale i da se kvalitet razmatranja poboljšao.

Ovi primeri pokazuju da porota nije jednaveličinaprikladna svim institucijama. Svaki sistem balansira potrebu za uključivanjem građana u zabrinutosti za troškove, kompetentnost i pravednost.

Reforme i budućnost suđenja poroti

S obzirom na gore navedene izazove, mnogi pravni reformatori predložili su izmene za očuvanje i jačanje suđenja poroti.

Poboljšanje izbora žirija

  • Proširenje izvorne liste da bi se u nju ubrajali komunalni podaci, državne lične karte i druge baze podataka kako bi se povećala raznolikost.
  • Eliminisanje ili ozbiljno ograničavanje peremptorijskih izazova za smanjenje rasne diskriminacije.
  • Odvjetnik koji dopušta, potpomognut izricanjem ili korištenjem profesionalnih intervjua za otkrivanje skrivenih predrasuda.

Modernizacija sudskih postupaka

  • Dozvoljavajući porotnicima da hvataju beleške i postavljaju pisana pitanja (subjekat da sudi o odobravanju).
  • Pružanjesudskih sažetaka\" složenih dokaza, slično kao i sveske porote koje se koriste u nekim sudskim procesima za prevaru.
  • Koristeći tehnologiju kao što su elektronski prikaz dokaza i transkripcija u realnom vremenu kako bi se pomoglo porotničkom razumevanju.

Obraćajući seTrial penal\"

  • Neke države su već odredile da presuda posle suđenja ne može da rezultira kaznom većom od 2030 odsto više od jednake ponude za priznavanje krivice.
  • Povećanje sredstava za siromašnu odbranu kako bi javni branioci mogli da odvedu još slučajeva na suđenje.

Pojačavam podršku porotnika

  • Podizanje naknade za porotnike (često i do 1520 dolara dnevno) kako bi se smanjilo finansijsko opterećenje građana niskih primanja.
  • Davanje besplatne ili subvencionirane brige o deci za porotnike.
  • Usvajanje politikejednog dana ili jednog suđenja“ kako bi se smanjio poremećaj.

Zakonodavna i sudska akcija

  • Kodifikovanje prava na suđenje poroti u državnim ustavima (već prisutnim u svih 50) i otežavanje zakonodavnim zakonima da definišu to pravo smanjenjem kazni ispod praga za porotu.
  • Ohrabrujući eksperimentalne reforme poputporote senke\" ili savetodavne porote (koje pomažu sudijama da odluče o složenim slučajevima bez obavezujuće presude) prikupljaju podatke.

Budućnost suđenja porotnicima zavisiće od toga da li sudovi i zakonodavci mogu da prilagode ovu drevnu instituciju modernom svetu. Uprkos svojim manama, porota ostaje najopipljiviji izraz principa da je pravda zajednički poduhvat, a ne birokratska funkcija. Kako je pokojni sudija Vrhovnog suda Turgud Maršal napisao,Porota donosi u sudskom procesu duh popularnog učešća i poštovanja prema sadržaju zakona. Njegova suštinska funkcija je da sačuva vitalnost tela politike.“

Zaključak: Trajna važnost suđenja poroti

Suđenja porotnicima nisu samo proceduralna opcija; oni su ustavno pravo koje građane povezuje sa etičkim jezgrom njihovog pravosudnog sistema. Oni primoravaju državu da dokaže svoj slučaj pred grupom običnih ljudi, osiguravajući da zakon ostane odgovoran za demokratske vrednosti. Istorijski put iz antičke Grčke u savremenu sobu za porotu otkriva kontinuirani niz: uverenje da bi oni koji su predmet zakona trebalo da imaju glas u svojoj primeni.

Za edukatore koji uče krivično pravosuđe, suđenja poroti nude snažnu studiju slučaja u tome kako se pravo, politika i ljudsko ponašanje presecaju. Studenti uče da presude nisu automatski ishodi pravnih pravila već se grade razmatranjem i rasuđivanjem. Izazovi sa kojima se suočavaju suđenja porotibia, složenost, trošakne treba da se zanemaruju, ali treba da se rešavaju sa promišljenom reformom. Alternativa potpuno sudicentrisan sistem rizikuje slabljenje poverenja javnosti i smanjenje provere vlasti vlade.

Dok se krećemo dublje u 21. vek, opstanak suđenja poroti zavisiće od spremnosti društva da investira u nju. Tehnologija može da pomogne, ali tehnologija ne može da zameni ljudski čin slušanja, rasuđivanja i odlučivanja zajedno. Najbolji način da se oda počast ulozi porote je da služi, obrazuje i da se založi za sistem koji svakom optuženiku pruža pravu priliku da se čuje. Ulozi su visoki, ali je i potencijal za pravedniju i angažovaniju demokratiju. Za dalje čitanje o važnosti žirija, pogledajte U.S. Sudovi pregled žiri servisa, [FLT:]] ]