Uvod: Trajna pravna ostavština Deklaracije o nezavisnosti

Deklaracija o nezavisnosti je daleko više od istorijskog artefakta koji se čuva u Nacionalnom arhivu. To je živi dokument čija je tvrdnja o ljudskim pravima i legitimitetu vlade kontinuirano oblikovala pravni sistem SAD. Usvojena 4. jula 1776. godine, Deklaracija je služila kao revolucionarni prekid od britanske vladavine, ali je njena druga i najtrajnija svrha bila da artikuliše filozofsku osnovu za novu vrstu vlade. Ta osnova izgrađena na konceptima prirodnih prava, popularnog suvereniteta, i pravo naroda da menja ili ukida tlačiteljsku vladu bila je navođena od strane sudova, zakonodavaca i aktivista tokom dva veka. Razumevajući kako Deklaracija utiče na naš pravni sistem zahteva ispitivanje njenih osnovnih principa, njen odnos prema Ustavu, i njenu upornu ulogu u značajnim sudskim odlukama i društvenim pokretima.

Filozofski koreni prirodnih prava

Najpoznatiji odlomak DeklaracijeMi smatramo da su te istine samoočigledne, da su svi ljudi stvoreni jednaki, da su obdareni od strane svog Stvoritelja sa određenim neotuđivim pravima, da među njima i Život, sloboda i težnja za srećom nije samo retorički procvat. To je direktan izraz Prosvetiteljske pravne filozofije, posebno dela Džona Loka. Lok je tvrdio da pojedinci poseduju prirodna prava koja postoje pre i nezavisno od bilo koje vlade. Deklaracija je ovu filozofsku tvrdnju transformisala u političku i, na kraju, pravnu normu. Tvrdeći da su ta prava neotuđiva dokument podrazumeva da ih nijedna vlada ne može legitimno oduzeti bez samo uzroka i razloga.

Život, sloboda i potraga za sreæom kao pravni kamenci

Iako Deklaracija ne definiše težnju za srećom u zakonskim okvirima, fraza je protumačena od strane sudova kao obuhvatanje ekonomske slobode, lične autonomije, i prava na traženje ispunjenja bez proizvoljnog mešanja vlade. Ovaj koncept usko paraleli sa petim i četrnaestim amandmanima o zaštiti života, slobode ili imovine ali širi opseg da bi uključio nematerijalne aspekte ljudskog blagostanja. U slučajevima kada se uključuju reproduktivna prava, jednakost braka i profesionalna sloboda, sudije su povremeno pogledale jezik Deklaracije kako bi razumele viđenje slobode Osnivača. Na primer, mišljenje Vrhovnog suda u Obergefell v. Hodges (2015).

Pristanak Upravnog: Osnova za zakonit zakon

Deklaracija navodi davlade se uvode među ljudima, izvajajući svoja pravedna ovlašćenja iz saglasnosti uređenog Ovaj princip je temelj američke demokratske zakonitosti. To znači da zakoni izvlače svoju vlast ne iz monarhijskog dekreta ili božanskog prava, već iz sporazuma naroda. Ovaj koncept podvlači čitavu strukturu američkog pravnog sistema: Ustav je ratifikovan od strane državnih konvencija koje predstavljaju narod; statuti se donose od strane izabranih predstavnika; pa čak i sudske odluke oslanjaju se na legitimitet koji se konstituiše demokratskim okvirom. Kada sudovi stima zakona kao neustavnim, one efikasno sprovode granice koje su narodi, putem Ustava, postavili na vlast vlade direktnu primenu demokratske teorije o saglasnosti.

Deklaracija i Ustav: Komplementarna ali distinktna

Mnogi ljudi ujedinjuju Deklaraciju nezavisnosti sa Ustavom SAD, ali oni služe različitim pravnim funkcijama. Deklaracija je izjava principa moralno i političko opravdanje za nezavisnost. Ustav je obavezujuća zakonska povelja koja uspostavlja strukturu vlade i nabraja specifične moći i zabrane. Povelja o pravima (prvih deset amandmana) stupila je na snagu 1791. godine, petnaest godina nakon Deklaracije. Nedvojbeno, Ustav ne spominje izričitoŽivot, slobodu, i težnja za srećom ilineotuđivim pravima u svom tekstu. Umjesto toga, štiti specifične slobode kao što su sloboda govora, verska vežbanja, i zaštita od nerazumnih pretraga. Deklaracija pruža aspiratorne pozadine protiv kojih se tumači Ustav.

NestaloOdijelo sreće u Ustavu

Jedna od najznačajnijih razlika je u tome što Ustav štitivlasništvo a netežu za srećom Ova promena odražava praktično fokusiranje Framera na obezbeđivanje pojedinačnih ekonomskih prava i ograničavanje uzimanja vlade. Bez obzira na to, širi jezik Deklaracije je uticalo na to kako sudovi razumeju svrhu imovinskih prava. Na primer, peti amandman uzima Clause niti se privatno vlasništvo uzima za javnu upotrebu, bez pravedne nadoknade često se tumači ne samo kao proceduralno pravilo već kao zaštita prava pojedinca da se sprovodi život i lični projekti. Vrhovni sud je držao da imovinska prava nisu apsolutna, već mora da se balansiraju protiv javnog blagostanja, koncept koji odjekuje verovanje Deklaracije da se prava vrše unutar društveno kompaktivnog.

Deklaracija u pravosudnom tumačenju: Od rane republike do savremenog precedenta

Američki sudovi su u stotinama slučajeva naveli Deklaraciju o nezavisnosti, u rasponu od sporova oko državljanstva do ropstva građanskim pravima. Dokument nema direktnu pravnu silu statuta ili ustavne odredbe, ali sudije ga često pozivaju kao ubedljiv autoritet da rasvijetli značenje ustavnog teksta ili da identifikuje fundamentalne vrednosti koje je pravni sistem dizajniran da zaštiti.

Rana Jurisprudencija: Corfield protiv Coryella i Privilegija i imuniteta

Jedno od najranijih uticajnih korišćenja Deklaracije došlo je u slučaju iz 1823. godine Corfield protiv Coryella, gde je sudija Vrhovnog suda Bushrod Washington (jahačko kolo) tumačio Privilege i imunitete Clause iz članka IV. On je naveo temeljna prava koja građani SAD treba da uživaju, uključujući pravo građanina jedne države da prođe, ili da boravi u bilo kojoj drugoj državi i izričito je ukazao na načela Deklaracije o prirodnim pravima. Iako se slučaj nije direktno oslanjao na Deklaraciju kao obavezujući presedan, ona je uspostavila tradiciju gledanja na Deklaraciju da se identifikuju ta prava koja sufundamentalna i stoga je stoga imala pravo na ustavnu zaštitu.

Deklaracija i borba oko ropstva: Mračan odraz Dreda Skota

Najzloglasniji sudski angažman sa Deklaracijom dogodio se u Dred Skot protiv Sandforda (1857]. Glavni sudija Rodžer Taney, pišući za većinu, zloglasno je izjavio da Crni Amerikanci nisu uključeni u frazusvi ljudi su stvoreni jednaki i zato nikada ne mogu biti građani. Taney je tvrdio da razumevanje Osnivača u Deklaraciji nije prošireno na porobljene ljude. Ova odluka je izazvala neopravdanost, posebno među abolicionistima koji su tvrdili da je univerzalni jezik Deklaracije osudio ropstvo. Abraham Linkoln je više puta pozivao Deklaraciju u svojim raspravama sa Stivenom Daglasom, insistirajući da se principi dokumenta primenjuju na sve ljude bez obzira na rasu. Građanski rat i naknadne izmjene obnove (13., 14. i 15.)

XX vek: Deklaracija kao živi dokument

U 20. veku Vrhovni sud se počeo eksplicitnije oslanjati na principe Deklaracije u predmetima koji uključuju individualnu slobodu. U Yick Wo v. Hopkins] (1886), Sud je pozvao na obećanje Deklaracije o jednakosti u obaranju uredbe San Francisca koja je diskriminirala vlasnike kineskog praonice rublja. Pravda John Marshall Harlan je poznat neslaganje Plessy v. Ferguson (1896) citirao Deklaraciju da je Ustav nedavno slijep u ]Skinner v. Oklahoma (1942)]

Zakonodavni uticaj i društveni pokreti

Deklaracija nezavisnosti je bila skupni pokliè za skoro svaki veæi društveni pokret u amerièkoj istoriji.

Abolicionisti i sufrazisti

U 19. veku, abolicionisti su podelili kopije Deklaracije i tvrdili da je ropstvo prekršilo njene osnovne principe. Frederik Daglas je u svom govoru iz 1852. godineŠta je sa robom Četvrti jul snažno izložio licemerje slaveći nezavisnost dok je negirao slobodu milionima. Slično tome, ženski pokret za sufragiranje direktno je po uzoru na njegovu Deklaraciju o sentimentima (1848) na izvornom dokumentu, zamenjujući sve muškarce i žene su stvorene jednake da zahtevaju zakonska prava za žene. Ti pokreti nisu jednostavno citirali Deklaraciju; oni su koristili njenu logiku da osporavaju nepravedne zakone i tvrde za ustavne amandmane.

Era građanskih prava i jezik Deklaracije u zakonodavstvu

Zakon o građanskim pravima iz 1964. i Zakon o pravima glasanja iz 1965. godine bili su zakonodavna otelovljenje obećanja Deklaracije. U svom 1963Imam san govor, dr Martin Luter King mlađi je uokvirio borbu za građanska prava kao ček koji je vratio označenu 'nedovoljno sredstava' promisnicu napisanu u Deklaraciji o nezavisnosti. Kongres, motivisan delom idealima Deklaracije, donosi zakone koji su zabranili diskriminaciju u javnom smeštaju, zapošljavanju i glasanju. Pravni sistem je odgovorio vršenjem tih statuta i ukidanjem segregacionističkih zakona, sa sudovima koji često navode deklaracionu viziju jednakosti kao podležuće ustavne komande.

Moderna važnost i ograničenja

Danas Deklaracija nastavlja da utiče na pravne rasprave u oblastima kao što su prava na oružje, privatnost i izvršna vlast. Na primer, pravo Drugog amandmana da se drži i nosi oružje ponekad je povezano sa pomenom Deklaracije o pravu naroda da menja ili ukida vladu iako je ovo tumačenje i dalje osporavano. Deklaracija se pojavljuje i u raspravamaprirodnog prava u ustavnom tumačenju, posebno među originalističkim i tekstualističkim sudijama koji gledaju na osnivačko razumevanje prava.

Deklaracija kao aspiraciona, neosnaživa zakon

Od ključne je važnosti da se razume da Deklaracija o nezavisnosti nema direktnu pravnu silu na sudu. Niko ne može da tuži samo po Deklaraciji; to nije statut ili ustavna odredba. Umesto toga, njen uticaj je indirektan i ubedljiv. Kada sudija navodi Deklaraciju, oni je koriste da bi osvetlili vrednosti koje animiraju Ustav, a ne kao obavezujući presedan. Kritičari tvrde da je nejasan jezik Deklaracije (npr.težnja za srećom može da se manipuliše da bi se podržao skoro bilo kakav politički položaj, dok branioci drže da njena načela pružaju neophodan moralni kompas za pravni sistem. Pravna uloga Deklaracije je tako jedna od nadahnuća i usmeravanja, a ne komandi.

Deklaracija i međunarodno pravo

Uticaj Deklaracije se proteže izvan granica SAD. Njen jezik je inkorporiran u mnoge međunarodne instrumente za ljudska prava, uključujući i Univerzalnu deklaraciju o ljudskim pravima (1948). U uvodnoj liniji UN-ovog dokumenta Sva ljudska bića su rođena slobodna i jednaka u dostojanstvu i pravimaehoes Thomas Jefferson's frasing. Američki sudovi povremeno navode međunarodne norme ljudskih prava, a načela Deklaracije su referisana u stranim jurisprudencijama, posebno u zemljama koje nastaju iz kolonijalizma. Ova globalna pravna rezonancija podvlači status Deklaracije kao temeljnog teksta za moderne ideje demokratije i ljudskih prava.

Zaključak: Nastavljajući pravni dodir

Deklaracija o nezavisnosti i dalje je vitalna, ako neobvezujuća, sila u američkom pravnom sistemu, njena artikulacija prirodnih prava, jednakosti i vlade je oblikovala Ustav, Zakon o pravima i naknadne amandmane, a sudovi su je pozvali da smanje rasnu diskriminaciju, zaštiti ličnu autonomiju i potvrdi temeljne slobode. Društveni pokreti su svojim jezikom zahtevali pravne reforme koje su proširile krug onih koji imaju pravo na Život, slobodu i težnju za srećom dok Deklaracija nije izvor pozitivnog zakona, ona pruža normativan okvir koji vodi pravno tumačenje i jača osnovne vrednosti američke demokratije.

Za dalje čitanje o pravnom uticaju Deklaracije, konsultujte transkripciju Nacionalnog arhiva, Kornel Pravno informacionog instituta za upis prirodnog zakona, i Oyez projekat za predmete Vrhovnog suda koji upućuju na Deklaraciju. Nacionalni konstitutivni centar takođe nudi opsežnu analizu odnosa između Deklaracije i Ustava.