Uvod: Zakletva kao ustavni sidar

Predsednička zakletva je daleko više od ceremonijalne recitacije, koja je kompakt između dolaznog predsednika i samog Ustava, potvrđivanje principa stena koje vlada SAD-a radi na sistemu odvojenih ovlašćenja, bez ove strukturne zaštite, bilo koja pojedina grana izvršna, zakonodavna ili sudska mogla bi da akumulira neproverenu vlast i da preti slobodi koju je Ustav osmišljen da zaštiti. Zakletva, koja se javno izgovara svake četiri godine, primorava predsednika da prizna da njihova moć nije inherentna, nego delegirana, ograničena i odgovorna drugim granama i narodu.

Razumevanje kako zakletva odražava odvajanje moæi zahteva ispitivanje njenog teksta, njegovog porekla i njegove aplikacije u stvarnom svetu kroz američku istoriju.

Tekst Predsedničke zakletve

Ustav propisuje tačnu formulu predsedničke zakletve u članu II, odeljak 1: “Svečano se zaklinjem (ili potvrđujem) da ću verno izvršavati Kancelariju predsednika SAD, i da ću najbolje što mogu, sačuvati, štititi i braniti Ustav SAD.” Svaki predsednik od Džordža Vašingtona je bio obavezan da recituje ovu frazuili njenu afirmacijupre nego što preuzme ovlasti položaja.

Ključne fraze i njihov ustavni značaj

Zakletva sadrži nekoliko fraza koje direktno povezuju razdvajanje moæi:

  • Vjerno izvršavaju ured\" Riječvjerno\" podrazumijeva dužnost lojalnosti ne prema stranci, frakciji, ili osobnom interesu, nego prema ustavnom okviru. izvršavanje ureda znači provođenje zakona koje je Kongres donio i sprovodio kroz pravosudni sustav, a ne jednostrano prepisivanje tih zakona.
  • Održavaj, štiti i brani Ustav\" Ova trijada glagola sažima predsednikovu ulogu kao čuvara celokupnog ustavnog poretka. Čuvanje znači održavanje strukture vlasti; zaštita znači čuvanje od spoljnih ili unutrašnjih pretnji; odbrana znači aktivno odupiranje pokušajima da se to potkopa. Svaka grana ima sličnu dužnost, ali predsednikova zakletva stavlja poseban teret na izvršnog direktora da deluje kao prva linija odbrane za ustavni balans.
  • Najboljima od moje sposobnosti\" Ovaj kvalifikator priznaje ljudsku grešljivost dok još uvek uspostavlja visoki standard ponašanja.Ne dozvoljava samovoljno nemar ili namerno kršenje razdvajanja moći; nego zahteva dobroveran napor da se radi unutar ustavnih granica.

Istorijski kontekst: Zašto su osnivaèi napisali posebnu zakletvu

Ustavna konvencija iz 1787. godine je opsežno raspravljala o zakletvi. Delegati su se bojali da bi nejasna zakletva mogla omogućiti predsjedniku da zatraži preterano autoritet ili ignoriše druge grane. Eksplicitno je upućivala na Ustavu odnosu na naciju ili narodosnivači su brinuli da bi nejasna zakletva mogla omogućiti predsjedniku da se zakune da će se zadržati druge grane. To je bio direktan odgovor na iskustvo sa britanskom monarhijom, gde je kraljeva zakletva često podrazumevala božansko pravo na vladanje. Američka zakletva, suprotno, podredila je predsjednika pisanom dokumentu koji deli moć među trima koekvalnim granama.

Poreklo i namera: Plan osnivača za ograničenu vladu

Odvajanje moći nije moderan izum; to je bilo centralno za političku filozofiju Osnivača. Džejms Medison, u Federalista br. 51, objasnio je:Ambicija se mora učiniti da se suprostavi ambiciji.“ Predsednička zakletva je jedan od mehanizama koji institucionalizira ovu kontraakciju. Zaklinjući se da će braniti Ustav, predsednik se zalaže da će poštovati različite domene Kongresa i pravosuđa.

Medisonina vizija u praksi

Madison je tvrdila da ni jedna grana ne bi trebala imati sposobnost da dominira drugima. Izvršni direktor, koji kontroliše vojsku i sprovođenje, smatra se najopasnijom granom u smislu potencijalnog preterivanja. Stoga, zakletva posebno zahteva od predsednika da se pridržava Ustava koji Kongresu daje moć novčanice i ovlašćenja da zakonodavstvo, i daje pravosuđu moć da interpretira zakone i pregleda izvršne akcije. Zakletva postaje svakodnevni podsetnik da predsednik nije iznad Ustava nego podređen njemu.

Zakletva i Federalistièki papiri

Nekoliko Federalističkih novina raspravlja o važnosti zakletve u republici. Federalista br. 64 (John Jay) i Federalista br. 69 (Aleksandar Hamilton) razrađuje predsednikovu ograničenu ulogu u odnosu na britanskog monarha. Hamilton u br. 69 konkretno suprotstavlja predsednikovu funkciju i ovlasti sa onima od kralja, ističući da je predsednikova moćkvalificirani“ i podleže kongresnim proverama. Zakletva pojačava da kvalifikacija: predsednik ne može, na primer, obustaviti habe corpusa bez kongresnog odobrenja ili troši novac bez zakonodavnih procena.

Kako zakletva struktura izvršne snage

Jezik zakletve direktno oblikuje granice izvršne vlasti. Kada se predsednik zakune da ćeverno izvršiti“ kancelariju, koja uključuje sprovođenje zakona kako je napisano, a ne kako bi predsednik želeo da budu. To je jezgro Uzmi Klauzulu] (članak II, odeljak 3), koji kaže da će predsednikpobrinuti da se zakoni verno izvršavaju“. Zakletva personalizira tu dužnost: predsednik obećava da će to uraditi, a neuspeh može postati osnova za opoziv.

Ograničenja o izvršnim naređenjima i akciji Agencije

Predsednik ima široku diskreciju da izda izvršne naloge i direktne administrativne agencije, ali te akcije moraju biti utemeljene na postojećem zakonskom zakonu ili ustavnom autoritetu. Kada predsednici protežu tu vlast, rizikuju da prekrše zakletvu. Na primer, kada je predsednik Hari Truman zaplenio čeličane tokom Korejskog rata da bi sprečio štrajk, Vrhovni sud je poništio nalog Mladostgrada Sheet & Tube Co. v. Sojer] (1952) držeći da je predsednik premašio ustavne granice. Sud je u suštini presudio da Truman nije verno izvršio Ustav pokušao je da legislati. To je slučaj koji ostaje klasičan primer praktičnih ograničenja.

Sastanak i uklanjanje ovlasti

Zakletva takođe označuje predsednikove ovlašćenja za imenovanje i uklanjanje. Predsednik nominuje federalne sudije i zvaničnike visokog nivoa, ali Senat mora da ih potvrdi jasnu proveru. Jednom potvrđeno, ti zvaničnici ne mogu biti uklonjeni po volji ako Kongres stvori zakonsku zaštitu (npr. nezavisne agencije kao što su Federalne rezerve ili Komisija za razmenu vrijednosnih papira). Zakletva zahteva od predsednika da poštuje ta zakonska ograničenja umesto da tvrdi da je unitarna izvršna vlast da otpusti bilo koga. Debati oko uklanjanja su u toku, ali zakletva pruža ustavni kamen: predsednik koji ignoriše zakonodavna ograničenja o uklanjanju je nedvojbenozaštićen i brani“ ustav.

Èekovi i ravnoteže su embodirali u zakletvi

Najdirektniji odraz razdvajanja ovlašćenja u zakletvi je sistem provera i ravnoteže koji je sprovodi. Zakletva nije samo-ostvarenje; zavisi od drugih grana da se predsednik smatra odgovornim.

Opoziv kao konaèna provera

Ako predsednik prekrši zakletvu, Predstavnički dom može da opozove i Senat može da osudi. Ustav definiše opoziv kao “Trazon, podmićivanje ili drugi visoki zločini i prekršaji”, frazu koja uključuje ozbiljno zloupotrebljavanje vlasti. Istorijski, članci o opoziva često su naveli kršenje Predsedničke zakletve. Na primer, opoziv 1868. godine Predsednik Endru Džonson je uključivao navode da je prekršio Zakon o tenuru i time nije uspeo da verno izvrši zakone. Nedavno je prvi prekršaj Predsednik Donald Trump uključio članak o zloupotrebi vlasti u Ukrajini da bi ispitao političke protivnike rekao je da će braniti svoju dužnost.

Sudski pregled: Sudovi kao završni arbitri

Pravosuđe, posebno Vrhovni sud, ima ovlašćenje da preispita izvršne akcije za ustavnost. Marberi protiv Medisona (1803), glavni sudija Džon Maršal je ustanovio da jenaglasno pokrajina i dužnost sudskog odeljenja da kaže koji je zakon.“ Kada predsednik preduzme akciju koja krši razdvajanje ovlašćenjakao što je odbijanje da troši sredstva koja je prisvojio Kongres (impoundment) ili jednostrano prepisivanje imigracione politikesudovi mogu da ga sruše. Zakletva ne daje predsedniku imunitet od sudske revizije; ona to zapravo poziva da Ustav učini najvišim standardom.

Zakonodavno nadzorno i moæno vlasništvo tašne

Kongres ima više alata za proveru predsednika: nadzorna saslušanja, sudski pozivi i ovlašćenje da finansira ili defundira izvršne prioritete. Predsednikova zakletva da ćeverno izvršiti“ zakone uključuje zakone koji uređuju potrošnju. Kada predsednik zapleni sredstva ili odbije da se pridržava sudskih naloga, Kongres može da tuži ili da koristi svoju moć opoziva. Zakletva tako pojačava da izvršna grana ne može da deluje jednostrano u fiskalnim pitanjima to mora da funkcioniše u okviru utvrđenom zakonom.

Istorijski trenuci koji su testirali zakletvu

Tokom amerièke istorije, predsednici su se suoèili sa trenucima kada je razdvajanje moæi bilo osporeno, a zakletva je postala žarišna taèka.

Abraham Lincoln i obustava Habeas Corpusa

Tokom Graðanskog rata, predsednik Linkoln je suspendovao sudski nalog Habeas corpusa bez odobrenja Kongresa. On je tvrdio da je njegova zakletva da se \"odrzi, zastiti, i brani Ustav\" dozvolila da preduzme vanredne mere da bi spasio Uniju. Glavni sudija Rodžer Taney, u Ex parte Merryman] (1861), presudio je da samo Kongres može da obustavi sudski nalog. Lincoln nije direktno prkosio odluci nego je nastavio svoje postupke tražeći kongresnu ratifikaciju. Ova epizoda ilustrira napetost između predsednikove zakletve vođene dužnosti da brani naciju i eksplicitne ustavne raspodele ovlasti.

Franklin D. Rooseveltov plan za paketiranje suda

Predsednik Frenklin D. Ruzvelt je 1937. predložio proširenje Vrhovnog suda na čak 15 sudija, navodno da bi olakšao rad na starijim sudijama, ali zaista da bi obezbedio podršku zakonodavstvu Nju deal. Kritičari su tvrdili da je plan prekršio duh zakletve jer bi to potkopalo nezavisnost sudstva. Plan je propao u Kongresu, ne zbog sudske presude, već zato što su političke grane priznale da bi izmena sastava Suda iz partizanskih razloga poremetila ustavnu ravnotežu. Ruzveltova vlastita zakletva da seodržati, štititi i braniti Ustav“ navela je protivnicima kao razlog da se protive planu.

Rièard Nikson i masakr u subotu uveèe

Tokom istrage Votergejt, predsednik Nikson je 1973. naredio otpuštanje specijalnog tužioca Arčibalda Koksa, što je dovelo do ostavki državnog tužioca Eliota Ričardsona i zamenika tužioca Vilijama Rukelshausa. Kritičari su optužili da Nikson pokušava da ometa pravdu i izbegne odgovornost kršenje njegove zakletve da će verno izvršavati zakone. incident je direktno doveo do opoziva postupka, a Nikson je na kraju podneo ostavku. Epizoda je pojačala da predsednik ne može da koristi izvršnu vlast da se zaštiti od istrage; to krši odvajanje ovlašćenja jer ometa ulogu pravosuđa u krivičnom pravosuđu.

Zakletva i pravosuðe: Glavni sudija kao davatelj zakletve

Mehanizam kojim se zakletva sprovodi takođe odražava razdvajanje ovlašćenja. Ustav ne precizira ko sprovodi zakletvu, ali pošto je Džon Adams, tradicionalno bio glavni sudija SAD. To je simbolično: član sudskog ogranka se kune u šefa izvršne grane, podsećajući sve da pravosuđe stoji kao nezavisni arbiter ustavnog značenja. Glavni sudija ne sprovodi privatno obećanje već javno opredeljenje koje sprovodi sud.

Može li se zakletva silom?

Iako sudovi neće generalno sumnjati u predsednikove političke izbore, intervenisaće kada predsednik jasno prekrši ustavnu ili zakonsku dužnost. Zivotofski protiv Kerry (2015), Vrhovni sud se obratio predsednikovoj isključivoj moći da prizna strane vlade, ali je takođe ograničio izvršnu akciju u oblastima kao što su imigracija (npr., Arizona protiv Sjedinjenih Država, 2012). Zakletva pruža odrednicu: ako je akcija predsednika demonstrativno nedosledna Ustavu, sud može da proglasi da je nevažeća, efektivno drži predsednikom na svoje reči.

Zakletva i zakonodavna grana: Savjet i pristanak

Zakletva takođe jača predsednikov odnos sa Kongresom. Predsednik mora da se “brine da se zakoni verno izvrše”, što uključuje potpisivanje ili veto zakona, dostavljanje obraćanja stava Unije i preporučujući mere. Ali zakletva sprečava predsednika da dominira zakonodavnim procesom. Na primer, predsednik ne može da koristi pravo veta da zahteva da Kongres donese posebne zakone koji nisu vezani za zakon o vetu - to bi bila iznuđivanje izvršne vlasti. Slično tome, predsednik ne može da odbije da troši novac koji je Kongres postavio (isporuka koja je došla do sudova tokom Nixonove i Trumpove administracije). Zakletva stoji kao podsetnik da predsednikova uloga nije da izvrši zakonodavstvo.

Moderne implikacije: Polarizacija i zakletva

U doba intenzivne partizanske polarizacije, predsednička zakletva je polagala obnovljeni značaj. Predsednici obe strane su optuženi da prekorače svoja ustavna ograničenja, od ekspanzivne upotrebe izvršnih naloga do jednostranih vojnih akcija. Zakletva služi kao retoričko i pravno sidro kritičarima koji tvrde da izvršni krši razdvajanje ovlašćenja.

Izvršne naredbe protiv zakonodavne vlasti

Nedavni predsednici su izdali potpune izvršne naloge o temama kao što su imigracija (Zabrana dolaska dece, zabrane putovanja), regulacija životne sredine i oproštaj zajmova studenata. Pristalice tvrde da su te akcije u okviru predsednikove diskrecije; protivnici tvrde da su uzurpirali zakonodavnu ulogu Kongresa. Zakletva pruža ustavni test: da li nalogverno izvršava“ postojeće zakone, ili stvara novu politiku? Sudovi su ponekad odbacivali takve naredbe kada su premašili zakonsku vlast, kao u Teksas protiv Sjedinjenih Država (2016) u pogledu DACA. Ova sudska mišljenja često navode predsednikovu dužnost pod Clausom i implicitno se odnose na standard zakletve.

Zakletva i nacionalna bezbednost

U pitanjima nacionalne bezbednosti, predsednici često tvrde da su svojstvene ustavne moći zasnovane na zakletvi da brane Ustav. Ovaj argument je korišćen za opravdanje štrajkova bespilotnim letjelicama, bezuslovnog prisluškivanja i vojne intervencije bez odobrenja kongresa. Međutim, ratne sile Rezolucija iz 1973. i razni predmeti Vrhovnog suda (npr. Hamdi v. Rumsfeld, 2004) su potisnuli nazad, potvrđujući da čak i u ratno vreme predsednikove moći nisu neograničene. Zakletva ne daje neogranièenu vlast; ona zahteva akciju u ustavnom okviru, koja uključuje moć Kongresa da proglasi rat i pravosuđe nadziranje.

Zašto je zakletva važna za graðane?

Razumevanje predsedničke zakletve kao odraz odvojenosti ovlašćenja pomaže građanima da drže svoje lidere odgovornim. Zakletva nije samo linija u istorijskoj knjizito je živa obaveza koja ograničava svakog stanara Ovalne kancelarije. Kada predsednik postupa jednostrano, ignoriše sudske odluke ili prkosi kongresnim sudskim pozivima, zakletva postaje mera da li predsednik ispunjava njihovu ustavnu dužnost. Građani, štampa, zagovaračke grupe, i pravni učenjaci svi koriste zakletvu kao odrednicu za izvršno ponašanje.

Graðansko obrazovanje i zakletva

Škole i građanske organizacije često uče zakletvu kao deo građanskog kurikuluma, ali njena dublja povezanost sa razdvajanjem moći se ponekad previđa. Priznajući da se zakletva vezuje predsednika za sistem podeljene vlade može da podstiče angažovanije i kritičnije građansko pravo. Takođe naglašava da predsednik nije monarh ili vrhovni komandant cele vlade, već šef jedne ravnopravne grane.

Zaključak: Zakletva kao obećanje koje se nastavlja

Predsednička zakletva je koncizna, ali moćna izjava ustavne vernosti, koja odražava razdvajanje ovlašćenja zahtevajući od predsednika da prizna granice izvršne vlasti, da poštuje uloge Kongresa i pravosuđa, i da deluje u okviru koji je osmišljen da spreči tiraniju. Od debata osnivača do savremenih sudskih predmeta, zakletva je služila kao kamen temeljac odgovornosti, podsetnik da moć u Sjedinjenim Državama nije u nadležnosti bilo koje pojedine osobe ili podružnice.

Dok svaki novi predsednik podiže ruku i recituje tih 35 reči, oni ne samo da počinju mandat oni obnavljaju posvećenost sistemu vlade koji je preživeo više od dva veka upravo zato što deli, ograničava i balansira moć. Zakletva je obećanje koje čini da taj sistem funkcioniše.