Uvod

U građanskom parničenju, medicinski i mentalni zdravstveni kartoni često služe kao ključni dokazi bilo da se dokaže obim ličnih povreda, utvrdi obrazac nedoličnosti ili ocene nadležnosti stranke. Ipak, ovi zapisi su među najosetljivijim dokumentima u našem pravnom sistemu. Zaštita privatnosti koja ih okružuje nisu samo proceduralne lepote; oni su utemeljeni u ustavnim pravima, federalnim statutima i državnim propisima. Razumevanje kada je potreban nalog i šta taj nalog mora da sadržije suštinski za advokate, parničare, i zdravstvene provajdere, slično. Ovaj članak se širi na temeljne zahteve za pristup medicinskim i mentalnim zdravstvenim podacima u građanskim slučajevima, nudeći sveobuhvatni vodič koji balansira sveobuhtske potrebe sa čvrstim zaštitnim potrebama.

Pravni okvir za zahteve za nalog

Nalog za medicinsku i mentalnu zdravstvenu evidenciju ne postoji u vakuumu, nego iz konvergencije ustavnih, zakonskih i sudskih principa.

Zaštite od èetvrtog amandmana

Četvrti amandman na Ustav SAD štiti pojedince od nerazumnih pretraga i napada, dok amandman prvobitno ciljane vladine aktere, njegove zaštite se protežu na sprovođenje zakona i, u nekim kontekstima, na civilno otkriće kada je uključen vladin entitet. Sudovi su dosledno držali da osoba zadržava legitimno očekivanje privatnosti u svojim medicinskim zapisima. Stoga, svako prinudno objavljivanje od strane vladeili strane koja deluje pod sudskom nadležnošću mora da ispuni standard Četvrtog amandmana razumnosti. To standard obično zahteva nalog podržan od strane verovatnog uzroka i posebnog opisa zapisa traženih. Čak i u građanskim slučajevima kada privatna stranka traži zapise kroz sudski nalog ili nalog za otkrivanje, ustavna dimenzija važi ako se zapisi drže trećim stranama (slično bolnici) i pacijent nije saglasio.

HIPAA i Federalni propisi o privatnosti

Zakon o zdravstvenom osiguranju i odgovornosti (HIPAA) Pravilo o privatnosti uspostavlja federalni sprat za zaštitu pojedinačno identifikovanih zdravstvenih informacija. Prema HIPAA-i, pokrivenim subjektima (obezbeđivačima zdravstvene zaštite, zdravstvenim planovima i klirinškim kućama) ne može se otkriti zaštićene zdravstvene informacije (PHI) bez valjanog odobrenja pacijenta ili zakonskog mandata. Jedan takav mandat je sudski nalog ili nalog. Kritički, HIPAA razlikuje sudske naloge naloge, sudske naloge i naloge. Nalog (često izdaje sudija po prikazu mogućeg uzroka) za izdavanje HIPAA zahteva za objavljivanje bez odobrenja pacijenta. Sudski nalog, sa druge strane, generalno zahteva dodatne obavijesti i mogućnost za pacijenta da se pacijentu pokaže da je to važno kada se stranka može osloniti na saglasnost i dovoljnom za proizvodnju.

Varijacije državnog prava

Zakoni o državnoj zaštiti mogu nametati strože zaštite od saveznog zakona. Mnoge države imaju svoje zakone o medicinskoj privatnosti, zakone o poverljivosti mentalnog zdravlja (često sa pojačanom zaštitom za psihoterapiju), i specifične procedure naloga. Na primer, neke države zahtevaju da nalog za evidencije mentalnog zdravlja pregleda sudija sa specijalizovanom obukom ili da pacijent dobije unapred obaveštenje ukoliko sud ne pronađe dobar razlog da odlaže. Advokati koji se bave građanskim slučajevima moraju stoga da konsultuju i federalni okvir i primjenjivi državni kod. Razumevanje međuigre između HIPAA i državnog prava je ključno; HIPAA preduzima samo državne zakone koji pružaju manju zaštitu, tako da će više zaštitni državni standard vladati.

Kada je nalog potreban u graðanskim sluèajevima?

Česta zabluda je da su nalozi potrebni samo u krivičnim istragama. u stvarnosti, građanska parnica često uključuje zahteve za medicinskim i mentalnim zdravstvenim kartonima koji mogu zahtevati nalogposebno kada se zapisi drže kod treće osobe i pacijent ih nije dobrovoljno postavio na pitanje.

Opšte pravilo.

Nalog je potreban kada stranka koja traži da dobije medicinske ili mentalne zdravstvene zapise kroz prinudu, bez pristanka pacijenta, i kada podaci nisu već u posedu stranke na tužbu. To se često javlja u sporovima oko otkrića. Na primer, ako tužilac u slučaju lične povrede odbije da odobri puštanje u rad njihove ranije postojeće psihijatrijske evidencije, optuženi možda treba da dobije sudski nalog. Ali sudski nalog nije isti kao nalog. Mnogi sudovi tretiraju nalog kao viši dokazni pragonu koji zahteva verovatan uzrok, a ne samo relevantnost. U građanskim slučajevima, sud može izdatiotkriveni nalog“ ilisudski nalog“ koji funkcioniše slično nalogu, ali terminologija je bitna jer HIPAA i državni zakoni često navodeured“ iliodređenje“ kao različita pravna vozila.

Kada stranka postavi svoje zdravstveno stanje na pitanje podnošenjem tužbe (npr., tvrdeći emocionalni stres), može se smatrati da su se implicitno odrekli privilegije pacijenta-psihoterapeuta. Međutim, odricanje ne eliminiše automatski potrebu za nalogom ili važećim sudskim nalogom. Zapisi ostaju PHI, a pokriveni entitet ne može jednostavno da ih preda. Stranka koja traži da i dalje mora dobiti odgovarajući pravni mandat često u obliku sudske naredbe koja zadovoljava HIPAA zahteve. Ako sudski nalog bude zasnovan isključivo na relevantnosti i ne verovatnim razlozima, ne može zadovoljiti puni nalog za usklađenost, ali može biti dovoljan po HIPAA ako uključuje i tražene nalaze (npr., da je zahtev stranke iscrpio druga sredstva).

Izuzeci koji mogu da eliminišu zahtev za nalog

  • Pacijentna saglasnost: Potpisano HIPAA-ino odobrenje može potpuno da zaobiđe zahtev za nalogom.To je najčešći metod u građanskim slučajevima gde pacijent dobrovoljno pristaje da objavi zapisnik.
  • Hitne situacije: U retkim slučajevima, sud može odobriti objavljivanje bez prethodnog saslušanja ako je potreban trenutni pristup da bi se sprečilo nanošenje štete ili sačuvali dokazi.
  • Ocjene sudskih naloga: Kada sud naredi pregled mentalnog zdravlja po pravilu 35 Saveznih pravila građanskog postupka (ili državnog ekvivalenta), izveštaj koji je usledio može se dostaviti direktno sudu, često bez potrebe za zasebnim nalogom. sam nalog za procenu obezbeđuje pravni autoritet.
  • Ovlašteni zahtevi za podatke: Neke države dozvoljavaju stranci da dobije ograničene, deidentifikovane ili agregirane zdravstvene podatke za istraživanje ili potrebe javnog zdravlja bez naloga, ali to retko služi potrebama građanskog parničenja.

Zahtjevi za dobivanje valjanog naloga

Kada je nalog neophodan, mora da zadovolji više pravnih standarda. Neispunjavanje bilo kog od ovih zahteva može rezultirati potiskivanjem evidencije, sankcija ili čak odgovornosti za nezakonito otkrivanje.

Verovatno uzrok

Umesto toga, to zahteva da se pokaže da postoji razumno uverenje da zapisi verovatno sadrže dokazni materijal u konkretnom faktičkom pitanju u ovom slučaju. Na primer, u tužbi za nesavesnost, stranka koja traži već postojeće dijabetičke zapise pacijenta mora da pokaže verovatnu vezu između tih zapisa i tvrdnje o povredi. Golo tvrdnje o relevantnosti je nedovoljno. Verovatni uzrok standard je veći odrelevantnih ili verovatno da vodi do prihvatljivih dokaza“ standarda običnog građanskog otkrića. Mnogi sudovi ga analogni standardu za pretres u krivičnom slučaju: affiant mora da pruži konkretne činjenice, ne mere zaključke.

Specifiènost (Specificitet)

Nalog mora da opiše zapise koji se traže sa posebnošću. Vague zahtevi kao što susve medicinske evidencije“ biće odbijeni ili ograničeni. Nalog treba da navede:
- Identitet pacijenta
- Zdravstveni provajder ili čuvar evidencije
- Vrste zapisa (npr., beleške o mentalnom zdravlju, podaci o receptima, laboratorijski rezultati)
- Raspon datuma (npr., od 1. januara 2018. do 31. decembra 2022)
- Specifični uslovi za lečenje relevantni za slučaj
]

Podržavam izjavu

Gotovo svaki nalog zahteva zakletu izjavu stranke zahteva ili njihovog advokata. Izjave moraju:
- Iznesite faktičku osnovu za verovatan uzrok
- Objasnite kako su zapisi relevantni za građanski spor
- Pokažite da je stranka koja traži dala razuman napor da se evidencije dobiju kroz manje intruzivna sredstva (npr. pristanak, sudski nalog)
- Potvrdite da zapisi nisu na drugi način dostupni
Sudija će razmotriti pristanak, kako bi utvrdio da li ispunjava zakonski prag.

Pravosudno odobrenje

Nalog mora izdati neutralni i odvojeni sudija ili sudija. Ovo sudsko odobrenje obezbeđuje nezavisno određivanje verovatne uzroka i u skladu sa zakonskim standardima. U građanskim slučajevima sudija koji nadgleda slučaj može izdati nalog, ali neke države zahtevaju odvojenu molbu drugom sudskom službeniku da održi nepristrasnost.

HIPAA-Specifični zahtevi za sudske naloge

Čak i kada se dobije nalog, HIPAA nameće dodatne uslove pred pokrivenim entitetom može da otkrije PHI. Prema 45 CFR § 164.512(e)(1), sudski nalog ili nalog mora da zadovolji sledeće:
- Nalog izdaje sud nadležne jurisdikcije.
- Nalog uključuje nalaze da je tražena informacija relevantna i materijalna za parnicu.
- Nalog ograničava objavljivanje specifičnih informacija traženih.
- Nalog uključuje odgovarajuće zaštitne mere (npr., brisanje, redekcija ili zaštitni nalog) da se spreči neovlaštena sekundarna upotreba.
Ovi zahtevi često znače da je gol nalog bez ovih nalaza nedostatan.

Zaštita privatnosti i ograničenja pri pristupu

Čak i nakon što se odobri nalog, interesi pacijenta za privatnost ostaju najvažniji. Sudovi i staratelji nameću nekoliko slojeva zaštite.

U kameri

Pre nego što preda osetljive zapiseposebno beleške mentalnog zdravlja ili psihoterapijemnogi sudovi zahtevaju u kamernom (privatnom) pregledu. sudija pregledava zapise kako bi osigurao da sadrže dokaze relevantne za slučaj i da se ne otkriva privilegovani materijal neprivilegovani. To je posebno uobičajeno kod psihoterapija bilješki, koje pod HIPAA imaju još viši nivo zaštite. Pregledni sud može redukovati delove koji su nevažni, pretežno predrasudni, ili podleže privilegiji pacijenta-psihoterapeuta.

Zaštitna nareðenja

Jednom kada se evidencije proizvode, obično dolaze pod okrilje zaštitnog reda koji ograničava širenje. Naredba može dozvoliti samo advokatima i ekspertima da vide zapise, zabrane kopiranja, i zahtevaju povratak ili uništenje nakon što se slučaj zaključi. Zaštitni nalog ne odobrava ribolovne ekspedicije; ona jednostavno pruža sigurnu sredinu za korišćenje dokaza na suđenju ili u taloženjima.

Specijalna pravila za mentalno zdravlje

Mentalni zdravstveni kartoni često dobijaju pojačanu zaštitu zbog osetljive prirode lečenja i jakih očekivanja privatnosti pacijenata. Mnoge države imaju statute koji pacijentima daju kvalifikovanu privilegiju protiv otkrivanja komunikacija sa terapeutom. privilegija se može odreći samo ako pacijent stavlja svoje mentalno stanje u pitanje, a čak i tada, objavljivanje je često ograničeno na stanje u sporu. Nalog za mentalnu zdravstvenu evidenciju mora konkretno da pokaže da potreba za zapisima prevazilazi interes pacijenta za privatnost, a da je manje invazivna alternativa iscrpljena. Neke nadležnosti zahtevaju da terapeut ili pacijent bude dat obaveštenje i mogućnost da se prigovori pre izvršenja naloga.

Kazne za neovlašæeno otkrivanje

I stranka koja traži i obuhvaćeni entitet suočavaju se sa ozbiljnim posledicama za kršenje uslova naloga ili zakona o privatnosti. Civilne kazne prema HIPAA mogu da dostižu desetine hiljada dolara po prekršaju, a državni zakon može da odobri privatne tužbe za narušavanje privatnosti, kršenje poverljivosti ili kršenje ustavnih prava pacijenta. Advokati koji preteraju mogu da se suoče sa etičkim sankcijama, uključujući diskvalifikaciju ili upućivanje na državnu bar. Tako, strogo pridržavanje procedura naloga nije samo zakonski obavezno, već i strateški mudro.

Praktični koraci za advokate koji traže medicinsku ili mentalnu zdravstvenu evidenciju

Da bi se efikasno upravljalo procesom naloga, advokat bi trebalo da prati sistematski pristup.

  1. Pokušaj saglasnosti Prvi.] Najlakši put je potpisano, HIPAA-ino odobrenje od pacijenta (ili njihovog pravnog predstavnika). Mnogi sporovi mogu da se reše pregovaranjem o obimu oslobađanja. Ako se odbije saglasnost, dokumentujte odbijanje suda.
  2. Poslužite potporu i pružite obaveštenje. Pre nego što zatražite nalog, razmotrite sudski nalog duces tecum (ili zahtev za otkriće) uz obaveštenje HIPAA-e o pristanku. Ako pacijent bude protivan, možete da se pomerite za sudski nalog.
  3. Navucite izjavu pažljivo. Izjava treba da uključuje specifične činjenice koje povezuju zapise sa tvrdnjama ili odbranama. Izbegavajte kotlovnicu. Prikačite relevantne delove molbi, medicinske zapise već u dokazima, ili ekspertske izveštaje koji uspostavljaju vezu.
  4. Predložite Opseg uskog zgloba. Da bi se povećala verovatnoća odobrenja sudskog sistema, ograničite zahtev na minimum neophodnih zapisa. Na primer, ako slučaj uključuje povredu zgloba, nema potrebe da tražite stare dermatološke zapise pacijenta. Preširoke naloge pozivaju na poricanje ili teška ograničenja.
  5. Zahtijevam u Kamernom pregledu ili Zaštitnom redu. Proaktivno traži od suda da pregleda zapise privatno ili da izda zaštitni nalog.
  6. Uporedi sa Državnim zakonom. Proverite specifične državne zahteve.Neke države zahtevaju da se nalog za pružanje zdravstvenih usluga na poseban način (npr. lično, a ne poštom). Drugima se naređuje da pacijent dobije kopiju naloga i izjavu o svojim pravima.
  7. Pripremite se za sprovođenje. Ako je nalog odobren, priložite ga na pismo zdravstvenom provajderu u kojem objašnjava obavezu da proizvodi evidencije. Ako provajder i dalje odbija, možda ćete morati da se vratite na sud zbog naloga za izvršenje ili saslušanja o nepoštovanju.

Zakon o predmetima i praktični primeri

Nekoliko prizivnih odluka ilustruje primenu zahteva za nalog u građanskim kontekstima. Sjedinjene Države protiv Svinija] (slučaj za oduzimanje civila koji uključuje medicinske zapise), Deseti krug je smatrao da nalog za pretres za medicinske zapise mora biti izvršen zbog privatnosti pacijenata, uključujući i mogućnost da pacijent izazove nalog pre izvršenja. Dok je krivično delo u poreklu, obrazloženje je usvojeno u nalogu za građansko otkrivanje. Doe v. Sjedinjene Države, federalni okružni sud je zahtevao od vlade da dobije nalog podržan verovatnim uzrokom pre pristupa tužiočevom postupku za mentalno lečenje u slučaju federalnog tortskog zahteva, čak i ako je tužilac stavila svoju emocionalnu drzavu na pitanje.

Na državnom nivou, Mater Velike porote za medicinsku evidenciju (N.F.Y. 2019) naglasio je da sudski nalogsamo bez sudske naredbe ili nalogane može da prevaziđe privilegiju pacijenta-fizike u građanskim predmetima. Slično tome, Kalifornijski Roe v. Superior Court drži da su mentalna zdravstvenog kartona zaštićeni posebnom privilegijom koja se može prevazići samo jasnim pokazivanjem ubedljive potrebe, koja je bliska verovatnom standardu uzroka. Ove odluke jačaju potrebu za nalogom ili pažljivo krojeničnim sudskim nalogom kad god pacijent ne dobrovoljno pristane.

Zaključak

Zahtev za nalog za medicinsko i mentalno zdravlje u građanskim slučajevima nije puka formalnost; to je kritična zaštita koja uravnotežuje potrebu za dokazima sa temeljnim pravima na privatnost. Advokati moraju da shvate da Četvrti amandman, HIPAA, i državni zakoni imaju interakciju da stvore zahtevni pravni standard: verovatan uzrok, posebnost, zaklete izjave, i sudsko uplitanje. Čak i kada se dobije nalog, zaštite privatnosti kao što su u reviziji kamere, zaštitne naredbe, i ograničenja na opseg ostaju u učinku. približavanjem procesnom metodičkompočinjući sa pristankom, zatim se kreću na manje intruzivne metode, i konačno traže nalog samo kada je neophodnopraktizastupajući na osnovu njihovog evidentnog cilja bez kompromitiranja integriteta pravnog sistema ili prava pacijenata.