Šta je filibuster? Definicija i mehanika jezgra

Filibuster je proceduralna taktika koja se koristi u Senatu SAD da odloži ili blokira glasanje o zakonu, amandmanu ili nominaciji. To je u osnovi pravo na proširenu raspravu, a ne u Ustavu SAD-a. Umesto toga, filibuster je stvaranje senatskih pravila, posebno odsustvo mehanizma za glasanje kada senator želi da nastavi da govori. Sam pojam ima poučenu istoriju, izvedenu iz holandske reči vrijbuiter, što značipirati ilislobodni buter koja aptalno opisuje akciju koja otmeuje standardni zakonodavni proces.

U svom najjednostavnijem obliku filibuster omogućava jednom senatoru ili grupi senatora da spreči deo zakona da dostigne konačni glas jer se Senat ponosi time što je najveće svetsko deliberativno telo tradicionalno je dozvoljavalo neogranièenu debatu. Filibuster iskorišćava ovu tradiciju. Da bi razumeo trenutno stanje filibustera, prvo treba razlikovati njegove klasične i moderne oblike, jer oni funkcionišu veoma drugačije.

Pričanje Filibuster vs. Tihi Filibuster

G. Smit često se drži za filibuster koji govori sliku popularizovanu filmom iz 1939. godine G. Smit odlazi u Vašington. U ovoj verziji senator mora fizički da drži pod tako što će govoriti kontinuirano. Oni ne mogu da sede, da napuste komoru, ili da pauze više od nekoliko sekundi. Ova taktika je fizički naporna, visoko javna, i zahteva od senatora da ima ekstremnu izdržljivost. Poznati filibusteri koji govore uključuju 24-satni i 18-minutni govor senatora Stroma Turmonda protiv Zakona o građanskim pravima iz 1957. godine i senatora Alfonsa D'Amata 23-satnog govora protiv zakona o odbrani.

Međutim, savremeni Senat retko zahteva da se u ovom sistemu održi filibuster koji govori, umesto toga, on radi podtihim filibusterom“ ilivirtualnim filibusterom pod ovim sistemom, senator ne treba da drži reč, već jednostavno signalizira svoj prigovor da nastavi glasanje. Vođa većine Senata, znajući da je filibuster na mestu, obično neće doneti zakon na pod, osim ako imaju 60 glasova da pozove na klotur. Senat onda može da se preseli na drugi posao dok se takmicivani zakon omalovažava. Ova opstrukcija niskih cena je osnovni razlog za povećanje upotrebe filibustera u poslednjih nekoliko decenija.

Cloture: Jedini način da se zaustavi filibuster

Jedini formalni metod za razbijanje filibustera je proces pod nazivomklotura uspostavljen pravilom 22 Senata 1917. godine. Pre 1917. godine, nije bilo načina da se izglasa, što znači da određena manjina može da drži ceo Senat kao taoca na neodređeno vreme. Prvo pravilo o klaturi zahtevalo je dve trećine supervećine da se okonča rasprava.

Senat onda glasa za ovaj predlog, ako tri petine svih senatora budu izabrane i zaklete (obično 60) glasaju za, poziva se na glasanje potpisano od 16 kolega.

Kako Filibuster radi u praksi?

Praktičan efekat filibustera je da američki Senat funkcioniše kao supervećinsko telo za većinu zakona umesto da je jednostavna većina od 51 glasa dovoljna za usvajanje zakona, većinska stranka mora skoro uvek da obezbedi 60 glasova za napredovanje zakona.

Pravilo 60-glasa i veæine

Zahtev od 60 glasova primorava većinsku stranku da traži kompromis sa manjinskom strankom na skoro svakom većem predlogu zakona. To može biti izvor stabilnosti, prisiljavajući dvostranaštvo i sprečavajući drastične promene u politici. Međutim, ona takođe daje manjinskoj stranci efikasno veto na dnevnom redu većine. Ako stranka kontroliše 51 mesto, može imati zakonodavnu većinu, ali ne može da prođe bilo koji od svojih ključnih prioriteta bez podrške manjina. Ova realnost je dovela do povećane upotrebe pomirenja i intenzivnog fokusa na sudske potvrde, koje imaju sopstvena pravila.

Izuzeci filibustera: pomirenje i nominacije

Filibuster se ne odnosi na svaku akciju Senata. Postoje dva velika izuzetka koja su postala kritično važna poslednjih godina: pomirenje budžeta i izvršne/sudske nominacije.

Budget Reconciliation je proces koji je nastao Zakonom o kongresnom budžetu iz 1974. godine. On omogućava ubrzano razmatranje zakona koji se bavi trošenjem, prihodima i limitom duga. Pod pomirenjem, rasprava je ograničena na 20 sati, a filibuster je zabranjen. To znači da novčanice o pomirenju mogu da prođu sa jednostavnom većinom (51 glas). Ovaj proces je korišćen za usvajanje glavnih partizanskih propisa kao što su Zakon o poreznim rezovima i poslovima iz 2017. godine i Zakon o smanjenju broja zaposlenih u većini kada stranka nema supermotornost.

Nominacije su takođe bile predmet filibuster-a do nizanuklearnih opcija glasova. 2013. godine, pod vođstvom lidera većine Harija Rida, Senat je iskoristio jednostavan većinski glas da efikasno eliminiše filibuster za sve izvršne grane i sudske nominacije osim onih koje su bile na Vrhovnom sudu. To je učinjeno da bi se razbila republikanska opstrukcija kandidata predsednika Obame na D.C. Circuit Sud. 2017. godine, lider većine Mič MekKonel proširio je ovaj presedan da bi se uključilo kandidate Vrhovnog suda kako bi se potvrdio sudija Nil Gorsuf. Od tada, većina predsedničkih imenovanja može biti potvrđena sa 51-glasnom običnom većinom.

Istorija filibustera

Filibuster nije bio deo originalnog dizajna Senata. Osnivački oci su raspravljali ali nisu izričito davali pravo na neogranièenu debatu. Inicijalni Senat je radio na sistemu jednostavnog većine pravila, i procedure poputprethodnog pitanja pokreta mogli su da okončaju debatu. Filibuster se pojavio organski kao posledica promene pravila Senata početkom 19. veka.

Poreklo i rano korišćenje u 19. veku

Terminfilibuster ušao je u američki politički leksikon 1850-ih godina. Prvi pravi filibuster dogodio se 1837. godine kada je grupa antibankarskih senatora blokirala zakon da bi se izbrisala rezolucija kojom se potvrđivao predsednik Endru Džekson. Pre građanskog rata filibusteri su bili retki. Međutim, post-rekonstrukcijska era je doživela povećanje njihove upotrebe, pre svega od strane južnjačkih senatora koji su tražili da blokiraju zakone koji bi sprovodili zaštitu građanskih prava za afričke Amerikance.

Veæi deo 19. i ranih 20. veka filibuster je bio oružje manjine, ali je bilo skupo rukovati ga. Senatori su morali da održavaju svoje govore satima ili danima dok drže pod. Rekordu za najduže pojedinačne filibuster drži senator Strom Turmond, koji je govorio 24 sata i 18 minuta protiv Zakona o građanskim pravima iz 1957. godine. On se pripremao tako što je uzeo parne kupke da se dehidrira i imao kantu u garderobi za obezbeđivanje.

Era građanskih prava:

Najzahtjevnija i najozloglašenija upotreba filibustera je bila tokom pokreta za građanska prava, koalicija južnjačkih segregacionističkih senatora, poznatih kao Južnjački blok, koristila je filibuster više puta da blokira zakone protiv linčanja i račune za građanska prava. Najpoznatiji primer bio je Zakon o građanskim pravima iz 1964. godine, grupa južnjačkih senatora predvođena Ričardom Raselom iz Džordžije održavala je filibuster 75 dana, uključujući i sednice za stalno vreme.

Ovaj filibuster nije bio samo proceduralna taktika; to je bio nasilni akt političkog otpora rasnoj jednakosti. To je bio potez 71-glasa kleture prvi put da se uspešno koristi za zakon o građanskim pravima da se okonča. Ova istorija je razlog zašto mnogi moderni kritičari govore o filibusteru kao o duboko rasističkim korenima. To je bio alat izbora za održavanje zakona i segregacije Džima Kroa. Argument da filibuster štiti prava manjina je teško komplikovan činjenicom da je korišćen skoro isključivo za skoro vek da se zaštite prava bele manjine da bi se tlačila rasna manjina.

Moderna era: Nuklearna opcija i uspon ometanja

Senat je 1970. usvojio sistem dvotraènih poslova, koji je vodio posao, a ranije je filibuster zaustavio sve poslove u Senatu, jer komora nije mogla da nastavi dok filibuster nije rešen, jer je pod sistemom dvotraènih sistema, Senat mogao da izdvoji filibusterski zakon i da preuzme druge poslove.

U 1990-ima i 2000-ima, filibuster je postao rutinski alat za manjinsku stranku da ometa program većine. Pravosudne nominacije su postale posebno flešpunkt. To je dovelo donuklearnog izbora proceduralnog manevara kojim bi Senat mogao da promeni svoja pravila jednostavnim većinom glasova. 2013. i 2017. godine, ovo je korišćeno za eliminisanje filibustera za nominacije.

Argumenti za i protiv filibustera

Debata oko filibustera je jedna od najintenzivnijih u amerièkoj politici, obe strane predstavljaju jake argumente ukorenjene u razlièitim vizijama demokratije.

Argumenti u korist: Zaštita manjine i ohrabrujući kompromis

Zagovornici filibustera tvrde da je to vitalna provera veæinski partije, tvrde da je Senat dizajniran da bude sporiji i deliberativniji od Doma, zahtevajuæi 60 glasova, filibuster primorava veæinu da traži ulaz od manjine, spreèavajuæi da tiraniju veæine...

Pristalice često citirajuhladni tanjir analogiju Džordža Vašingtona: Senat je tanjir koji hladi topli čaj zakona koji je usvojio Dom. Oni tvrde da filibuster osigurava da zakoni imaju široku, trajnu podršku, smanjujući verovatnoću da će se divlja politika ljuljati kada kontrola nad vladom promeni ruke. To se vidi kao stražarnica protiv radikalnih promena, promovišući stabilnost širom administracije.

Pored toga, postoji proceduralni argument: filibuster štiti prava manjinske stranke da se čuje. Bez nje, goli većina bi brzo mogla da prodre kroz zakone bez rasprave, gušeći glas opozicije. Za mnoge senatore, odbrana filibustera je ekvivalent odbrani institucije samog Senata.

Argumenti protiv: Gridlock i nasledstvo rasizma

Protivnici filibustera tvrde da je to u osnovi antidemokratska, tvrde da bi prosta većina trebalo da bude dovoljna za donošenje zakona, kao što je to slučaj u Predstavničkom domu i praktično svakom državnom zakonodavstvu, dajući manjini od 41 senatora veto, filibuster dozvoljava maloj, često geografski koncentrisanoj manjini da blokira volju većine Amerikanaca.

Kritičari ukazuju na istoriju filibustera sa građanskim pravima kao dokazom njegove opasnosti. Oni tvrde da je to sredstvo opstrukcije koje štiti status kvo, čak i kada je status kvo nepravedan. Uspon tihog filibustera je učinio opstrukciju prelakom, što dovodi do paralizirane vlade koja ne može da se bavi hitnim pitanjima kao što su klimatske promene, troškovi zdravstvene zaštite ili pravo glasa.

Pored toga, protivnici tvrde da filibuster eliminiše odgovornost. Kada većinska stranka ne ispuni svoja obećanja, ona jednostavno može kriviti manjinsku stranku za blokiranje zakona. To omogućava senatorima da izbegnu uzimanje teških glasova i defter odgovornost za prag supervećine. Reformeri tvrde da bi to što Senat radi sa jednostavnom većinom primoralo stranke da budu odgovorne za upravljanje i davanje glasačkim listićima jasniji izbor.

Predložene reforme filibusteru

S obzirom na intenzivne kritike i sve veći zastoj, predloženi su brojni reformski predlozi, koji se kreću od manjih preinaka do potpunog ukidanja.

Mandat koji govori o filibusteru

Jedan od najpopularnijih predloga reformi je da se vrategovorećem filibusteru pod ovim pravilom, prag od 60 glasova bi se zadržao, ali bi teret opstrukcije bio vraćen na manjinu. Senatori koji žele da blokiraju zakon morali bi fizički da drže reč i govore neprekidno. To bi povećalo cenu opstrukcije, što bi ga učinilo sredstvom poslednjeg pribjegavanja duboko zadržanim osudama, a ne rutinskoj političkoj taktici. Kritičari ističu da bi ova reforma bila teška za sprovođenje i da bi mogla da rezultira odlaganjima.

Izrezbarenje za posebno zakonodavstvo

Drugi predlog je da se izrežu posebne kategorije zakona iz filibustera, kao što je urađeno za nominacije. Zajedničke mete za rezbarenje uključuju pravo glasa, bezbednost izbora i zakonodavstvo kojim se uspostavlja državnost Vašingtona. Proponenti tvrde da su neka pitanja toliko temeljna za funkcionisanje demokratije da ne bi trebalo da budu predmet zahteva za supervećinom. Protivnici se brinu da bi izrezivanje previše izuzetaka na kraju učinilo filibuster besmislenim.

Ukupna eliminacija: Nuklearna opcija

Najdrastičnija reforma je potpuna eliminacija filibustera, često zvanognuklearna opcija iliustavna opcija To bi zahtevalo da se u Senatu izmeni većina glasova i uspostavi jednostavan većinski prag za sve zakone. To bi fundamentalno preoblikovalo Senat, što bi ga učinilo većim organima. Iako bi to rešilo problem zastoja u mreži, takođe bi uklonilo primarnu zaštitu za prava manjina u zakonodavnom procesu, što bi potencijalno dovelo do brzih preokreta u politici kada se vlada promeni.

Često postavljana pitanja o filibusteru

Da li je filibuster u Ustavu? Ne. Filibuster se ne spominje u Ustavu SAD-a. To je proceduralno pravilo koje je sam Senat stvorio kroz svoju moć da utvrdi svoja pravila.

Zašto se zove filibuster?] Reč potiče iz holandskog termina vrijbuiter, što značislobodni buter ilipirat Korišten je u 19. veku da opiše američke vojnike bogatstva koji su napali latinoameričke zemlje, a kasnije je usvojen da opiše zakonodavnu pirateriju.

Koji je najduži filibuster u istoriji? Najduži filibuster za jednu osobu drži senator Strom Turmond (D-SC), koji je govorio 24 sata i 18 minuta protiv Zakona o građanskim pravima iz 1957. godine.

Koliko glasova je potrebno da bi se prekršio filibuster? Trenutno je potrebno 60 glasova da se pozove na klaturu i okonča filibuster na većini zakona.

Da li se filibuster može promeniti? Da. Filibuster može biti modifikovan ili eliminisan jednostavnim većinom glasova Senata. To se često nazivanuklearna opcija jer krši tradicionalne norme komore.

Zaključak: Budućnost filibustera

Filibuster je i dalje najvažnija i najkontroverznija osobina Senata SAD, koji je u centru skoro svake debate o upravljanju, zastoju i demokratiji u Americi, a njegovi branioci tvrde da je to poslednji bastion protiv većinske tiranije i prinudnog kompromisa, a njegovi detraktori tvrde da je to sredstvo opstrukcije koje je korišćeno za zaštitu ropstva, Džima Kroua, i nereagirajućeg političkog sistema.

Budućnost filibustera je neizvesna, kako politička klima postaje sve više polarizovana, pritisak na reformu ili eliminisanje će se samo povećavati. Odluka da se filibuster promeni na kraju počiva na samim senatorima, i to je odluka koja će oblikovati dinamiku moći federalne vlade generacijama. Razumevanje šta je filibuster, kako on funkcioniše, i njegova duga i složena istorija je suštinska za sve koji danas teže razumevanju američke politike. Rasprava nije samo u proceduralnom pravilu; radi se o temeljnom pitanju koliko snaga većina treba da ima i koliko bi prava manjina trebalo da primi.