U skladu sa zakonom, to je jedan od najosnovnijih razloga zaštite u svakom pravnom sistemu koji poštuje vladavinu zakona, koji osigurava da vlada ne može arbitrarno lišiti pojedince života, slobode ili imovine bez davanja pravednih procedura. U građanskom i krivičnom postupku, dopušteni proces garantuje da svako lice dobije obaveštenje, mogućnost da bude saslušano, i neutralni donosilac odluka. Ove mere nisu samo apstraktni ideali; one su praktične, sprovodljive prava koja oblikuju kako sudovi, agencije i zvaničnici interaguju sa građanima. Za pedagoge i studente koji proučavaju pravo ili građanske, razumevanje zbog toga je neophodno jer je podležiti legitimitetu pravosudnih ishoda i čuva poverenje javnosti u pravosudni sistem.

Šta je proces za sledovanje?

U skladu sa zakonom, ova vlada mora da sledi pravedne i utvrđene pravne procedure pre nego što preduzme bilo kakvu akciju koja utiče na prava osobe. U Sjedinjenim Državama, ovaj koncept je zaveden u Petom amandmanu, koji se odnosi na federalnu vladu, i Četrnaesti amandman, koji proširuje zahtev za države. Oba amandmana izjavljuju da nijedna osoba neće bitiuskraćena životu, slobodi ili svojini, bez dubinskog procesa zakona.“ Ova naizgled jednostavna fraza je generisala vekove tumačenja, što je dovelo do dve različite kategorije: proceduralnog procesa i supstantivnog procesa.

Proceduralni proces pravopisa se fokusira na metode i korake koje vlada mora da sledi. Ona pita: Kakva vrsta obaveštenja je potrebna? Kakva vrsta sluha mora da bude obezbeđena? Koliko nepristrasan mora da bude donosilac odluka? Vrhovni sud je smatrao da precizni zahtevi variraju u zavisnosti od konteksta, ali osnovni elementi ostaju konstantni: primedba, prilika da se čuje i neutralni tribunal.

Stvar procesa , suprotno tome, štiti određena osnovna prava od mešanja vlade, bez obzira na procedure koje se koriste. Na primer, Vrhovni sud je prepoznao da je pravo na ženidbu, pravo na podizanje dece, a pravo na telesnu autonomiju toliko bitno da vlada ne može da ih povredi ukoliko nema ubedljiv razlog. Iako je materijalni dubinski proces sporniji i evolutivniji koncept, proceduralni proces ostaje temelj svakodnevnog sudskog postupka i administrativnih akcija.

Историјска позадинаQShortcut

Koreni donjeg procesa sežu u srednjovekovnu Englesku. Magna Karta iz 1215. godine često se navodi kao prvi pisani izraz principa. Njegovo poznato poglavlje 39 je izjavilo da nijedan slobodan čovek ne može biti zaplenjen, zatvoren ili oduzeta njegova prava osimzakonskog suda njegovih vršnjaka ili zakona zemlje.“ Ta fraza,zakon zemlje“ je na kraju izjednačena sazaštićenim procesom zakona“. Kasniji engleski statuti, kao što su Peticija prava (1628) i Zakonom o Habeasu Corpusu (1679), pojačana je ideja da kruna ne može da zadrži ili kazni subjekte bez sledećih ustaljenih pravnih procedura.

Magna Carta i njegovo nasleðe

Baroni koji su primorali kralja Džona da potpiše Magna Kartu bili su prvenstveno zabrinuti za ograničavanje kraljevskog preobražaja. Zahtevali su da se sporovi reše na utvrđenim sudovima, a ne po kraljevom hiru. Vremenom su se zaštita povelje proširila iz plemića na sve slobodne osobe, a na kraju na svaku osobu unutar oblasti. Engleski kolonisti su te tradicije nosili u Ameriku, gde su bili inkorporirani u rane državne ustave i na kraju u Ustav SAD. Kao što je sudija Feliks Frankfurter nekada posmatrao,istorija američke slobode je, ni u jednoj maloj meri, istorija procedure.“

Razvoj u Sjedinjenim Državama

Kada je 1791. godine Zakon o pravima ratifikovan, Peti amandman je pod uslovom da niko ne može da bude lišen života, slobode ili imovine bez pravog procesa zakona. Prvo, ova klauzula se odnosila samo na federalnu vladu. Nakon građanskog rata, Četrnaesti amandman je proširio istu zabranu na države. U nizu značajnih odluka krajem 19. i početkom 20. veka, Vrhovni sud je počeo da definiše konture due procesa u građanskom i kriminalnom kontekstu. Slučajevi kao Hurtado v. Kalifornija (1884) i Twining v. New Jersey (1908) je istraživao da li su posebna prava bilai implicitna u konceptu slobode“ i tako je potrebno da se uzme u modernom obliku.

Principi procesa

Iako specifičnosti dopuštenog procesa mogu da variraju, određeni osnovni principi se odnose i na građanski i na krivični postupak.Ti principi osiguravaju da pojedinci nisu podvrgnuti proizvoljnom vladinom delovanju i da se pravni sporovi reše pošteno.

  • Napomena: Vlada mora da obavesti pojedinca o bilo kakvom pravnom postupku koji utiče na njihova prava. Obaveštenje mora da se razumno izračuna da bi došla do zainteresovane strane, s obzirom na okolnosti.U građanskim slučajevima, to tipično znači ličnu uslugu poziva i žalbe. U krivičnim slučajevima, to uključuje podnošenje optužnice i izdavanje naloga za hapšenje ili poziva.
  • Prilika da se čuje: Prilika da se čuje: Osoba mora imati značajnu šansu da iznese dokaze, da se izjasni o svom stavu i odgovori na suprotstavljene tvrdnje. U građanskom parnici, to uključuje pravo da podnese zahteve, da se uključi u otkrivanje i da se sudi na krivičnom postupku, obuhvata pravo da se suoči sa svedocima, da pozove svedoke odbrane i da podigne odbranu.
  • Nepristrasni sud: donosilac odlukabilo sudija, porota ili administrativni službenikmora biti neutralan i nepristrasan. Bilo kakva pojava pristranosti, kao što je finansijski interes za ishod ili lični angažman u tom slučaju, krši pravi proces. Građani imaju pravo da imaju svoj slučaj saslušani od strane sudije koji nije prejudikovao tu stvar.
  • Pravo na savet:] U krivičnim predmetima, Šesti amandman garantuje pravo na advokata, a Vrhovni sud je smatrao da je to pravo toliko temeljno da države moraju da daju savete optuženima koji to ne mogu da priušte. U građanskim slučajevima, generalno nema ustavnog prava na savet, mada neki postupak (kao što je starateljstvo deteta ili nenamerno opredeljenje) može zahtevati imenovanog savetnika da obezbedi pravednost.
  • Pošteni postupci i pravila dokaza: I građanski i krivični postupak moraju da prate utvrđena pravila koja uređuju kako se dokaz iznosi, koji dokaz je prihvatljiv, i kako se donose odluke.Ta pravila sprečavaju nepouzdane ili presudne dokaze da omalovažavaju ishod i obezbeđuju da presude počivaju na racionalnoj osnovi.

Predstojeći proces u građanskim procesima

Proces građanskog prava važi u bilo kojem trenutku kada vlada (ili privatna stranka koja deluje sa vladinim vlastima) teži da oduzme imovinu ili slobodu osobe. To uključuje tužbe oko ugovora, delića, porodičnih sporova, administrativnih saslušanja o beneficijama, pa čak i školske disciplinske akcije. Ključno pitanje je: koji je proces potreban da bi se osigurala pravednost? Odluka Vrhovnog suda u Matews protiv Eldridge je uspostavila trodeltni test balansiranja da bi se odgovorilo na to pitanje. Sudovi smatraju (1) privatni interes koji će biti pogođen, (2) rizik od pogrešnog lišenja u postojećim procedurama i verovatnu vrednost dodatnih zaštitnih mjera, i (3) interes vlade, uključujući fiskalno i administrativno opterećenje koje bi se nametnulo.

Ključni elementi procesa građanskog dovođenja

  • Služba Procesa: Tužba ne može da se nastavi ukoliko optuženi ne bude pravilno obavešten. Saveznim pravilima građanskog postupka i državnim ekvivalentima ne zahteva lična dostava, usluga poštom sa priznanjem, ili, u ograničenim okolnostima, objavljivanje. Nepropisna služba može poništiti presudu.
  • Razotkrivanje: Obe strane moraju imati pristup relevantnim informacijama. Pravila otkrivanja dozvoljavaju parničarima da traže dokumenta, daju iskaze i služe ispitivanju. Bez otkrića, stranka možda neće moći da prikupi dokaze potrebne da dokaže svoj slučaj, podrivajući mogućnost da se sasluša.
  • Trialna prava:] Građanski parničari generalno imaju pravo na suđenje poroti u slučajevima po zakonu (za razliku od vlasničkog kapitala) i da predstave svedoke i dokaze. Sudije moraju biti nepristrasni, a postupak mora da se vodi na otvorenom sudu ukoliko izuzetne okolnosti ne zahtevaju zatvaranje.
  • Apela: Iako nema ustavnog prava na žalbu u građanskim predmetima, većina jurisdikcija pruža jedan. Žalbe služe kao bezbednosni ventil za ispravljanje grešaka koje su možda nanele prekršaj na sudu.

Jedna važna oblast u kojoj je proces građanskog prava dobio opsežnu sudsku pažnju je u administrativnim saslušanjima. Agencije koje odlučuju o prihvatljivosti za invaliditet socijalnog osiguranja, naknadu za nezaposlenost ili profesionalne dozvole moraju da pruže saslušanje pred neutralnim oficirom. Goldberg protiv Keli (1970)] Vrhovni sud je održao da pre okončanja socijalnih koristi vlada mora da obezbedi saslušanje o pretermi sa pismenim obaveštenjem, mogućnost da iznese dokaze i suoči svedoke, i pisanu odluku. Matews[] test kasnije rafiniran taj uslov, ali osnovni princip ostaje: pojedinci ne mogu da budu izbačeni iz suštinskih programa bez pravedne šanse da se raspravljaju o njihovom slučaju.

Proces za vreme krivičnog postupka

U kriminalnim slučajevima, ulog je na njihovom najvećem nivou: gubitak slobode ili čak života. U skladu sa tim, zbog zaštite procesa su snažnije i postavljene su u Zakonu o pravima kao i u sudskim odlukama. Peti i Šesti amandman eksplicitno garantuju prava koja kolektivno definišu krivični postupak: optužnica od strane velike porote, zaštita od dvostruke opasnosti, pravo na šutnju, pravo na brzo i javno suđenje nepristrasne porote, pravo da se suoče sa svedocima, pravo na obavezan proces za dobijanje svedoka i pravo na savetovanje.

Ključni elementi krivičnog procesa

  • Pravo na brzo suđenje:] Šesti amandman garantuje suđenjebez nepotrebnog odlaganja“. Ovo sprečava neodređeno predsuđenje pritvora, osigurava da dokazi ostanu sveži, i smanjuje anksioznost za optužene. Vrhovni sud je ustanovio test od četiri faktora u Barker protiv Vinga (1972) da utvrdi da li je pravo prekršeno: dužina odlaganja, razlog odlaganja, tvrdnja optuženog o pravu, i predrasude prema optuženom.
  • Pretpostavka nevinosti: Svaki krivični optuženik se smatra nevinim dok se ne dokaže da je kriv izvan razumne sumnje. Ovaj princip, usađen u U re Winship (1970), zahteva da tužilaštvo nosi celokupan teret dokaza. Porota mora biti upućena da je pretpostavka nevinosti fundamentalni element fer suđenja.
  • Pravo da ostane tiho: Peti amandman štiti optužene da budu primorani da svedoče protiv sebe. Obeležena odluka u Miranda protiv Arizone (1966) zahteva od policije da obavesti osumnjičene o tom pravu, zajedno sa pravom na savet, pre nego što se čuva ispitivanje. Izjave dobijene kršenjem Miranda su generalno neprihvatljive.
  • Pravo na savet: Šesti amandman garantuje pravo advokatu. Gideon protiv Vejnrajta (1963), Vrhovni sud je smatrao da države moraju da imenuju advokata za svakog optuženog koji ne može da priušti advokata.Kasniji slučajevi su proširili ovo pravo na bilo koji slučaj gde je zatvor potencijalna kazna, uključujući prekršaje.
  • Pravo na suđenje poroti: Za ozbiljne prekršaje (one koji se kažnjivi više od šest meseci zatvora), Šesti amandman garantuje suđenje nepristrasnom porotom izvučenom iz poštenog preseka zajednice. Optuženi se može odreći tog prava, ali odricanje mora biti svjesno i dobrovoljno.
  • Razotkrivanje ekskluzivnih dokaza: pod Brady protiv Marylanda (1963), tužioci moraju da otkriju dokaze koji su povoljni za optuženog i materijal za krivicu ili kaznu. Neuspeh da se to uradi krši pravi proces, bez obzira da li je tužilaštvo delovalo u dobroj veri.

Pored ovih specifičnih garancija, krivični optuženici imaju pravo na pravo na fundamentalno pošteno suđenje. To znači da sudija mora biti nepristrasan, uputstvo porote ne sme da pogreši zakon, a atmosfera sudnice ne sme biti prinuđena. Predsudski postupak, kao što su krivična gonjenja, saslušanja o kauciji i suzbijanja zahteva, takođe mora da se pridržava dopuštenog procesa. Na primer, kaucija ne može da se postavi na toliko visok iznos da efikasno kažnjava optuženog pre suđenja, niti može da se odbije bez saslušanja koje smatra rizik od bekstva i opasnosti za zajednicu.

Uticaji na povrede zbog predujma procesa

U krivičnim slučajevima, kršenje može dovesti do suzbijanja dokaza, odbacivanja optužbi ili preustroja osude na žalbu. U građanskim slučajevima, presude mogu biti upražnjene, a stranke mogu biti primorane da ponovo litifikuju. Ali uticaj ide dalje od pojedinačnih slučajeva. Ponavljanje kršenja narušavanja poverenja javnosti u pravni sistem i uzgajanje cinizma o pravednosti i jednakosti prema zakonu.

Posledice kršenja

  • Apelati i preokreti: Optuženi koji mogu da pokažu da su prekršena prava na njihov pravi proces imaju pravo na žalbeno preispitivanje. Ako apelacioni sud utvrdi da greška nije bezopasna što znači da je mogla da utiče na ishod osuda ili presuda će biti poništena. U nekim slučajevima, slučaj može biti vraćen na novo suđenje sa odgovarajućim procedurama.
  • Izuzetno pravilo: U krivičnim predmetima, dokazi dobijeni kršenjem propisanog procesa (na primer, kroz ilegalnu pretragu ili prisilno priznanje) mogu biti isključeni na suđenju po isključivoj pravili. Ovo pravilo, iako kontroverzno, služi kao odvraćanje od nedoličnog ponašanja policije i podržava integritet pravosuđa.
  • Habeas Corpus: Zatvorenici mogu da ospore legalnost svog pritvora putem naloga za habeas corpus, tvrdeći da su povrede zbog zbog pravog procesa učinile njihovo suđenje fundamentalno nepoštenim.
  • Javna ofanziva i reforma: Visokoprofilni promašeni postupcikao što su nepravedne osude kasnije oslobođene DNK dokaza doveli su do pokreta za reformu krivičnog prava. Izmene u postupcima identifikacije očevidaca, praksi ispitivanja i pravilima otkrića su potaknute dokumentisanim kršenjem pravog procesa.

U građanskom kontekstu, zbog kršenja zbog procesa često dolazi do poništenja administrativnih akcija, kao što je prestanak beneficija bez odgovarajućeg saslušanja. Vladinim agencijama se može narediti da pruže retroaktivno olakšice ili plate štetu. U ekstremnim slučajevima, sud može izdati zabrane kojima se od agencije traži da remontira svoje postupke.

Zaključak

Načela zadanog procesa nisu relikvije istorije; to su žive garancije koje se prilagođavaju novim okolnostima uz očuvanje osnovnih vrednosti pravednosti i poštovanja individualnog dostojanstva. Od Magna Karte do Mateja protiv Eldridža] i Miranda, zakon je stalno proširio zaštitu koja je dostupna svakoj osobi koja se suočava sa državnom akcijom. Obrazovatelji i studenti koji proučavaju pravi proces dobijaju dublje uvažavanje zašto su procedure važne ne kao tehničke, nego kao mehanizme koji odvajaju vladavinu zakona od proizvoljne moći. Razumevanjem i zalaganjem za te principe, možemo pomoći da pravda ostane slepa i dostupna svim, u građanskim i krivičnim postupcima.