Proces krivičnog pravosuđa je jedan od najzapetljanijih i najzahtevnijih sistema u modernom društvu. Uređuje kako se pojedinci koji su optuženi za zločine istražuju, gone i kažnjavaju, ili oslobađaju. Daleko od jednostavnog linearnog niza, proces uključuje više slojeva pravne procedure, ustavne zaštite, i donošenje odluka od strane zakona, tužilaca, advokata odbrane, sudija i porote. Razumevanje ovog procesa je suštinsko ne samo za pravne profesionalce već i za svakog građanina koji želi da se smisleno bavi pitanjima pravednosti, odgovornosti i građanskih prava.

Preduhitrivanje: Kako počinju slučajevi

Pre nego što se može desiti hapšenje, policija obično sprovodi istragu kako bi prikupila dokaze i utvrdila verovatnoću . Verovatnoća je zakonski standard koji zahteva dovoljno činjenica da se navedu razumne osobe da veruje da je počinjen zločin i da ga je izvršio određeni pojedinac. Istrage mogu početi na više načina:

  • Građanski izveštaji: Žrtva ili svedok kontaktira policiju, opisujući sumnjive aktivnosti ili zločin.
  • Oficirsko posmatranje: Policajac svedoci krivičnog dela u toku ili posmatra ponašanje koje ukazuje na kriminalnu aktivnost.
  • Informator saveti: Poverljivi informatori ili anonimni saveti pružaju informacije koje, kada se potvrde, mogu opravdati dalju istragu.
  • Nadzor i forenzička analiza: Napredne tehnike uključujući elektronsko praćenje, DNK analizu, i digitalnu forenziku su sve češći.

Tokom ove faze, oficiri mogu da podnesu zahtev za nalog za pretres ako im je potrebno da uđu u dom ili zaplene imovinu. Četvrti amandman zahteva da se nalog potkrijepi verovatnim uzrokom i da se sa posebnošću opiše mesto koje treba pretraživati i predmete koje treba zaplijeniti. Dokazi dobijeni bez važećeg naloga ili kršenje pravila o nalogu mogu biti potisnuti pod ekskluzionarnim pravilom, koje se sprovodi kroz zahteve koje podnosi advokat odbrane.

Faza 1: hapšenje

Hapšenje je formalno uzimanje osobe u pritvor. To je kritičan trenutak jer pokreće niz ustavnih zaštita uključujući pravo na ćutanje i pravo na advokata o kojem optuženi mora biti obavešten pre nego što se nastavi bilo kakvo ispitivanje starateljstva, kako je utvrđeno u Miranda protiv Arizone (1966).

Nalog za hapšenje protiv hapšenja bez naloga.

Zakon razlikuje dve glavne vrste hapšenja:

  • Uhitite ga nalogom: Sudija izdaje nalog za hapšenje nakon pregleda izjave iz zakona koji se zaklinje na opravdanu sumnju.
  • Uhapšena bez naloga: Policija može da uhapsi bez naloga ako imaju osnovanu sumnju i zločin se dešava u njihovom prisustvu, ili ako imaju opravdanu sumnju da je počinjeno krivično delo. Međutim, beznačajna hapšenja kod kuće uglavnom zahtevaju hitne okolnosti, po Pajton protiv Njujorka (1980).

Rezervacijski proces i poèetna kazna

Nakon hapšenja, osumnjičeni se transportuje u policijsku stanicu ili zatvor zbog rezervacije. Tokom rezervacije, zvaničnici beleže lične podatke pojedinca, uzimaju otiske prstiju i fotografije, vrše krivičnu provjeru evidencije, i inventariraju bilo kakvu ličnu imovinu. Osumnjičeni se može držati u ćeliji dok policija priprema žalbu ili citat. U ovom trenutku optuženi ima pravo da obavi telefonski poziv i da bude obavešten o optužbama protiv njih.

Važno je da Vrhovni sud smatra da Četvrti amandman zahteva brzo sudsko određivanje opravdanog uzroka nakon hapšenja bez nalogatipično u roku od 48 sati, ukoliko ne postoje vanredne okolnosti (Zemlja Riverside protiv McLaughlina, 1991). Ovo određivanje se dešava na onome što je poznato kao inicijalni izgled.

Stadij 1,5: izgledi i predsudski postupci posle hapšenja

Period između hapšenja i suđenja je prepun proceduralnih koraka koji oblikuju čitavu optužbu, iako nije uvek opisan u jednostavnom trostepenom modelu, ova faza je od vitalnog značaja za ishode i ishode slučajeva optuženih.

Početni izgled i određivanje kaucije

Na početku se optuženik izvlači pred sudiju koji čita optužbe, savetuje optuženom o njihovim pravima i postavlja uslove za puštanje. Kaucija je centralno pitanje. Osmi amandman zabranjuje prekomernu kauciju, ali sudovi mogu u potpunosti da odbiju kauciju za teška krivična dela ili ako optuženi predstavlja rizik od bekstva ili opasnost za zajednicu. Mnoge nadležnosti koriste raspored zabrane zabrane zabrane kaucije] za manje prekršaje, dok ozbiljni slučajevi zahtevaju saslušanje o pritvoru. Alternative za novčanu kauciju, kao što su elektronsko praćenje ili nadgledanje puštanje, sve su uobičajenije kao što reformatori pozivaju na manje oslanjanje na novac.

Optužba i molbe

Na saslušanju, optuženik sasluša formalne optužbe i unese izjavu: nema nagodbe, . Krivnja može biti praćena , ili nema nagodbe (nema nagodbe]. Krivica se može izjasniti za manju optužbu ili dobiti preporuku o izbeći suđenje. Više od 90% krivičnih slučajeva u Sjedinjenim Državama rešeno je putem nagodbe, pod uslovom da se optuženi izjasni o krivici za manju optužbu ili da dobije preporuku za izmenu za izbegavanje suđenja. Više od 90% krivičnih slučajeva u Sjedinjenim Državama je rešeno putem nagodbi, pod uslovom da se utvrdi kako je centralni proces za pravosuđe.

Predsudski zahtevi

Advokati odbrane èesto predodreðuju zahteve da se ospore proceduralna ili dokazna pitanja:

  • Mocija na puštanje: Argumentira da su optužbe pravno nedovoljne ili da je tužilaštvo prekršilo pravo optuženog.
  • Motion za suzbijanje dokaza: traži da se isključe dokazi dobijeni kršenjem Četvrtog, Petog ili Šestog amandmana.
  • Motion za promenu mesta: Zahtevi za premeštanje suđenja na drugu lokaciju kako bi se izbeglo presudsko predsudsko javno suđenje.
  • Motion for Discovery: Zahtijeva da tužiteljstvo podijeli dokaze koje namjerava upotrijebiti na suđenju, uključujući i ekspkultativni materijal pod Brady v. Maryland (1963).

Faza 2: Suðenje

Ako se slučaj ne reši izjavom krivice, on nastavlja na suđenje. Suđenje je najjavnija i formalna faza krivičnopravnog procesa, osmišljena da utvrdi krivicu ili nevinost, poštujući ustavna prava optuženog posebno pretpostavka nevinosti, pravo na brzo i javno suđenje, i pravo da se suoči sa svedocima.

Избор пороте (Voir Dire)

Proces počinje odabirom porote iz grupe građana pozvanih na službu. Advokati za obe strane dovode u pitanje potencijalne porotnike da identifikuju predrasude ili sukobe interesa. Svaka strana može da iskoristi ograničen broj pražnjenih izazova (udaranje porotnika bez davanja razloga, iako ne na osnovu rase ili roda, po Batson v. Kentucky) i neograničen broj nakalenge za uzrok (ako porotnik pokaže jasnu pristranost). Cilj je fer i nepristrasan žiri.

Izjave o otvaranju

Nakon što se porota zakune, obe strane daju uvodne izjave, tužilaštvo ide prvo, ističući dokaze koje nameravaju da iznese. Odbrana može odmah da prati ili rezerviše izjavu za početak svog slučaja.

Prezentacija dokaza

Tužilaštvo predstavlja svoj slučaj na prvom mestu, pozivajući svedoke i uvodeći fizičke ili dokumentarne dokaze. Odbrana ima pravo da unakrsno ispita svakog svedoka. Pravila dokaza, kojima upravljaju Federalna pravila dokaza (ili državne ekvivalente), diktiraju ono što se može priznati. Na primer, rekla-kazala je, generalno neprihvatljiva ukoliko ne padne pod priznati izuzetak. Nakon što tužilaštvo miruje, odbrana može da se pomeri za osudu oslobađajuće presude, tvrdeći da ni jedan razuman žiri ne može da pronađe krivicu izvan razumne sumnje.

Odbrana zatim predstavlja svoj slučaj, koji može uključivati pozivanje svedoka, predstavljanje dokaza o alibiju ili oslanjanje na stručno svedočenje. Optuženi ima ustavno pravo da ne svedoči; ako to ne žele, tužilac ne može da komentariše tu šutnju (Grifin protiv Kalifornije). Nakon što odbrana miruje, tužilaštvo može da ponudi pobijačke dokaze.

Zatvaranje argumenata i uputstava za porotu

Nakon što obe strane iznesu dokaze, svaka donosi završnu reč saževši slučaj i pozivajući na određenu presudu. sudija zatim upućuje porotu o važećem zakonu, uključujući definiciju zločina, teret dokaza (iznad opravdane sumnje), a elementi koje tužilaštvo mora dokazati.

Presuda

Porota mora da donese jednoglasnu presudu u krivičnim predmetima u federalnom sudu i u većini država. Ako se ne mogu složiti posle produženog razmatranja, pogrešna presuda], slučaj se kreće na izricanje presude. Ako nije kriv, optuženi je oslobođen i ne može se ponovo suditi za isto krivično delo pod Dvostruki Džepardi Clause iz Petog amandmana.

Faza 3: Presuda

Presuda je faza u kojoj sud određuje kaznu za osuđenog optuženog, često je to najzahtevnija faza, koja nosi implikacije koje se menjaju na život optuženog, žrtve i zajednicu.

Smjernice o osudi i sudska diskrecija

Mnoge nadležnosti koriste smernice za senciranje koje pružaju preporučeni raspon na osnovu težine krivičnog dela i krivične istorije optuženog. Savezni sudovi, na primer, deluju pod U.S. Smjernicama za izricanje presude, koje su savetodavne posle presude Vrhovnog suda u Sjedinjene države protiv Bookera (2005). Suci moraju da razmotre smernice ali mogu da odu gore ili dole ako pronađu pogoršane ili olakšavajuće okolnosti. Države imaju svoje sisteme: neke koriste determinisanu kaznu (fiksan termin), druge neodređene kazne (sa rasponom i uslovnom izricanjem).

Faktori koji se razmatraju na izricanju presude

Suci važe više faktora:

  • Da li je zloèin bio nasilan ili nenasilan?
  • Kriminalna istorija optuženog: Prior osude često dovode do oštrijih kazni, ponekad pojačanih po zakonimatri udarca\".
  • Mitigirajući faktori: Nedostatak prethodnih rekorda, mladenačkog doba, problema mentalnog zdravlja, saradnja sa vlastima, ili iskreno kajanje može smanjiti težinu.
  • Teški faktori: Okrutnost, predumišljaj, ciljanje na ranjive žrtve ili počinjenje krivičnog dela dok je na uslovnoj slobodi može da poveća kaznu.
  • Izjave o uticaju žrtava: Žrtve ili njihove porodice mogu da se obrate sudu, opisujući emocionalni i finansijski danak zločina.

Vrste presuda

Sudovi imaju niz opcija izricanja kazne, ne samo zbog zatvaranja:

  • Utamničenje: Zatvor (za krivične kazne od godinu dana ili više) ili zatvor (za prekršaje ili kratke rokove).
  • PRobjave: Optuženi ostaje u zajednici pod nadzorom, pod uslovima kao što su testiranje droge, policijski časovi i redovne prijave.
  • Fine i restitucija: Monetarne kazne isplaćene državi (fine) ili direktno žrtvi (restitucija).
  • Služba opštine: Zahtevan neplaćeni rad za vladu ili neprofitnu agenciju.
  • Alternativna kazna: Ukljuèujuæi sudove za lekove, sudove za mentalno zdravlje, kućni pritvor, elektronsko praćenje ili diverzije.

U velikim slučajevima, kazna može biti smrt, iako je upotreba smrtne kazne značajno opala i predmet je rigorozne ustavne kontrole na osnovu Osmog amandmana.

Post-sentiranje: Apelacije i dalje

Sudski proces ne mora nužno da se završi izricanjem presude. Optuženi imaju pravo da se žale na svoju osudu ili kaznu višem sudu. Žalbe nisu nova suđenja; to su revizije pravnih grešaka koje su možda uticale na ishod. Zajednički razlozi za žalbu uključuju pogrešne instrukcije porote, nedozvoljeno priznanje dokaza, nedolično ponašanje tužioca ili neefikasna pomoć advokata.

Apelacioni postupak

Tužilac (stranka koja gubi), obično optuženi podnosi zahtev i podnosi kratke argumente o specifičnim greškama. Tužilaštvo podnosi odgovor, a prizivni sud može saslušati usmene argumente. Ako sud utvrdi reverzibilnu grešku, može poništiti presudu, narediti novo suđenje ili smanjiti kaznu. Ako se presuda potvrdi, optuženi može tražiti dalji pregled od najvišeg državnog suda ili Vrhovnog suda SAD, iako je diskreciona revizija retka.

Kolateralni napadi: Habeas Corpus i post-Conviction Relief

Nakon što se iscrpe direktne žalbe, optuženici mogu tražiti habeas corpus] olakšanje u federalnom sudu, tvrdeći da njihovo zatvaranje krši federalna ustavna prava. To je izuzetan lek, ograničen proceduralnim pravilima i Zakonom o antiterorizmu i efikasnoj smrtnoj kazni (AEDPA). peticije na državnom nivou takođe omogućavaju zatvorenicima da podignu novootkrivene dokaze, tvrdnje o stvarnoj nevinosti, ili neefikasnu pomoć advokata koji nije pravilno upućen na direktnu žalbu.

Uslovna, uslovna i povratak.

Optuženima koji su osuđeni na zatvorsku kaznu može biti dostupno nakon što odsluži deo kazne. Odbori za uslovnu kaznu ocenjuju da li je zatvorenik spreman za nadzirano puštanje. Mnoge nadležnosti su ukinule ili strogo ograničenu diskrecionu uslovnu, umesto da od zatvorenika traže da odsluže fiksni procenat svoje kazne. Nakon puštanja, osobe se često suočavaju sa značajnim izazovima ponovnog ulaska, uključujući pronalaženje zaposlenja, stanovanje i ponovno uspostavljanje porodičnih veza. Prekršenje uslova uslova uslovne uslove uslovne kazne može dovesti do ponovnog utamničenja.

Zaključak: Važnost razumevanja celog procesa

Proces krivičnog pravosuđa nije jednostavna skupna linija, već dinamičan, protivnički sistem koji je namenjen da balansira efikasnost sa pravednošću, sprovođenjem zakona sa individualnim pravima i javnom bezbednošću sa mogućnošću rehabilitacije. Svaka fazaod istrage do postsentacionog pregleda uključuje kritične odluke koje mogu duboko da utiču na živote svih uključenih. Razumevanjem tih faza, učenika, nastavnika i građana može bolje da proceni snagu i slabosti sistema, da podrži reforme gde je to potrebno, i da se uključi u informisani diskurs o pravdi u demokratskom društvu.

Za dalje čitanje o ustavnim temeljima krivične procedure, pogledajte S.S. sajt suda za pregled predsudskih i sudskih postupaka. ACLU-ova kampanja za pametnu pravdu nudi resurse za reformu izricanja kazne i alternative za zatvaranje. Statistički podaci o obradi predmeta i izricanju kazne mogu se naći u Bureau of Justice Statistics. Razumevanje mehanike sistema je prvi korak prema tome da se smatra odgovornim idealima pravde koje ona pruža za služenje.