U borbi protiv eksploatacije dece i zlostavljanja, agencije za sprovođenje zakona hodaju po stezanju između agresivne istrage i ustavnih zaštitnih mera. Četvrti amandman Ustava SAD, zajedno sa svojim državnim kolegama, zahteva da premetanja i hapšenja budu razumna a u većini okolnosti, to znači dobijanje naloga. Nalozi služe kao kritična kontrolna tačka: oni primoravaju policiju da pokaže verovatan uzrok neutralnom magistratu pre nego što nametne osobi privatnost, slobodu ili imovinu. U slučajevima eksploatacije dece, gde su digitalni dokazi često centralni i ulozi i za žrtve i osumnjičene su izuzetno visoki, razumevanje preciznih uslova naloga nije samo akademsko to je neophodno za pravne profesionalce, službenike za sprovođenje zakona, i bilo koga ko ko je zabrinut za administraciju pravde.

Ovaj članak pruža detaljno ispitivanje zahteva za nalogom u slučajevima eksploatacije i zlostavljanja dece. Istražićemo ustavne temelje, elemente važećeg naloga, posebna razmatranja jedinstvena za ove osetljive istrage, i nedavna pravna kretanja koja oblikuju kako sudovi razmatraju naloge u ovom kontekstu. Do kraja, čitaoci bi trebalo da imaju temeljno razumevanje pravnog okvira koji upravlja jednim od najzahtjevnijih alata u borbi protiv zločina nad decom.

Ustavna fondacija naloga

Četvrti amandman Ustava SAD obezbeđuje:Pravo naroda da bude obezbeđeno u svojim licima, kućama, papirima i efektima, protiv nerazumnih pretresa i napada, ne krši se, i nijedan nalog ne izdaje, već na verovatan uzrok, podržan od strane zakletve ili afirmacije, a posebno opisuje mesto koje treba pretraživati, a osobe ili stvari koje treba zapleniti Ovim jezikom se utvrđuju dvostruke stubove razumnosti: pretresi i zapljene moraju biti razumni, a nalozi su primarna sredstva kojom se razumnost osigurava u domu i drugim zaštićenim prostorima.

Vrhovni sud SAD-a dugo je držao da su pretrage koje se vrše izvan sudskog procesa, bez prethodnog odobrenja sudije ili sudije, po sebi nerazumne u okviru Četvrtog amandmanasubjekat samo na nekoliko konkretno utvrđenih i dobro raspoređenih izuzetaka. Pogledajte Katz protiv Sjedinjenih Država, 389 U.S. 347 (1967). Zahtev naloga obezbeđuje da se neutralan posrednik, a ne oficir angažovan u konkurentnom poduhvatu tvorenja krivičnog dela, oceni snaga dokaza pre izdavanja odobrenja za pretres.

U slučajevima eksploatacije dece, ustavni ulozi su posebno visoki. interesi osumnjičenih mogu da se sukobe sa ubedljivim državnim interesom za zaštitu dece. Sudovi moraju da izbalansiraju te interese istovremeno osiguravajući da se nalozi ne izdaju na osnovu puke sumnje ili ustajalih informacija. Zahtevi stene Četvrtog amandmana verovatno uzrok, zakletva ili afirmacija, i posebnost uzimaju dodatni značaj kada su uključeni digitalni uređaji i onlajn aktivnosti.

Zahtevi za kljuè za valjani nalog

Verovatno uzrok

Verovatno je uzrok jedan od najvažnijih elemenata bilo kog zahteva za nalogom. To zahteva od policije da iznese činjenice i okolnosti koje bi navele razumnu osobu da veruje da će se dokazi o zločinu naći na mestu koje treba pretražiti ili da je određena osoba počinila krivično delo. U slučajevima eksploatacije dece, verovatan uzrok često proizlazi iz onlajn aktivnosti: osumnjičeni je skinuo ili podelio materijal za seksualno zlostavljanje dece (CSAM), učestvovao je u chat sobama ili forumima posvećenim eksploataciji, ili je identifikovan preko Nacionalnog centra za nestalu i eksploatisanu decu (NCMEC) SajberTiplin izveštaj.

Vrhovni sud je naglasio da verovatan uzrok mora biti zasnovan na ukupnosti okolnosti. Pogledajte ]Illinois protiv Gejtsa, 462 U.S. 213 (1983). U istrazi eksploatacije dece, sudovi će razmotriti pouzdanost izvora, specifičnost informacija, i pravovremenost dokaza. Stale informacijena primer, dokaz da je osumnjičeni preuzeo CSAM pre dve godine, ali da nije učestvovao u bilo kojoj nedavno sumnjivoj aktivnosti možda ne podržava verovatan uzrok. Konverzno, kontinuirano dotjerivanje ili ponovljeni pokušaji pristupa skrivenim uslugama može stvoriti jaku osnovu za nalog.

Zakletva ili potvrda (Zakleta izjava)

Nalog mora biti podržan zakletvom ili afirmacijomtipično, zakletvom pisanom izjavom koja se podnosi sudiji. Tužilac je obično službenik za sprovođenje zakona koji ima lično znanje o istrazi ili je dobio pouzdane informacije od drugih. Izjava mora detaljno da iznosi činjenice koje potkrepljuju verovatan uzrok. Ne može se oslanjati isključivo na konkluzorne izjave ili spekulacije. U slučajevima eksploatacije dece, izjava često uključuje: opise online komunikacija, IP adrese povezane sa osumnjičenim, zapise internet usluga provajdera, informacije iz tajnih operacija, i forenzičku analizu poznatih CSAM fajlova.

Lažne ili obmanjujuće izjave u izjavi mogu dovesti do suzbijanja dokaza pod standardom Franks. Pogledajte Franks protiv Delawarea, 438 U.S. 154 (1978). Ako optuženi može da pokaže da je affiant dao namerno lažnu ili nepromišljenu izjavu koja je bila neophodna za pronalaženje mogućeg uzroka, sud može da održi saslušanje i, ako se navode, potiskuje dobijene dokaze.

Posebice

Nalog moranaročito opisati mesto koje treba pretražiti, a osobe ili stvari koje treba zapleniti Ovaj zahtev posebnosti sprečava opšte naloge one koje su osnivači ogovarali kaonapisi pomoći U istragama digitalnog doba posebno je izazovan jer elektronski uređaji mogu da sadrže ogromne količine podataka, od kojih je veliki deo nevezan za osumnjičeni zločin. Nalog koji ovlašćuje pretres svih fajlova na računaru je verovatno prekoračen i može biti poništen.

Sudovi su razvili standarde za digitalne naloge za pretres: nalog mora sa razumnom specifičnošću opisati vrste podataka ili fajlova koje treba zapleniti (npr. slike eksploatacije deteta, dnevnika za čavrljanje, liste kontakata). Neki sudovi zahtevaju proces dvostepenog postupanja: prvo, sprovođenje zakona može da zaplijeni ceo uređaj; drugo, moraju da dobiju odvojeni nalog za pretres uređaja za specifične kategorije fajlova. Alternativno, početni nalog može sam da navede forenzički protokol pretraživanja koji ograničava oficire da ispitaju samo te fajlove koji su opravdano verovatni da sadrže CSAM.

Nalog za eksploataciju dece u praksi

Digitalni dokazi i elektronsko skladište

Većina modernih slučajeva eksploatacije dece obuhvata digitalne dokaze: računare, smartphone, tablete, spoljne hard diskove, oblake i online usluge. Nalozi za elektronske dokaze moraju da računaju na načine na koje se podaci čuvaju, pristupaju i prenose. Na primer, nalog za pretres kuće osumnjičenog za uređaje takođe može da ovlašćuje sprovođenje zakona da zaplijeni i kasnije ispitaju račune oblaka na koje ti uređaji imaju pristup. Sudovi su generalno držali da nalog za fizičko mesto (npr. dom) implicitno odobrava pretraživanje bilo kojih kontejnera pronađenih u njima, uključujući računare i telefone, sve dok nalog opisuje predmete koje treba zaplijeniti. Ali obim pretraživanja digitalnog kontejnera mora biti ograničen verovatnim uzrokom i posebnošću.

Mnogi sudovi sada zahtevaju da se nalogi za pretres digitalnih uređaja u slučajevima eksploatacije dece zaštite odnerazumnog preturanja oficiri mogu od njih tražiti da koriste ključne reči pretraga, usporedbe hash vrednosti, ili drugih forenzičkih alata za izolaciju CSAM-a bez ispitivanja nepovezanih privatnih fajlova (kao što su e-pošta ili medicinski zapisi). Neke države su donele posebne statute kojima se uređuje izdavanje naloga za pretres elektronskih uređaja u slučajevima dečije pornografije, nametanje dodatnih zaštitnih mjera kao što je potrebno sprovođenje zakona da se minimizira revizija podataka koji nisu reagovatni.

Višejezična pitanja

Osumnjičeni u jednoj državi može da se nametne žrtvi u drugoj ili CSAM može da bude domaćin serverima u stranoj zemlji. Proces nalaženja postaje daleko složeniji kada se dokazi nalaze izvan nadležnosti suda za izdavanje. U Sjedinjenim Državama, zahtev za četvrtim amandmanom se generalno odnosi samo na pretrese i zaplene u teritorijalnoj nadležnosti suda za izdavanje. Za vandržavne elektronske dokaze, sprovođenje zakona može da se prijavi za nalog u okviru Zakona o trgovačkim komunikacijama (18 U.S.C. §§§ 2701-712) ili da traži sporazum o uzajamnoj pravnoj pomoći (MLAT) za međunarodne dokaze. Sve više, federalna vlada koristi iSingle pravde pravilo za nacionalnu bezbednost i složene istrage, ali u običnim slučajevima za eksploataciju dece, koordinacija između federalnih i državnih vlasti je u pitanju.

Proces primene i sudsko nadgledanje

Proces prijave za nalog za eksploataciju dece često je rigorozniji nego za rutinske zločine. Sudije i sudije su obučeni da pažljivo prouče prijave zbog ozbiljnih implikacija privatnosti i potencijala za suzbijanje. Tužioci često pregledaju izjave pre nego što se predaju kako bi se osiguralo da uključuju dovoljne činjenice, izbegavaju jezik kotlova i poštuju državna pravila. Mnoge nadležnosti zahtevaju od sprovođenja zakona da obezbedi tekuće ažuriranje ponekad zvanepovratak izveštajidetalji koje su predmete zaplijenjene i kada je pretres izvršen.

U istragama koje su u pitanju u više meta ili tajnim operacijama u toku, policija može tražiti nalog za nadgledanje koji sprečava da se nalog objavi optuženom na određeno vreme. Zapečaćenje naloga pomaže da se zaštiti integritet istrage, ali mora biti opravdano pokazivanjem neophodnosti i ograničenog trajanja. Slično tome,odloženo obaveštenje nalozi gde vlada ne odmah obaveštava o predmetu naloga ponekad se koristi u slučajevima eksploatacije dece kada bi se neposredno obaveštenje ugrozilo tekuću istragu ili ugrozilo žrtve ili svedoke.

Specijalna razmatranja za slučajeve eksploatacije deteta

Minimiziranje trauma i zaštite žrtava

Istraga eksploatacije dece zahteva izuzetnu osetljivost na dobrobit žrtava. Kada policija izvrši nalog u domu osumnjičenog, mogu da se suoče sa osumnjičenim počiniocem, drugim članovima porodice ili samim žrtvama. Loše planirane pretrage mogu da izazovu dodatnu traumu. Mnogi policijski odeljci imaju protokole da osiguraju da forenzičke intervjue sprovode specijalno obučeno osoblje, da žrtve nisu podvrgnute nepotrebnom kontaktu sa istražiteljima, i da se privatnost žrtava održava tokom celog procesa.

Na primer, nalog koji ovlašćuje oduzimanjebilo kog i svih digitalnih uređaja za skladištenje u domu u kojem boravi žrtva deteta možda će morati da uključi odredbe za odvajanje uređaja žrtve od uređaja osumnjičenog, ili za povrat uređaja koji nisu dokaz kriminalne aktivnosti što je brže moguće. Sudovi mogu da nameću uslove za izvršenje naloga, kao što je zahtevanje da službenik za sprovođenje zakona obučava osetljivost na žrtve bude prisutan, ili ograničavanje vremena pretresa se sprovodi radi minimalizacije poremećaja.

Pretraga elektronskih uređaja i računa oblaka

Proširenje pametnih telefona i usluga u oblaku stvorilo je nove pravne zagonetke za zahteve za nalog. nalog za pretres fizičkog uređaja često se ne proširuje automatski na račune u oblaku koji su dostupni sa tog uređaja. Odluka Vrhovnog suda u Riley protiv Kalifornije, 573 SAD 373 (2014), smatra da policija generalno ne može da pretraži digitalni sadržaj incidenta sa mobilnim telefonom da bi uhapsila bez naloga iako mogu da pretražuju fizičke kontejnere. Ovaj princip se proširuje na forenzičko ispitivanje računara i telefona: sprovođenje zakona mora imati nalog koji pokriva specifične podatke za pretres, i taj nalog mora da se zasniva na verovatnom uzroku da se podaci nalaze u dokazima o zločinu.

U slučajevima eksploatacije dece, nalozi često izričito odobravaju pretraživanjeoblaka pohrane računa, računa e-pošte i onlajn društvenih medija koji su povezani sa korisnikom uređaja, jer su to zajedničke repozitorije za CSAM. Međutim, to može zahtevati odvojeno prikazivanje verovatnih uzroka za svaki račun ili uslugu, posebno ako su dokazi koji povezuju osumnjičenog sa određenim računom u oblaku slabi.

Forenzièka ispitivanja.

Jednom kada se uređaji zaplene, forenzičari moraju da se pridržavaju strogih protokola kako bi osigurali integritet dokaza i da bi se izbeglo prekoračenje opsega naloga. forenzički proces često uključuje stvaranje malo-za-bitnu kopiju uređaja (aforenzična slika i onda pretraživanje slike pomoću alata koji identifikuju poznate CSAM hašes, oporavak izbrisanih datoteka, i analizu istorije interneta. Nalog treba da odredi da li ispitivač može da pretraži uređajbilo kakav dokaz o seksualnoj eksploataciji ili samo za specifične vrste fajlova (npr., slike i video snimci koji prikazuju decu ispod 18 godina seksualno eksplicitnom ponašanju).

Kritički, forenzički ispitivači ne mogu jednostavno da pregledaju sve datoteke na uređaju bez neke metodologije pretraživanja koja ograničava nametljivost. Neki sudovi drže da je traženje CSAM-a inherentno ograničeno jer ispitivači traže specifične šablone (heških vrednosti, imena datoteka, pretpregledne slike) koji su verovatno da će identifikovati CSAM bez zahteva za potpunim pregledom. Ali ako je protokol pretrage suviše širok na primer, ako ispitivač pročita svaki e-mail i dokument odbrana može da tvrdi da je pretraga premašila autorizaciju naloga i da bi dokazi trebalo da budu potisnuti.

Izazovi i nedavni razvoj

Karpenter protiv Sjedinjenih Država i doktrina Treæa partija

Odluka Vrhovnog suda 2018 u Karpenter protiv Sjedinjenih Država, 585 U.S. __ (2018), značajno je promenio pejzaž za sticanje digitalnih dokaza. Sud je smatrao da vlada mora da dobije nalog na osnovu opravdanog uzroka pre pristupa informacijama o lokaciji ćelija (CSLI) od bežičnog nosioca na period od sedam dana ili više. Odluka je odbacila primenu doktrine treće strane ideju da informacije koje dobrovoljno dele sa trećom stranom (kao telefonska kompanija) nisu zaštićene Četvrtim amandmanom.

U istragama eksploatacije dece, sprovođenje zakona često traži pretplatničke informacije od internet usluga, usluga e-pošte i platformi društvenih medija. Nakon Karpenter, mnogi niži sudovi su držali da nalogne nalog ili sudski nalog po Zakonu o spremljenim komunikacijama je potreban za određene vrste podataka, kao što su zapisi posetilaca ili IP adrese korišćene u određeno vreme. Trend prema zahtevanju naloga za digitalne dokaze verovatno će se nastaviti, a istražitelji u slučajevima eksploatacije dece moraju biti spremni da dobiju naloge za širi spektar podataka nego u prošlosti.

Šifriranje i pristup uređajima

Jedan od najznačajnijih praktičnih izazova u slučajevima eksploatacije dece je enkripcija. Mnogi moderni pametni telefoni i računari su šifrovani po defaultu, a sprovođenje zakona možda neće moći da pristupi podacima bez korisničkog koda ili biometrijskog otključavanja. Pravni alati koji su dostupni da primoraju osumnjičenog da otključa uređaj su trenutno u fluksu. Sudovi su se podelili na to da li privilegija Petog amandmana protiv samooptuže štiti osumnjičenog od prinude da obezbedi šifru (testimonial force) ili da otključa uređaj sa otiskom (potencijalno netestimonial).

U mnogim slučajevima eksploatacije dece, sprovođenje zakona traži nalog koji uključujenaredbu da se primora osumnjičenik da otključa uređaj, tvrdeći da se Peti amandman ne odnosi na to jer čin pružanja šifre nije svedočanstvo ili zato što je preduslovna doktrina zaključivanja (vlada već zna da uređaj pripada osumnjičenom i verovatno sadrži CSAM) uklanja privilegiju. Ova oblast zakona ostaje veoma osporavana, a odgovor može varirati po nadležnosti. Neki federalni sud je držao da nalog može da primora osobu da pokaže uređaj i da obezbedi šifru, dok drugi zahtevaju odvojeni sudski nalog zasnovan na pokazivanju verovatnog uzroka i potrebe.

NCMEC i CyberTipline reports

Veliki broj istraga eksploatacije dece počinje izveštajem Nacionalnog centra za nestalu i eksploatisanu decu (NCMEC) putem svoje SajberTipline. Prema federalnom zakonu (18 U.S.C. § 2258A), provajderi elektronskih usluga su dužni da prijave očigledni materijal za seksualno zlostavljanje dece NCMEC. NCMEC je zatim prosledio ove izveštaje sprovođenju zakona. Pravni status ovih izveštajada li predstavljaju dovoljan mogući uzrok za nalog bio je predmet parničenja.

Tipično, SajberTiplinski izveštaj uključuje informacije kao što su IP adresa korisnika, opis sadržaja, a ponekad i stvarne slike ili video. Sudovi su uglavnom držali da izveštaj iz NCMEC-a, u kombinaciji sa drugim istražnim koracima (kao što je provera IP adrese sa ISP-om i provera istorijskih računa o prethodnom uvređivanju), može da pruži opravdani razlog za nalog za pretres. Međutim, optuženi su osporavali pouzdanost NCMEC-ovog izveštavanja, tvrdeći da izveštaji mogu da se temelje na pogrešnom identitetu, automatizovanim greškama skeniranja ili nepotpunim informacijama. Međutim, vlada često suzbija da izveštaji, kada su potkrepljeni daljnim istraživanjem, zadovoljavaju standarde verovanih uzroka. Rezolucija takvih izazova često zavisi od specifičnosti izveštaja i stepena neovisnih proverljivosti.

Zaključak

Zahtevi za nalog u slučajevima eksploatacije dece i zlostavljanja primoravaju sprovođenje zakona da radi u strogom pravnom okviru koji poštuje ustavne zaštite uz istovremeno omogućavanje agresivne istrage gnusnih zločina. Osnovni zahtevipoverljivi uzrok, zakletva ili afirmacija, i posebnostsu isti kao u svakoj krivičnoj istrazi, ali jedinstvena priroda dela eksploatacije dece i centralnost digitalnih dokaza stvaraju posebne zahteve. Istražitelji moraju da razumeju kako da artikulišu verovatan uzrok u digitalnom kontekstu, kako da ograniče opseg pretraga kako bi izbegli prekobreda, i kako da upravljaju dodatnim zaštitnim merama koje sudovi sve više nametuju da zaštite privatnosti i minimiziraju traumu.

Nedavni razvoj događaja, uključujući Karpenter] odluka, izazovi šifrovanja i parnice nad izveštajima NCMEC-a, nastavljaju da oblikuju kako se nalozi dobijaju i izvršavaju. Pravni profesionalci i policajci moraju da ostanu aktuelni sa ovim evolutivnim standardima kako bi se osiguralo da su dokazi prihvatljivi, da su žrtve zaštićene, i da se poštuju prava svih strana. Za one koji su uključeni u ovaj kritični rad, duboko poznavanje zakona o nalogu nije samo zakonska nužnost to je temelj za pravosuđe.