Razumevanje glavnih izbornih sistema

Majoritarni izborni sistemi, često se nazivaju “prvi i najkorišteniji načini prevođenja glasova na zakonodavna mesta. U svom najčistijem obliku, zemlja se deli na jednočlane distrikte, a kandidat koji dobije najveći broj glasova—nije obavezno većina preko 50%—pobeđuje sedište.Ovaj mehanizam je jasan: birači biraju jednog kandidata, a najpopularniji kandidat u svakom okrugu je izabran.

Varijante majoritarizma uključuju sistem dvokružnih (korišten u Francuskoj za predsedničke i zakonodavne izbore), gde se održava drugi krug ako nijedan kandidat ne dobije apsolutnu većinu u prvom krugu, a alternativni izbori (korišteni u Australiji za Predstavnički dom), gde se birači rangiraju kandidate i kandidate sa najnižim rangom eliminišu dok ne osiguraju većinu. Uprkos tim razlikama, osnovna logika ostaje ista: izborna pobeda se određuje postizanjem najvećeg udela glasova unutar okruga, nego osiguranjem da stranke dobiju mesta u srazmeru sa njihovim nacionalnim udelom glasanja.

Međutim, isti mehanizmi koji proizvode stabilne vlade takođe stvaraju značajna distorzija u zastupljenosti, što direktno utiče na stepen do kojeg se mogu pojaviti političke inovacije. Da bi se razumelo kako glavni sistemi utiču na inovacije, neophodno je prvo ispitati strukturne podsticaje koje stvaraju za stranke, kandidate i glasače.

Kako glavni sistemi mogu da promovišu političke inovacije

Na prvi pogled, glavni sistemi obeshrabruju odstupanje od glavne struje, na kraju krajeva, stranke koje se nadaju pobedi moraju da se apeluju na široke, često centrističke, biračke, ali u okviru tog ograničenja, majoritarni okviri mogu zapravo da podstaknu političke inovacije na nekoliko načina.

Jasnija odgovornost pokreće inovativne predloge

Jer glavni sistemi proizvode vlade jednostranačke vlasti sa jasnim mandatom, birači mogu lako da dodele kredit ili krivicu za ishode politike. Ova direktna odgovornost znači da sadašnje stranke moraju da konstantno pokazuju svoju efikasnost da zadrže vlast. U konkurentskim okruzima, sadašnji predstavnici su motivisani da predlože nove politike koje ih razlikuju od izazivača. Na primer, u Ujedinjenom Kraljevstvu, Konzervativna stranka pod Margaret Tačer je uvela sveobuhvatne tržišno orijentirane reforme— uključujući privatizaciju državnih industrija i deregulaciju— koje su u to vreme bile veoma inovativne. Glavni sistem je omogućio stranci da brzo sprovede te politike, bez potrebe za protraktivnim koalicionim pregovorima.

Slično tome, SAD’ pobednički-uzima-sve sistem je omogućio smelo izvršno delovanje u trenucima krize: Frenklin D. Ruzvelt’s Nju Deal i Barak Obama’s Zakon o prihvatljivoj nezi su obe sprovedene od strane jedne stranke koja kontroliše Kongres i predsedavanje.U svakom slučaju, glavna struktura dozvoljava brzu promenu politike jer bi pobednička stranka mogla da se progura kroz svoj dnevni red bez kompromisa.Dok takve inovacije nisu uvek popularne ili uspešne, sistem’ sposobnost da koncentriše moć pruža platformu za eksperimentisanje koja je manje česta u proporcionalnim sistemima.

Stabilnost stvara fondaciju za dugoročne inovacije

Stabilna vlada sa predvidljivom dužinom termina može da investira u dugoročne projekte koji zahtevaju održivu političku volju, kao što su modernizacija infrastrukture, reforma obrazovanja ili inicijative istraživanja i razvoja. Na primer, Južna Koreja’, glavni elementi u svom izbornom sistemu doprineli su konzistentnom fokusu politike na rast koji vodi tehnologija tokom perioda brze industrijalizacije. Vlada je bila u stanju da nastavi politiku vođenu inovacijama kroz više administracija, sa svakom uspešnom izgradnjom na ranijim naporima, a ne da ih preokrene.

Za razliku od toga, česti izbori i koaliciona preustrojavanja u proporcionalnim sistemima mogu da poremete dugoročno planiranje. Iako koalicije mogu da podstaknu širok konsenzus, one takođe uvode volatilnost koja obeshrabruje ulaganja u velike projekte inovacija koji mogu da se protežu više od jednog parlamentarnog mandata. Stabilna majoritarna vlada može da obezbedi sigurnu sredinu za eksperimentisanje politika, posebno kada vladajuća stranka ima ugodnu većinu i suočava se sa malom pretnjom ranom raskolom.

Podsticanje širokih platformi i strategija hvatanja svih

Da bi osvojili pluralitet u jednom okrugu, kandidati moraju da se apeluju na široki presjek biračkog tela, uključujući umerene, zamahnute birače, pa čak i neke pristalice rivalskih stranaka. To je neophodno da stranke često primoraju da razviju široke, inkluzivne platforme koje se bave raznovrsnim interesima. Takve platforme mogu biti inovativne jer zahtevaju sintezu ideja iz različitih domena politike u koherentni program. Jedan od istaknutih primera je “Third Way” usvojena od strane UK Laburističke stranke pod Tonijem Blerom 1990-ih, koja je stopila tržišnu ekonomiju sa pitanjima socijalne pravde. Ova ideološka inovacija pomogla je da Laburisti dobiju klizište 1997. godine i ponovo oblikuju britansku politiku za generaciju.

Podsticaj za izgradnju širokih koalicija takođe može dovesti do usvajanja politika koje su se ranije smatrale restriktivnim. Na primer, pitanja životne sredine su dobila glavnu trakciju u glavnim sistemima kada su velike stranke uklopile zelene politike u svoje platforme za hvatanje birača centrista. U Kanadi, Liberalna stranka’ usvajanje poreza na ugljenik u 2019. godini, uprkos početnoj opoziciji, delom je vođeno potrebom da se apeluje na urbane birače u konkurentskim jahanjima. Tako, dok glavni sistemi mogu ograničiti broj održivih stranaka, one mogu da podstaknu same glavne stranke da inovatiraju kako bi ostale izborno održive.

Izazovi i hindransi za inovacije u glavnim sistemima

Uprkos potencijalnim prednostima, majoritarni sistemi takođe stvaraju snažne prepreke političkim inovacijama. Ove prepreke su ukorenjene u logici samog izbornog takmičenja.

Dvopartijska dominacija i potiskivanje novih ideja

Duverger’s zakon, poznati princip političke nauke, drži da glavni sistemi imaju tendenciju da proizvode dvostranačke sisteme. Tokom vremena, glasači i donatori gravitiraju ka dvema najvećim strankama jer se manje stranke vide kao “ protraćeni glasovi.” Ova dinamika ozbiljno ograničava broj ideja koje kruže na političkom tržištu. Novi predlozi politike često potiču iz trećih strana ili društvenih pokreta, ali u glavnom okviru, ti glasovi su sistematski isključeni iz legislatura ukoliko ne mogu da se probiju kroz dvostranačku barijeru.

U Sjedinjenim Državama, Zelena partija i Libertarijanska partija su se borili da osvoje bilo koja mesta na saveznom nivou uprkos povremenom primanju miliona glasova na predsedničkim izborima. Kao rezultat toga, pitanja kao što su univerzalni osnovni prihod, dekriminalizacija droge ili agresivno ugljično vrednovanje su uzeli decenije da uđu u mainstream debatu, i tek nakon što su bili suočeni sa demokratama ili republikancima. Monopol dve strane tako usporava difuziju ideja nove politike, jer prvo moraju da prežive unutrašnji proces provere unutar velikih, inercijalnih organizacija.

Rizik od polarizacije i negativnog partizanskog društva

Glavni sistemi, posebno oni sa jednim krugom glasanja, podstiču negativnu kampanju i partizansku polarizaciju. Kandidati imaju mali podsticaj da apeluju na birače izvan svoje baze ako mogu da pobede sa uskim pluralitetom. To može dovesti do fokusa na mobilizaciju pristalica jezgra umesto izgradnje unakrsnog stranačkog konsenzusa za inovativna rešenja. U Sjedinjenim Državama, partizansko gerimandrerstvo je pogoršalo tu tendenciju, stvarajući sigurne distrikte u kojima jedina stvarna izborna pretnja dolazi od primarnog izazova. U takvim sredinama, umerenost i inovacije su kažnjene, dok su ekstremne pozicije koje napajaju bazu nagrađene.

Polarizacija dodatno ometa inovacije otežavajući sprovođenje politika koje zahtevaju dvostranačku podršku. Na primer, značajna poreska reforma ili zakonodavstvo o klimatskim promenama u SAD se pokazao nedostižnim decenijama jer svaka velika stranka smatra da su drugi predlozi’ predlozi kao nezakoniti. Glavni sistem, koncentrišući moć u dve ideološki polarizovane stranke, može da proizvede zastoj, a ne smelo delovanje. Dok koalicione vlade u proporcionalnim sistemima često zahtevaju kompromis, taj kompromis ponekad može da otključa inovativna rešenja koja vuku iz više ideoloških tradicija.

Kratkoročni izborni fokus i miopija politike

Logika izbornog ciklusa je posebno akutna u glavnim sistemima. Sa izborima održanim svakih četiri ili pet godina, stranke se suočavaju sa stalnim pritiskom da bi biračima u kratkom roku ostvarili opipljive koristi. Dugoročne investicije koje proizvode beneficije tek nakon više izbornih ciklusa— kao što su osnovna naučna istraživanja, preventivna zdravstvena zaštita ili održavanje infrastrukture— često su nedovoljno finansirane jer pružaju malo neposredne izborne isplate. Političari mogu da radije ukinu poreze ili povećaju potrošnju na popularnim programima nego da nastave inovativne, ali rizične reforme koje ne mogu da donose plod dok ne napuste kancelariju.

Ova pojava je dobro dokumentovana u Velikoj Britaniji, gde su sukcesivne vlade kritikovane zbog nedovoljnog investiranja u dugoročne infrastrukturne projekte kao što su brza železnica ili nuklearna energija. Kratkoročna orijentacija je pojačana majoritarnim sistemom’ naglašava se na individualnu odgovornost: jedna vlada snosi svu krivicu za neuspehe ali može da prisvoji i sve zasluge za uspehe. Strah da će biti okrivljena za neizvesnu inovaciju često nadmašuje potencijalnu nagradu.

Komparativna analiza: Majoritarian vs. Proporcionalni sistemi

Da bi se u potpunosti procenio odnos između izbornih sistema i političkih inovacija, korisno je uporediti majoritarne sisteme sa proporcionalnim sistemima zastupanja (PR). PR sistemi izdvajaju mesta u grubom srazmeru sa svakom strankom’ glasački deo, tipično u višečlanim okruzima. Zemlje kao što su Švedska, Norveška, Holandija, i Novi Zeland koriste neki oblik PR, i ovi sistemi imaju tendenciju da proizvode višestranačke parlamente i koalicione vlade.

Inovacije kroz inkluziju: Lekcije iz proporcionalnih sistema

Proporcionalni sistemi generalno omogućavaju manjim strankama da uđu u parlament, povećavajući raznolikost političkih ideja u zakonodavnoj debati. Zelene stranke, na primer, stekle su poslanička mesta decenijama ranije u Nemačkoj i Švedskoj nego u Sjedinjenim Državama ili Ujedinjenom Kraljevstvu, a samim tim i ekološke politike usvojene su ranije u tim zemljama. Prisustvo više stranaka takođe podstiče unakrsnu oplodnju: levičarske i desničarske stranke mogu da pozajme ideje od niša stranaka bez otuđivanja sopstvene baze, pošto koalicioni pregovori često uključuju i trgovinske sporazume koji uključuju inovacije iz različitih izvora.

Nadalje, PR sistemi mogu da podstaknu inovacije u samom upravljanju. Na Novom Zelandu, uvođenje proporcionalnog (MMP) predstavnika u mešovitom sastavu 1996. godine dovelo je do stvaranja nezavisnih savetodavnih tela za politiku i konsultantnijeg zakonodavnog procesa. Potreba za izgradnjom višestranačkih koalicija takođe je podstakla eksperimentisanje sa alatima za deliberativnu demokratiju, kao što su građani’ skupovi o izbornoj reformi i klimatskoj politici. Ove institucionalne inovacije su manje česte u glavnim sistemima, gde vladajuća stranka može da ignoriše glasove manjina.

Stabilnost Inovacija trgovina

Glavni sistem’ prednost je koncentrisana moć, koja omogućava brzu promenu politike kada jedna stranka ima većinu. To može biti korisno za implementaciju smelih inovacija koje zahtevaju odlučnu akciju. U proporcionalnim sistemima, koalicioni pregovori mogu da odlažu ili razreše ambiciozne predloge. Na primer, Švedska’ ambiciozne klimatske mete su ostvarene kroz niz međupartijskih sporazuma, ali proces je bio iterativan i spor u poređenju sa sveobuhvatnim ekološkim propisima koje su usvojile UK’ jednostranačke vlade početkom 1990-ih.

Međutim, stabilnost glavnih sistema takođe može da postane odgovornost: ako je vladajuća stranka otporna na promene, inovacije su u potpunosti blokirane dok se ne dovede nova stranka na vlast. U PR sistemima, čak i ako je vladajuća koalicija oprezna, opozicione stranke i manji koalicioni partneri mogu da se potiskuju na inovativne politike iznutra. Ova dinamika je očigledna u Holandiji, gde je vlada usvojila progresivne politike o drogama i eksperimente socijalne pomoći koji bi bili politički nezamislivi u sistemu koji sve uzima u svoje ruke.

Uloga partijskog sistema i političke kulture

Ni jedan izborni sistem ne funkcioniše u vakuumu; njegovi efekti posreduju postojeći partijski sistem, politička kultura i ustavni kontekst. Na primer, India’s majoritarni FPTP sistem koegzistira sa visoko rascjepkanim partijskim sistemom na državnom nivou, što dovodi do parlamentarnog pejzaža koji je više strana nego Duverger’s zakon bi predvideo. U takvom okruženju političke inovacije mogu da se pojave iz regionalnih stranaka koje uvode nove politike prilagođene lokalnim potrebama. Indijski nacionalni kongres i partija Bharatiya Janata su obe usvojile ideje iz manjih stranaka, kao što su direktni transferi novca za socijalnu dobrobit i državne zdravstvene inicijative.

Slično tome, Kanada’ glavni sistem nije sprečio pojavu održive treće strane u Novoj demokratskoj stranci (NDP), koja je držala ravnotežu vlasti u nekoliko manjinskih vlada i uticala na političke inovacije u oblastima kao što su univerzalna zdravstvena i radnička prava. NDP’ sposobnost preživljavanja uprkos izbornom sistemu pokazuje da institucionalni faktori sami ne određuju ishode inovacija. Politička kultura, uključujući spremnost glavnih stranaka da kooptiraju spoljne ideje i prisustvo jakih društvenih pokreta, igra ključnu ulogu.

Nasuprot tome, u zemljama sa istorijom političke polarizacije, glavni sistemi mogu da pogoršaju zastoj. Sjedinjene Države’ ustavno razdvajanje ovlašćenja u kombinaciji sa FPTP stvara višestruke tačke veta koje mogu da uguše inovacije čak i kada jedna stranka kontroliše obe komore. Nasuprot tome, UK’ parlamentarni suverenitet omogućava većinskim strankama da brzo donesu zakonodavstvo, ali nedostatak formalnih provera može dovesti do loše dizajniranih inovacija koje su kasnije ukinute, kao što se desilo sa anketom o porezu devedesetih godina.

Potencijalne reforme za podsticanje inovacija unutar glavnih okvira

S obzirom da su glavni sistemi duboko ugrađeni u mnoge demokratije, direktna zamena sa proporcionalnim zastupanjem često je politički neizvediva. Međutim, nekoliko reformi unutar majoritarskog okvira moglo bi da smanji svoje barijere političkim inovacijama.

Predstavljam vam Ranked-Choice Glasanje (Alternativni Glas)

Glasanje po rangu birača (RCV) čuva jednočlane distrikte ali eliminiše spleter efekat koji obeshrabruje glasanje za kandidate treće strane. Dopuštajući glasačima da rangiraju kandidate po redu preferencija, RCV smanjuje podsticaj za negativno predizborništvo i podstiče kandidate da apeluju na šire biračko telo. U praksi, Australia’s Predstavnički dom koristi RCV i doživeo je skromno povećanje manjeg zastupanja u stranci u poređenju sa FPTP. RCV takođe može da podstakne inovativnije platforme jer kandidati mogu da sude sekundarne preferencije od pristalica drugih stranaka bez straha od podele glasa.

Nestranački redistrikcioni i konkurentski distrikti

Gerrymandering je veliki doprinos polarizaciji i nedostatku inovacija u glavnim sistemima. Kada su distrikti privučeni da budu sigurni za jednu stranku, sadašnji kandidati nemaju podsticaj da inovaciju. Osnivanje nezavisnih komisija za redistrikciju, kao što je učinjeno u nekoliko američkih država i u Kanadi, može stvoriti konkurentnije distrikte. Kandidati za konkurentnost da predlože politike koje apeluju na širok spektar birača, podsticanje umerenosti i inovativnog rešavanja problema. Na primer, Kalifornijska’ nezavisna komisija za redistrikciju dovela je do konkurentnijih trka u kući i zaslužena je da se članovi fokusiraju na pragmatičko zakonodavstvo.

Otvorena primarna i nepartijska izbor kandidata

Zatvoreni stranački primarni programi, koji ograničavaju učešće članovima stranke, imaju tendenciju da proizvode kandidate koji se bave ideološkim ekstremima, smanjujući prostor za inovativni centrizam. Otvoreni primarni sistemi, gde svi birači mogu da učestvuju bez obzira na stranačku pripadnost, podstiču kandidate da od početka izgrade šire koalicije. U državama kao što su Vašington i Kalifornija, glavni sistem (nepartijski primarni gde su dva najveća glasačka kandidata napredovala) doveli do izbora umerenijih kandidata koji su spremni da pređu stranačke linije. Takvi kandidati su često otvoreniji za nova politička rešenja od onih koji su nastali iz partizanskih primarija.

Ohrabrujući unutrašnju demokratiju

Glavni sistemi često stvaraju snažnu partijsku disciplinu, koja može da uguši unutrašnju debatu i obeshrabri poslanike da predlažu inovativne zakone. Reforme koje pojedinim zakonodavcima daju veću slobodu da uvedu zakone ili da glasaju protiv stranačke linije mogu da utiču na zakonodavne propise. UK je eksperimentisao sa odabranim reformama odbora koje povećavaju moć bekbendera, a nekoliko američkih država ima pravila koja omogućavaju članovima da zaobiđu rukovodstvo stranke sa dovoljno kosponsa. Dok ove promene ne menjaju sam izborni sistem, one mogu da umanje svoju tendenciju da potiskuju inovacije.

Zaključak

S jedne strane, oni koncentrišu moć, stvaraju jasnu odgovornost i omogućavaju odlučnu akciju koja oživljava inovativne politike. S druge strane, oni uključuju dominaciju dve strane, podsticaju polarizaciju i nagrađuju kratkoročno razmišljanje, sve to može da uguši pojavu nove ideje. Uticaj glavnih sistema u stvarnom svetu varira u velikoj meri u zavisnosti od drugih institucionalnih i kulturnih faktora. Zemlje poput Velike Britanije i Indije su doživele i praskanje smele reforme i dugih perioda inercije.

Ključna stvar za edukatore i studente je da nijedan izborni sistem nije inherentno “bolje” za inovacije; svaki oblik podsticaja na različite načine. Razumevanje ove dinamike omogućava građanima i kreatorima politika da dizajniraju komplementarne institucije— kao što su nezavisno redistrikciono, otvoreno preduzeće ili rangirano glasanje— koje može da iskoristi jačine majoritarizma uz ublažavanje svojih slabosti. Kao demokracije širom sveta suočavaju se sa složenim izazovima od klimatskih promena do tehnološkog poremećaja, sposobnost da se generišu i implementiraju političke inovacije će biti kritična. Majoritaristički sistemi, uz odgovarajuće zaštite, još uvek mogu biti sredstvo za tu inovacije, ali moraju biti svesno dizajnirani da napuste prostor za nove ideje da bi se uzele korenske.

Daljnje čitanje: Za dublju analizu efekta izbornog sistema, pogledajte ACE projekat: Izborni sistemi i Elektroral Reform Society. Za studije komparativne politike inovacija, obratite se OECD Opservatoriji inovacija u javnom sektoru.