Ustavna fondacija zakona o braku u SAD-u

Za razliku od mnogih drugih oblasti prava koje su isključivo federalne ili isključivo državne, brak se uređuje dvostrukim sistemom gde oba nivoa vlade vrše značajnu kontrolu. Ova podela proističe direktno iz Ustava, koji ne daje izričito federalnoj vladi autoritet nad domaćim odnosima. Kao rezultat toga, moć da definiše, licencira i reguliše brak istorijski je pala na države pod njihovim opštim policijskim ovlašćenjima. Istovremeno, federalna vlada zadržava značajan uticaj kroz svoj autoritet nad imigracijom, oporezivanjem, socijalnom sigurnošću, međudržavnom priznavanju i sprovođenjem građanskih prava.

Ovaj ustavni aranžman nije bio dizajniran da stvori sukob. U praksi, on je proizveo trajan zakrpu zakona koji mogu da se razlikuju dramatično od jedne nadležnosti do druge. Brak koji se valjano izvodi u jednoj državi može biti samo delimično priznat u drugoj. Prednosti vezane za bračni status po saveznom zakonu možda se ne usklađuju sa time kako država definiše brak u svoje svrhe. Ove neslaganja nisu apstraktne pravne curiosity— oni imaju direktne, opipljive posledice za milione Amerikanaca koji moraju da upravljaju fragmentiranim pravnim pejzažom svakog dana.

Federalna vlast i puni vera i kreditni klauzula

Potpuna vera i kreditni klauzula člana IV Ustava generalno zahteva od država da poštuju i sprovode javne akte, zapise i sudske postupke drugih država. Na njenom licu, ova klauzula bi izgleda da je uslovila jedinstveno priznavanje brakova širom državnih granica. Međutim, Vrhovni sud je dugo držao da države nisu obavezne da priznaju brakove koji krše svoju snažnu jaku javnu politiku. Ova takozvanaizuzetak javne politike istorijski je korišćena da bi se državama omogućilo da odbiju priznavanje međurasnih brakova, istospolnih brakova i brakova koji uključuju određene stepene konzangviniteta. Rezultat je bila zakonska sredina u kojoj bi parovi mogli da budu venčani u jednoj državi i efektivno neoženje u trenutku kada su prešli granicu.

Federalni zakon je povremeno ugazio u nametanje uniformnosti. Zakon o odbrani braka iz 1996. godine, na primer, je omogućio državama da odbiju priznavanje istopolnih brakova iz drugih država i definišu brak isključivo kao uniju između jednog muškarca i jedne žene u federalne svrhe. time je nastao sistem dvostruke pruge koji je istrajao sve dok Vrhovni sud nije poništio ključne delove DOMA-e 2013. godine i kasnije je zahtevao od svih država da izvrše i priznaju istopolne brakove 2015. godine.

Zakon o državnim policijskim ovlašćenjima i odnosima sa domaćinstvom

Pravna doktrina da je brak stvar državnog prava ostaje duboko ugraðena u američku sudsku praksu. Državne vlade izdaju bračne dozvole, postavljaju starosne i saglasne zahteve, nameću periode čekanja, određuju ko može da obavlja ceremonije, i uspostavljaju pravila za raspuštanje kroz razvod i poništenje. To znači da osnovni elementi kao što su minimalno bračno doba, zahtev za krvne testove, i osnova za poništenje može da variraju po nadležnosti. čak i nakon što je Vrhovni sud nacionalizovao pravo na ženidbu za istopolne parove, mnogi drugi aspekti bračnog prava ostaju podložni lokalnoj kontroli.

Državni autoritet za odnose sa domom takođe se proširuje na imovinska prava, bračnu podršku, nasleđe i određivanje roditelja. Par koji se venčava u državi društvenog vlasništva koja se seli u državu zajedničkog prava može da utvrdi da se njihovi finansijski aranžmani tretiraju veoma drugačije nego što su očekivali. Slično tome, roditelj koji je pravno priznat kao takav u jednoj državi možda neće automatski imati isto priznanje u drugoj, posebno kada je uključena pomoć u reproduktivnu tehnologiju ili usvajanje. Te varijacije stvaraju složenost za porodice, planere nekretnina i praktičare porodičnog prava koji moraju da računaju za više jurisdikcija u svom radu.

Istorijske napetosti izmeðu federalnih i državnih zakona o braku

Istorija zakona o braku u Sjedinjenim Državama je u velikoj meri istorija sukoba između federalnih građanskih prava zaštite i ograničenja na državnom nivou. Za većinu postojanja nacije, države su koristile svoju moć nad brakom da sprovode rasne, religijske i rodno zasnovane hijerarhije. Federalna intervencija je tipično reagovala, dolazila je tek nakon što je održano zagovaranje i parničenje nametnulo pitanje na nacionalni dnevni red. Obrazac je bio dosljedan: države eksperimentišu sa restriktivnim zakonima, pojedinci osporavaju te zakone na sudu, a federalna vlada na kraju nameće jedinstven standard kroz ustavnu vladavinu ili kongresnu akciju.

Zakoni protiv miscegenacije i ljubavi protiv Virdžinije

U vreme građanskog rata, mnoge države su imale statute koji su kriminalizovali brak između belih i pojedinaca drugih rasa. Ovi anti-miskegenacioni zakoni nisu bili samo simbolički; oni su nosili kaznene kazne i bili su primenjeni agresivno, posebno na jugu. Vrhovni sud je prvobitno odbio da smanje takve zakone, najoštrije u Pace v. Alabama (1883), koji je smatrao da zakon kažnjava međurasne parove oštrijim od istovjetnih rasnih parova nije kršio jednako zaštitne klauzule.

Sud je to pitanje odlučno rešio u Lovving v. Virdžiniji. Sud je u jednoglasnom mišljenju smatrao da je brak temeljno pravo i da rasne klasifikacije u bračnim zakonima podliježu strogom ispitivanju. Odluka je poništena protiv-misgenacija u 16 država i utvrdio je princip da države ne mogu da koriste svoju bračnu moć za sprovođenje rasne diskriminacije. Međutim, odluka nije eliminisana sve diskrecije na državnom nivou. Čak ni nakon Loving, države su nastavile da nametaju druga ograničenja, uključujući zabranu na istopolni brak, koji neće biti u potpunosti upunjeni.

Zabrane isto-seks braka i Zakon o odbrani braka

Borba oko istopolnog braka usledila je sličnom putanjom, ali sa dodatim slojem federalne zakonodavne umešanosti. 1990-ih, pošto je Vrhovni sud Havaja razmatrao da li istopolni parovi imaju pravo da se venčaju po državnom ustavu, Kongres je 1996. godine usvojio Zakon o odbrani braka (DOMA). DOMA je imala dve ključne odredbe: definisao je brak po federalnom zakonu kao uniju jednog muškarca i jedne žene, i izričito je dozvoljavao državama da odbiju priznavanje istospolnih brakova koji su se izvodili u drugim državama. Zakon je potpisao predsednik Bil Klinton i odrazio prevladavajući stav u to vreme kada je brak bio stvar za državne legislature i glasače, a ne federalne sudove.

U naredne dve decenije, talas ustavnih amandmana i statuta na državnom nivou koji zabranjuju istospolni brak je pomeo zemlju. Do 2004. godine 13 država je usvojilo takve amandmane, a do 2008. godine broj je narastao na više od 30. Ti zakoni su stvorili duboko nejednak pejzaž. Istospolni parovi su se mogli venčati u Masačusetsu, Konektikat i Ajovi ali su bili venčani samo ako su živeli u Teksasu, Ohaju ili Virdžiniji u svrhu državnog prava. Federalne prednosti su bile potpuno nedostupne, bez obzira gde su par boravili. Ovaj zakrpani rad je trajao sve dok Vrhovni sud nije preuzeo pitanje u Obergefu v. Hodžis], koje je uvelo federalnu definiciju braka u DOMA-u, a zatim u

Obergefell protiv Hodgesa i Potisak za uniformnost

Odluka Obergefell bila je trenutak jednakosti braka. Pisanje za većinu, sudija Anthony Kennedy je smatrao da se temeljno pravo na brak proteže na istospolne parove i pod klauzulom Due Procese i Clauseom za jednakost 14. amandmana. Vladavina je efikasno nacionalizovala pravo na ženidbu i eliminisana sposobnost država da uskraćuju bračne dozvole istopolnim parovima ili da odbiju priznavanje istopolnih brakova koji su izvedeni na drugom mestu.

Dok je Obergefell rešio najvidljiviji savezni sukob oko braka, nije eliminisao sve neslaganja. Vladavina je uspostavila ustavni sprat, a ne plafon. Države su zadržale autoritet nad mehanikom licenciranja brakova, detaljima bračnih prava, i procedurama za raspuštanje. Pored toga, odluka nije odgovarala na pitanja o poligamiji, konsangvinitetu, ili priznavanju brakova iz stranih zemalja. Kao rezultat toga, mada je pejzaž daleko ujednačeniji nego što je bio pre 2015. godine, značajna varijacija države i države ostaje.

Moderna neslaganja koja se nastavljaju nakon Obergefela

Čak i u post-Obergefell eri, savezno-državne neslaganja i dalje stvaraju kompleksnost i, u nekim slučajevima, potpunu nejednakost. Ove neskladnosti spadaju u nekoliko širokih kategorija, od kojih svaka ima praktične posledice za parove i porodice. Razumevanje gde te praznine postoje je suštinsko za sve koji su u braku ili planiraju da se venčaju, posebno ako očekuju da se kreću između država ili da interaguju sa federalnim imigracionim sistemom.

Zahtevi za braènu dozvolu i pravila o rezidenciji

Jedna od najosnovnijih oblasti varijacije je sama licenca za brak. države se razlikuju u periodima čekanja, zahtevima za krvnim testovima, starosti saglasnosti, zahtevima za identifikaciju, i naknadama povezanim sa dobijanjem licence. Neke države zahtevaju da se parovi lično prijave; druge dozvoljavaju online primene u ograničenim okolnostima. Zahtevi za rezidenciju se takođe razlikuju: neke države, kao što je Nevada, nemaju uopšte uslov za boravak, čineći ih popularnim destinacijama za venčanja, dok druge zahtevaju da parovi borave u državi u određenom periodu pre nego što mogu da dobiju licencu.

Par koji se ženi u stanju sa neudobnim zahtevima za izdavanje dozvola može ustanoviti da je njihov brak više proučen kada se vrate u restriktivnije matično stanje. Dok je Potpuna vera i kreditna klauzula generalno zahteva priznavanje braka koji se valjano sprovodi u drugoj državi, izuzetak javne politike još uvek postoji u teoriji, a sud ga povremeno koristi da dovodi u pitanje brakove koji su ušli u izbegnu bračne zakone matične države bračnog para. Ovo se ponekad nazivadoktrina o izbegavanju“ i ostaje pitanje života u državama sa strogom starošću saglasnosti ili pravilima konsanginiteta.

Priznanje stranih i vandržavnih brakova

Za parove koji se venčavaju u inostranstvu pitanje priznanja može biti posebno preplavljeno. Sjedinjene Države nemaju jedinstven sistem za prepoznavanje stranih brakova. Umesto toga, priznanje je određeno državnim zakonom, koji tipično primenjuje princip komiteta: brak koji je valjano unesen u skladu sa zakonima strane zemlje će se generalno priznati u Sjedinjenim Državama, sve dok se ne krši jaka javna politika države gde se traži priznanje.

Ovaj standard ostavlja znatan prostor za interpretaciju. Istopolni brakovi izvedeni u zemljama u kojima su takvi brakovi legalni sada su jednolično priznati nakon Obergefell, ali druge vrste brakova možda nisu. Poligamni brakovi, brakovi dece koji su bili legalni u stranoj nadležnosti, i brakovi koji uključuju prisilni pristanak mogu se suočiti sa izazovima u američkim sudovima. Rezultat je sistem u kojem brak koji savršeno važi u jednoj zemlji može ili ne može biti priznat u zavisnosti od toga na koji se SAD pozivaju na to da par radi.

Nejednakosti u seksualnim prednostima i zaštiti

Savezni zakon pruža širok spektar pogodnosti bračnim parovima, uključujući poreske prednosti, naknade za preživjele iz socijalnog osiguranja, imigraciona sponzorska prava, i pristup porodičnom i medicinskom dopustu. međutim, dostupnost ovih beneficija često zavisi od važećeg braka, a savezna vlada se oslanja na državno pravo da utvrdi da li brak uopšte važi.To stvara kružni problem: federalne beneficije uslovljene su državnim priznanjem, ali države se ne slažu uvek o tome koje brakove kvalifikuju.

Na primer, par koji se ženi u državi koja ne zahteva formalnu ceremoniju može imati brak u zajedničkom pravu koji se priznaje u njihovoj matičnoj državi ali ne i državi u koju se kasnije sele. Taj par bi mogao da se nađe u braku u federalne svrhe poreza ali neoženjen u svrhe državnog prava, stvarajući zbrku i potencijalnu odgovornost. Slično tome, par koji se ženi u državi koja priznaje brakove bliskih rođaka (kao što su prvi rođaci) može da utvrdi da njihov brak važi za potrebe federalne imigracije ali nevažeći u svrhu podnošenja zajedničkog državnog povrata poreza.

Sledbenici pravnog posla u stvarnom svetu

Zakonska neslaganja između federalnih i državnih zakona o braku nisu samo akademska, već imaju dubok uticaj na svakodnevne živote bračnih parova, sposobnost porodica da ostanu zajedno i finansijsku bezbednost supružnika.

Izazovi imigracije i ujedinjenja porodice

Jedna od najzahtevnijih oblasti u kojima se savezni i državni zakoni o braku seku su imigracione. Zakon o imigraciji SAD-a omogućava građanima i zakonitim stalnim stanovnicima da sponzorišu svoje supružnike za porodične vize i zelene karte. Međutim, valjanost braka za imigracione svrhe je na kraju određena zakonom države u kojoj je brak izvršen. Ako država odbija da prizna brak iz bilo kog razloga, savezna vlada može da odbije da ga prizna i u imigracione svrhe.

To stvara značajne poteškoće za parove koji su venčani po zakonima jedne države ali koji žive u državi koja ne priznaje njihov brak. Istospolni parovi su bili posebno ranjivi na ovaj problem pre Obergefela, ali i posle te odluke mogu da se pojave pitanja. Na primer, par koji ulazi u brak u državi koja kasnije menja pravila priznavanja, ili par koji se ženi u inostranstvu u ceremoniji koja ne zadovoljava državne zahteve, može da se nađe u nemogućnosti da sponzoriše bračnog druga za imigraciju. Ovi slučajevi često zahtevaju opsežne parnice i mogu da rezultiraju produženim odvajanjem porodice.

Porez, socijalno osiguranje i pristup zdravstvenoj zaštiti

Federalni poreski zakon generalno sledi državni zakon u određivanju da li je par oženjen u poreske svrhe. Prema Zakonu o unutrašnjoj poreskoj reakciji, brak se priznaje u federalne poreske svrhe ako ga priznaje država u kojoj se par nalazi. Međutim, poreska uprava koristi zakon o stanju boravka, a ne o stanju slavlja, da bi se utvrdio bračni status. To znači da par koji se ženi u državi koja priznaje njihov brak ali zatim prelazi u državu koja se ne može naći u prijavi kao samac ili šef domaćinstva, a ne kao bračni par, sa značajnim poreskim posledicama.

Isti princip važi i za naknade za socijalno osiguranje. Uprava za socijalno osiguranje koristi državni zakon da utvrdi da li je preživeli bračni drug podobni za beneficije preživelih. Supružnik koji je valjano oženjen u jednoj državi ali koji je prešao u državu koja ne priznaje brak može biti nedopušten za beneficije, iako je brak bio valjan tamo gde je izveden. To stvara posebno surov ishod za preživjele supružnike koji su očekivali da će dobiti beneficije na osnovu braka koji je bio legalan u vreme kada je unesen.

Pristup zdravstvenoj zaštiti je još jedna oblast u kojoj se može osetiti neslaganje savezne države. Zakon o porodičnom i medicinskom napuštanju (FMLA) omogućava zaposlenima da neplaćeni dopust uzmu da bi se brinuli o bračnom drugu sa ozbiljnim zdravstvenim stanjem. Međutim, definicijaspouza po FMLA inkorporira državni zakon. Par koji je oženjen u jednoj državi ali živi u državi koja ne priznaje brak može da se utvrdi da zaposleni nije podobna da se stara o svom partneru, iako su zakonski venčani u državi u kojoj je brak izvršen.

Roditeljska prava i starateljstvo za decu preko državnih linija

Možda najemocionalnije nabijeno područje neslaganja uključuje roditeljska prava. Kada bračni parovi imaju decu, oba bračna druga se generalno smatraju pravnim roditeljima. Međutim, ova pretpostavka može biti poremećena kada brak nije priznat u državi u kojoj porodica boravi. Za istopolne parove, to je bio glavni izvor pravne ranjivosti pre nego što Obergefell. Nebiološki roditelj koji je bio oženjen biološkim roditeljem u jednoj državi mogao je da utvrdi da su njihova roditeljska prava potpuno nepriznata ako se porodica preseli u državu koja ne prepoznaje brak.

Čak i nakon Obergefell, pitanja istraju za porodice formirane putem surogatstva, začeća darovatelja ili usvajanja. Države imaju veoma različite zakone u vezi sa sporazumima o surogatstvu i roditeljskim priznavanjem. Bračni par koji koristi surogat u državi koja dozvoljava da praksa može da utvrdi da njihova roditeljska prava nisu priznata u državi koja zabranjuje surogatstvo ili koja nameće dodatne zahteve. Slično tome, bračni istospolni par koji je usvojio dete u jednoj državi može da naiđe na poteškoće ako se presele u državu koja je neprijateljska prema istospolnom roditeljstvu, iako se usvajanje mora priznati pod punom verom i kreditnim klauzupom.

Uloga saveznog zakonodavstva u bridingu jazavaca

S obzirom na uporne neslaganja između federalnih i državnih zakona o braku, federalno zakonodavstvo je imalo sve važniju ulogu u uspostavljanju osnovne zaštite i osiguravanju prenosivosti bračnih prava preko državnih granica. dok je Vrhovni sud konstitucionalizirao pravo da se ženi za istopolne parove, Kongres je takođe delovao da obezbedi zakonsku zaštitu za brakove i da spreči države da diskriminišu protiv parova koji su bili valjano venčani na drugom mestu.

Zakon o poštovanju braka (2022.)

Zakon o poštovanju braka, potpisan u zakon od strane predsednika Džoa Bajdena u decembru 2022, predstavlja najznačajnije savezno bračno zakonodavstvo od DOMA. Zakon ostvaruje dva glavna cilja. Prvo, formalno ukida DOMA i predviđa da brakovi koji važe po zakonima države gde su izvedeni moraju biti priznati od strane svih drugih država, bez obzira na pol, rasu, etničku pripadnost ili nacionalno poreklo supružnika. Drugo, osigurava da federalni zakon definiše brak na način koji uključuje istospolne i međurasne parove, pružajući zakonsku zaštitu za te brakove čak i ako je Vrhovni sud prevrnuo Obergefell ili Loving u budućnosti.

Međutim, Zakon o poštovanju braka ne zahteva od država da izdaju bračne dozvole svim parovima. On samo zahteva da se priznaju brakovi koji su valjano izvedeni negde drugde. To znači da ako Vrhovni sud bude prevrtao Obergefell, država bi teoretski mogla da prestane da izdaje bračne dozvole istopolnim parovima, ali bi ipak bila obavezna da prizna istopolne brakove iz drugih država. Zakon tako pruža federalni sprat priznanja koji ide dalje od ustavnih zahteva koje je utvrdio sud.

U tijeku su praznine i potreba za daljom reformom

Zakon se ne odnosi na nejednakosti u pravilima za raspad braka, podelu imovine ili bračnu podršku, ne usklađuje državne zakone o roditeljskom priznavanju, surogatstvu ili potpomognutom razmnožavanju, i ne rešava u potpunosti sukob između državnih izuzetaka javne politike i zahteva da se priznaju vandržavni brakovi. Neke države i dalje mogu pokušati da iskoriste izuzetak javne politike da bi se poreklo priznavanje brakova koje ne odobravaju, čak i ako zakon zahteva priznavanje u većini slučajeva.

Kongres bi mogao da usvoji zakon koji zahteva da države usvoje jedinstvene standarde za licenciranje i priznavanje braka, slično Zakonu o braku i razvodu koji je predložio Nacionalna konferencija komesara o uniformnim državnim zakonima. Alternativno, federalne agencije mogle bi da izdaju propise koji bi pojasnili da su federalne koristi dostupne svakom paru koji je oženjen po zakonima bilo koje države, bez obzira na državu u kojoj se par nalazi. Konačno, izvršna filijala bi mogla da ojača svoje sprovođenje postojećih zaštita, osiguravajući da države koje diskriminišu brakove iz drugih država budu uračunate.

Praktične implikacije za parove i pravne profesionalce

Za parove koji su u braku ili planiraju da se venčaju, razumevanje federalno-državnog pejzaža je suštinski. dok je pravno okruženje predvidljivije nego što je bilo pre 2015. godine, upornost varijacije na državnom nivou znači da parovi ne mogu da pretpostavljaju da će se njihov brak tretirati na isti način svuda.To je posebno važno za parove koji planiraju da se presele, koji imaju decu, koja poseduju imovinu u više država, ili koji imaju imigraciona statusna razmatranja.

Koji parovi treba da znaju o međudržavnom braku valjanosti

U opštem pravilu, brak koji se valjano izvodi u jednoj državi biće priznat u svim drugim državama. Ovaj princip je sada usađen u Zakon o poštovanju braka i podržan je decenijama presedana Vrhovnog suda. Međutim, parovi treba da budu svesni davrijednost braka po državnom zakonu zavisi od usaglašavanja sa državnim licencijama i ceremonijalnim zahtevima. Brak koji je izveden bez dozvole, bez svedoka, ili od neovlaštenog službenika ne može da se smatra važećim čak ni u državi u kojoj je izveden, a može da se ne prizna nigde.

Parovi koji se venčavaju u inostranstvu treba da preduzmu dodatne mere predostrožnosti, treba da dobiju ovjerenu kopiju svog stranog bračnog sertifikata i, ako je moguće, da ga prevedu i odstrane. Takođe treba da se konsultuju sa advokatom koji je upoznat sa zakonima o priznavanju braka obe države u kojoj žive i u koju god državu mogu da se presele u budućnosti. Neke države zahtevaju od parova da registruju inostrani brak sa kancelarijom lokalnog službenika pre nego što bude priznat, i da to ne mogu da naprave administrativne prepreke.

Kako advokati navigiraju protivna jurisdikcijama

Za advokate, imovinu i imigracione advokate, zakrpa zakona o braku predstavlja trenutne izazove. Advokati moraju da budu svesni zakona o braku svih država gde njihovi klijenti imaju veze, a ne samo države u kojoj advokat radi. To je posebno važno u razvodnim postupcima, gde će se možda morati utvrditi valjanost samog braka pre nego što sud može da nastavi sa raspuštanjem, podela imovine ili dečije starateljstvo.

Advokati za planiranje nekretnina moraju da razmotre uticaj državnog zakona na nasledstvo supružnika. Ako je par oženjen u državi koja priznaje brak ali pokojnik je umro u državi koja to ne čini, preživeli bračni drug može ostati bez zaštite koju državni zakon pruža udovicama i udovcima. Advokati mogu da se bave tim rizicima izradom predbračnih sporazuma, testamenta i poverenja koje eksplicitno računaju na mogućnost neprepoznatljivosti i koji pružaju alternativne mehanizme za sporalnu podršku.

Zaključak

Odnos između federalnih i državnih zakona o braku je jedna od najdinamičnijih i najposljedičnijih oblasti američkog porodičnog prava. dok je Vrhovni sud ustanovio ustavno pravo na ženidbu za sve parove, i dok je Kongres obezbedio zakonsku zaštitu za priznavanje braka, ostaju značajne neskladnosti. Ove neskladnosti utiču na sve od podnošenja poreza i socijalnih naknada za imigraciono sponzorstvo i roditeljska prava.

Za parove i porodice, ključna stvar je da brak nije jedinstven pravni status sa jedinstvenim posledicama. To je pravni odnos koji se mora razumeti u kontekstu specifičnih zakona države u kojoj par živi, države u kojoj su bili u braku, i federalnih programa koji pružaju koristi zasnovane na bračnom statusu. Pravno planiranje i stručno vodstvo su neophodni za svakoga čiji brak prelazi državne granice, bilo putem preseljenja, putovanja ili korišćenja potpomognute reproduktivne tehnologije. Kako se pravni pejzaž nastavlja razvijati, težnja za punom i dosljednom zaštitom za sve bračne parove ostaje u toku, zahtevajući stalnu pažnju zagovornika, zakonodavaca i sudova.