Širom Afrike i Azije, arhitektura moderne vlade — od rasporeda parlamenta do autoriteta lokalnog magistrata — nosi nepogrešiv otisak kolonijalne vladavine. Granice, birokratije, pravne šifre, pa čak i jezici administracije u mnogim postkolonijalnim državama nisu bili organski razvijeni nego su bili nametnuti ili prilagođeni od evropskih i azijskih carskih sila. Ova zaostavština nije samo istorijska fusnota; ona i dalje oblikuje političku stabilnost, sposobnost upravljanja, i odnos između države i njenih građana. Da bi se razumeli politički izazovi i demokratske putanje tih regiona, prvo se mora razumeti kako je kolonijalna vladavina fundamentalno režirala njihove sisteme moći.

Mehanika kolonijalnog upravljanja: Šablon Impossed

Kolonijalne administracije nisu bile dizajnirane da podstiču lokalnu demokratiju ili samoopredeljenje. Njihovi primarni ciljevi su vađenje resursa, strateška kontrola i održavanje reda uz minimalnu cenu za metropole. Da bi se to postiglo, kolonijalne sile su uvele administrativne okvire koji su često zamenjeni ili prenamenjeni autohtone upravljačke strukture. Rezultat toga je bio hibridni sistem koji je slojevao evropsku birokratsku logiku nad već postojećim društvenim hijerarhijama, često stvarajući tenzije koje istraju do danas.

Pojavila su se dva široka modela kolonijalne uprave. Prvi, ]direktno pravilo, bio je omiljen Francuskoj i Portugalu. Ovaj model je nastojao da asimiluje kolonijalne subjekte u metropolitansku kulturu, nametajući centralizovane administrativne jedinice, francuski ili portugalski kao jezik upravljanja, i uniformne pravne kodove. Francuski komune sistem je, na primer, transplantiran u Zapadnu Afriku, stvarajući lokalne savete koji su odgovarali direktno Parizu, a ne tradicionalnim šefovima. Drugi model, je bio nedirektno pravilo]]] neuravnom vladavidan []]], bio je od principa britanske kolonijalne kolonijalne politike, posebno u Africi.

Bez obzira na model, kolonijalna vlast je uvela nove koncepte teritorijalnosti. Predkolonijalna Afrika i Azija su bile karakterisane fluidnim granicama, preklapajućim sferama uticaja i složenim sistemima suzerainty. Kolonijalni administratori su, suprotno tome, crtali tvrde linije na mapama na konferencijama kao što su Berlinska konferencija iz 188485, isecajući kolonije sa malo obzira na etničke, lingvističke ili kulturne granice. Ove proizvoljne granice postale su suverene teritorije nezavisnih država, i one ostaju jedna od najdosadnijih i najrazornijih ostavština kolonijalizma. Rezultat je politička mapa na kojoj se državne granice retko usklađuju sa granicama naroda — grupama kao što su Somali, Kurdi, i Bakongo se nalaze podeljeni širom više zemalja, generišući neodentističke pokrete i prekogranične napetosti.

Studije slučaja: Trajni otisak prstiju kolonijalnih moći

Subsaharska Afrika: Federalizam vs. centralizacija

Britanska sklonost za indirektno pravilo često je rezultirala saveznim ili kvazifederalnim aranžmanima. Nigerija] je glavni primer. Britanci su amalgamirali severne, istočne i zapadne regione 1914. godine, svaka sa različitim administrativnim tradicijama i etničkim sastavima. Po nezavisnosti 1960. godine Nigerija je nasledila federalnu strukturu osmišljenu da se prilagodi toj raznolikosti. Međutim, regioni su bili nejednaki u stanovništvu i resursima, što je dovelo do intenzivnog takmičenja koje je kulminiralo u Biafranskom ratu (196770). Danas, federalizam Nigerije ostaje krh, uz tekuće rasprave o raspodeli resursa i autonomiji njenih 36 država. Sama struktura — nasleđe kolonijalne administrativne praktičnosti — nastavlja da oblikuje narodnu politiku.

Za razliku od francuskih kolonija u zapadnoj Africi, kao što su Senegal, Côte d'Ivoire, i Mali, nasledili su visoko centralizirane, unitarne države, francuski model je koncentrisao moć u snažnom predsedništvu i vrhunskoj birokratiji, sa lokalnim zvaničnicima imenovanim iz prestonice, a ne izabranim od strane njihovih zajednica. Ova centralizacija je učinila ove države ranjivim na personalističke vladavine i ometala lokalno upravljanje i odgovornost. Kada su devedesetih godina uvedeni višestranački izbori, centralizovana država je često postala nagrada da bude zarobljena od strane pobedničke koalicije, egzacerbaciju političke isključenosti i, u nekim slučajevima, koja je vodila građanski rat, kao što je viđeno u Côte d'Ivoiu, početkom 2000-ih godina.

Južna Azija: Institucionalni otisak Raja

U Južnoj Aziji, britanski Raj je ostavio sveobuhvatni institucionalni okvir Indija zadržavši britanski parlamentarni sistem, civilnu službu po uzoru na indijsku civilnu službu, pravosuđe ukorenjeno u zajedničkom pravu i vojsku organizovanu duž britanskih linija. Te institucije su pružile stepen kontinuiteta i stabilnosti koji nedostaju mnogim drugim postkolonijalnim državama.Indijska izborna komisija, na primer, osnovana je 1950. godine na modelu britanske izborne administracije, i ona je bila ključna za funkcionalnu demokratiju zemlje.Međutim, kolonijalna zaostavština takođe uključuje centralizirano političko ovlašćenje kao što je Preventivni uskrnavijeni akt, ograničava slobodu skupštine i birokratiju koja je često više odgovorna sebi nego građanima.

Bangladeš i Pakistan] dele sličnu institucionalnu baštinu, ali su njihove putanje bile drugačije. Pakistan je, posebno, iskusio ponovljene vojne intervencije, delom zato što se civilno-vojni odnos kolonijalnog doba, koji je vojsku stavio u ulogu staratelja, nikada nije bio potpuno rebalansiran. Britanci su se oslanjali na Indijsku vojsku za unutrašnju bezbednost, i to nasleđe vojne umešanosti u civilne poslove se pokazalo teškim za odbacivanje.Vojska uloga u privredi, politici, čak i pravosuđe se može pratiti nazad do institucionalnih aranžmana Raja.

Jugoistočna Azija: Kolonijalni slojevi i hibridni sistemi

Jugoistočna Azija predstavlja složeniju sliku zbog slojevanja više kolonijalnih uticaja. Indonezija, kolonizovana od strane Holanđana, nasledila je pravni sistem koji je stopio holandsko građansko pravo sa uobičajenim adatom] zakonom. Ovaj hibridni sistem je stvorio množinu pravnog poretka koja i danas traje, iako često stvara jurisdikciju konfuzije. Holanđanin je takođe uspostavio dvojnu ekonomiju, sa modernim sektorom koji služi kolonijalnim interesima i tradicionalnim sektorom koji je prepušten lokalnoj eliti — deo koji se pokazao teškim za prevazilaženje. Vietnam, Laos, i Kambodža], kolonizovao ju je Francuska, nasledila centralizovane, birokratske države sa snažnim naglaskom na legalnu koifikaciju.

Filipinovi Filipini je jedinstven slučaj, oblikovan od strane španskog kolonijalizma (preko 300 godina) i američkog kolonijalizma (za oko 50 godina). Španska vladavina ostavila je nasleđe centralizirane, autoritarne države i moćne katoličke crkve. Američka vladavina, u kontrastu, uvela je javno obrazovanje, predsednički sistem po uzoru na američki ustav, i zakon o pravima. Ova dvojna zaostavština je proizvela politički sistem koji je i demokratski i oligarhički, sa snažnim formalnim institucijama koje često deluju u službi moćnih porodica. Filipinska država odražava kontradikcije svoje kolonijalne istorije: ona je funkcionalan republika sa redovnim izborima, a ipak se bori sa klijentelizm, elitnim hvatanjem, i slabom vladavinom zakona.

Dublje nasleđe: pravo, birokracija i ekonomsko upravljanje

Pravni sistemi: Transplantirani zakoni i pluralizam

U velikom delu Afrike i Azije kolonijalne sile transplantiraju svoje pravne kodove, često nadograđene postojećim običajnim ili verskim zakonom. To je stvorilo dvostruki ili množina pravni sistem. Indija, Britanci su uveli zajednički pravni sistem, ali lični zakoni koji upravljaju brakom, nasleđem i porodičnim pitanjima su prepušteni religijskim zajednicama — hindusima, muslimanima, hrišćanima i drugima. Ovaj pravni pluralizam je bio izvor i kulturnog smeštaja i političkog sukoba. U Nigeriji, situacija je još složenija: engleski zajednički pravni sistem koeg sa uobičajenim zakonom i Sharijom, koji je funkcionisao u različitim sferama i ponekad stvarajućim sukobima.

Sistemi građanskog prava, nasleđeni od Francuske, Portugala i Španije, preovlađuju u mnogim delovima Afrike i Latinske Amerike. Ovi sistemi naglašavaju kodifikovane statute i inkvizitorijalniji sudski proces. Francuzi Kode Civil je nametnut u Francuskoj zapadnoj Africi, i ostaje temelj pravnih sistema u zemljama kao što su Senegal, Côte d'Ivoire, i Mali. Dok ti sistemi nude jasnoću i predvidivost, mogu biti i kruti i spori da se prilagode promeni društvenih normi. Štaviše, kolonijalni pravni sistemi su često prioritet zaštite prava imovine za doseljenike i kolonijalna preduzeća, pristrasnost koja je spora u korektnosti.

Birokratija i odnos države i društva

Kolonijalne birokratije su bile dizajnirane da izvlače resurse i održavaju red, da ne služe građanima. Oni su hijerarhijski, tajnoviti, i često korumpirani. U mnogim postkolonijalnim državama ova birokratska kultura je i dalje bila okarakterisana kao što su Bangladeš, Gana i Kenija] se nastavlja da se odlikuje pokroviteljstvom, neefikasnošću i vrhunskim pristupom upravljanju. Britansko nasleđe generalističke civilne službe — gde se administratori rotiraju širom ministarstava i sektora — je kritikovano zbog nedostatka tehničke stručnosti. Francuska zaostavština, sa naglaskom na elitne škole obuke kao što su École Nationale d'Administration, proizvedena je tehno-azitska elita, ali takođe je stvorila i šire stanovništvo.

U društvima u kojima je kolonijalna država bila predatorska i ekstraktivna, građani su razvili duboko nepoverljivost prema vladinim institucijama. Ovaj deficit poverenja otežava modernim državama da prikupljaju poreze, sprovode propise ili mobilišu građane za kolektivnu akciju. Upotreba kolonijalne države u nasilju da potiskuje neslaganje takođe je ostavila nasleđe policije i vojnih snaga koje su više navikle na kontrolu građana nego na njihovu zaštitu. Reformiranje ovih bezbednosnih institucija predstavlja veliki izazov u zemljama koje prelaze u demokratiju.

Ekonomsko upravljanje: Prokletstvo resursa i ovisnost

Kolonijalne ekonomije su bile strukturirane da služe potrebama metropole. Ovo nasleđe je duboko oblikovalo ekonomsko upravljanje u nezavisnim državama. Mnoge afričke i azijske ekonomije ostaju zavisne od izvoza primarne robe — nafte, minerala, poljoprivrednih proizvoda — obrazac uspostavljen tokom kolonijalnog vremena. To stvara ranjivost na fluktuacije cena i ograničava ekonomsku diversifikaciju. prokletstvo resursa je posebno akutno u zemljama kao što su Nigerija, Angola, i Demokratska Republika Kongo], gde je vađenje nafte i minerala podstaklo korupciju, sukob i autoritalizam. Institucije stvorene da upravljaju ovim resursima — kao što su nacionalne naftne kompanije — često nedostatak transparentnosti i računovodljivosti, zaostavnost kolonijalnog resursa kada je bilo u procesuisano izvlačenje i izvlačenje stranih interesa.

Kolonijalni poreski sistemi su takođe ostavili trajan trag. U mnogim kolonijama porezi su bili nametnuti kao sredstvo da se Afrikanci i Azijati primoraju na rad na platu ili proizvodnju gotovine. Na primer, hut porez] i polenski porez] u Britanskoj Africi, bili su dizajnirani da primoraju Afrikance da rade na evropskim farmama i rudnicima. Ovo koercitivno poreklo oporezivanja je otežalo postkolonijalnim državama da uspostave dobrovoljni porez na oporezivanje. Kao rezultat toga, mnoge države u Africi i Aziji se oslanjaju na indirektne poreze i tarife, a ne na progresivne poreze, što ograničava njihove fiskalne kapacitete i sposobnost da obezbede javno blago.

Savremeni izazovi: Nedovršeni posao dekolonizacije

Slabe institucije i personalistička pravila

Jedan od najznačajnijih savremenih izazova je slabost formalnih institucija. U mnogim postkolonijalnim državama vladavina zakona je krhka, imovinska prava su nesigurna, a pravosuđe je predmet političkog uplitanja. Ova institucionalna slabost može se pratiti unazad do kolonijalnih politika koje su koncentrisale moć u rukama izvršnih i podrivale nezavisne provere i ravnoteže. Britanski sistem indirektnog pravila, na primer, često je podizao lokalne šefove na autokratske pozicije, model koji je repliciran na nacionalnom nivou od strane lidera post-independencije. Rezultat je obrazac personalističke vladavine — često nazivan neopatrimonijalizam] — gde predsednik ili premijer tretira državu kao privatno vlasništvo, distribuira resurse za razmenu i suzbijanje opozicije.

Etničke i regionalne divizije

Upravni odnosi iz kolonijalnog doba takođe su pogoršali etničke i regionalne podele. Britanska politikarazvoja i vladavine u Nigeriji, Indiji, i drugde aktivno promoviše etničku prepoznatljivost i konkurenciju. U Rwanda, belgijski kolonijalni administratori koristili su identifikacione kartice da klasifikuju Hutu i Tutsi, očvršćujući ono što je bilo fluidnije društvene kategorije i polaganje temelja za genocid iz 1994. godine. U Myanmar], britanska kolonijalna politika koja je zagovarala etničke manjine u brdskim regionima (Karen, Šan, Kačin) dok su marginalizovali Bamar većinu u nizinama, strategiju koja je ostavila nasleđe etničkog oružanog sukoba koja se nastavlja do danas.

Izazov demokratske konsolidacije

Mnoge zemlje u Africi i Aziji su usvojile demokratske ustave posle nezavisnosti, ali demokratija se pokazala teško konsolidacijom. kolonijalno nasleđe centralizirane moći, slabe institucije i etnička podela stvaraju izazovno okruženje za demokratsko upravljanje. Izbori su često oštećeni nasiljem i prevarama, a demokratske institucije često su zarobljene od strane elita. Čak i u relativno uspešnim demokratijama kao što su Indija, nedavni trendovi prema majoritarizmu i slabljenje demokratskih provera i ravnoteže izazivaju zabrinutosti oko otpornosti demokratskih institucija. Kolonijalno nasleđe nije determinativno — neke zemlje su uspele da izgrade demokratske sisteme uprkos svojoj istoriji — ali je to uporna prepreka.

Putevi napred: Prevladavanje kolonijalnog nasleđa

Prepoznavanje uticaja kolonijalne ostavštine je neophodan prvi korak, ali to nije izgovor za neaktivnost. Učenici i praktičari su identifikovali nekoliko strategija za prevazilaženje tih istorijskih ograničenja. Ustavne reforme koje devolviraju moć lokalnim vladama, jačaju nezavisne institucije, i štite manjinska prava mogu pomoći da se reši nasleđe prekocentralizacije. Izborni sistemi — posebno izbor između proporcionalnog zastupanja i majoritarijanskih sistema — mogu ublažiti ili pogoršati etničke podele. Zemlje kao što su Južna Afrika[ i Kenya[Fenya:7] su usvojile sisteme proporcionalno intenzivne. [F] su se osigurale kao što su se širi sistemi:[LT][1][-].]

Reforma civilne službe je još jedna kritična oblast. Profesionalizacija birokratije, uvođenje regrutacije i promocija zasnovanih na zaslugama, i stvaranje mehanizama za nadzor građana mogu pomoći u prevazilaženju nasleđa patrimonijelne države. Judička reforma — uključujući harmonizaciju množina pravnih sistema, imenovanje nezavisnih sudija, i širenje pristupa pravosuđu — je ključna za uspostavljanje vladavine prava. Reforma sektora sigurnosti je takođe ključna: transformiranje policije i vojnih snaga iz instrumenata kontrole režima u profesionalne institucije je račun za civilnu vlast.

Konačno, ekonomski diversifikacija i upravljanje resursima su od vitalnog značaja za razbijanje ciklusa zavisnosti i korupcije. Zemlje koje su uspešno upravljale prirodnim resursima bogatstvom, kao što su Bocvana], to su učinile uspostavljanjem nezavisnih nadzornih institucija, transparentnim fiskalnim pravilima i mehanizmima za učešće građana. Inicijativa za transparentnost ekstraktivnih industrija (EITI) i slični globalni standardi pružaju okvir za poboljšanje upravljanja zemljama bogatim resursima. EITI-jev pristup transparentnosti je usvojen od preko 50 zemalja, uključujući mnoge u Africi i Aziji, iako je implementacija ostala nejednaka.

Zaključak

Uticaj kolonijalne zaostavštine na vladine sisteme Afrike i Azije nije jednostavna priča o determinizmu niti opravdanju za sadašnje neuspehe. To je duboka i zamršena istorijska realnost koja oblikuje politički pejzaž na načine vidljive i suptilne. Proizvoljne granice, centralizovane birokratije, množina pravnih sistema i ekstraktivnih ekonomija koje su nametnute tokom kolonijalne vladavine i dalje uslovljavaju mogućnosti upravljanja danas. Ipak, istorija nije sudbina. Mnoge zemlje su pokazale da je moguće reformisati nasleđene institucije, izgraditi uključivije sisteme, i stvoriti demokratski put napred. Ključ je da se jasno razumeju nasleđe, priznaju njegova upornost i dizajnerska politika koja se bavi njegovim specifičnim manifestacijama.

Zemlje kao što su Bocvana, Mauricijus i Kostarika — iako je Kostarika u Amerikama — pokazuju da zemlje sa kolonijalnom prošlošću mogu da izgrade stabilne demokratije i prosperitetne ekonomije. Njihov uspeh ukazuje da kolonijalno nasleđe može da se prevaziđe kroz nameran institucionalni dizajn, uključivu politiku i održivi građanski angažman. Za većinu zemalja u Africi i Aziji, rad izgradnje efikasnih, odgovornih i legitimnih vladinih sistema ostaje centralni izazov — izazov koji se može susresti samo suočavanjem, a ne ignorisanjem, dubokih istorijskih struktura koje su kolonijalne vladavine ostale za sobom.