Fondacije vladinog imuniteta u Sjedinjenim Državama

Pravni odnos između pojedinaca i vlade u Sjedinjenim Državama fundamentalno je oblikovan dvema presečnim doktrinama: državni suvereni imunitet i Zakon o tvrdnjama o koprcanju (FTCA). Ovi principi upravljaju kada, kako, i pod kojim okolnostima osoba može da podnese tužbu protiv države ili savezne vlade zbog štete prouzrokovane vladinim akcijama. Razumevanje tih doktrina nije samo akademska vežba to je neophodno za bilo koga ko navigaciono traži potraživanja u vezi javnih subjekata, od advokata za lične povrede do političkih analitičara i građana koji traže odgovornost.

Imunitet državnog vladara, ukorenjen u engleskom zakonu i kodifikovan kroz Jedanaesti amandman, štiti države od tuženja bez njihovog pristanka. FTCA, s druge strane, predstavlja namerno i ograničeno odricanje od imuniteta federalne vlade za određene tvrdnje o tortu. Zajedno, oni formiraju složen pravni pejzaž gde se ravnoteža između suvereniteta vlade i individualnih prava stalno pregovara.

Imunitet državnog suverena: Poreklo i opseg

Jedanaesti amandman i njegovo tumaèenje

Državni suvereni imunitet proističe prvenstveno iz Jedanaestog amandmana na Ustav SAD, ratifikovanog 1795. godine. amandman navodi:Sudska moć Sjedinjenih Država ne smatra se da se proširuje na bilo koju tužbu u zakonu ili jednakosti, započetu ili procesuiranu protiv jedne od Sjedinjenih Država od strane građana druge države, ili od strane građana ili subjekata bilo koje strane države Dok tekst izgleda uzak, Vrhovni sud je tumačio to široko na sudske tužbe protiv države od strane sopstvenih građana, takođe, odsustvovanjem saglasnosti države.

Ovaj imunitet nije apsolutni. Sud je priznao nekoliko izuzetaka. Kongres može da poništi državni suvereni imunitet kada deluje pod sekcijom 5 Četrnaestog amandmana, pod uslovom da je zakon usklađen i proporcionalno sa šablonom ustavnih prekršaja. Države takođe mogu da se odreknu svog imuniteta ako se oduzmu, bilo putem državnih statuta ili dobrovoljnom učešću u određenim federalnim programima. Osim toga, doktrina Ex parte Young (1908) dozvoljava tužbu protiv državnih zvaničnika u njihovim zvaničnim kapacitetima za potencijalno inkurentno olaksavanje na lečenje tekućih ustavnih povreda, iako sama država ostaje imuna od štete.

Praktiène implikacije za Litigante

Pre podnošenja tužbe, treba utvrditi da li se država odrekla imuniteta, bilo generalno ili za specifičnu vrstu potraživanja. Mnoge države su donele tortne tvrdnje koje pružaju ograničene odricanja, često sa strogim proceduralnim zahtevima, nižim stete, i kraćim statutima ograničenja od tipičnih potraživanja za lične povrede. Na primer, Zakon o tvrdnjama vlade Kalifornije zahteva da se država iznese u roku od šest meseci od povrede, i tvrdnja mora biti odbijena pre nego što se može podneti tužba.

Nepoštovanje ovih proceduralnih prepreka kao što je podnošenje zakašnjele obavijesti ili ne preciziranje precizne količine štete može trajno zabranjivati tvrdnju. To stvara zamku za neoprezne i naglašava važnost konsultacije sa advokatom upoznatim sa specifičnim državnim zakonima.

Zakon o federalnim optužbama: Limitirani odbitak

Istorijski kontekst i svrha

Pre 1946. godine, federalna vlada je bila imuna na odgovornost za prevenciju, pojedinci koji su bili povređeni od strane nemara, bilo da je vozač poštanskih kamiona prošao kroz crveno svetlo ili doktor VA koji je počinio nesavesnost, nisu imali pristup sudovima, mogli su da podnose zahtev Kongresu za privatni zakon, težak i često uzaludan proces.

FTCA se odrièe suverenog imuniteta SAD-a zbog potraživanja koja proizlaze iz nemara ili nepravednog čina ili propusta bilo kog federalnog radnika koji deluje u okviru svog zaposlenja, pod okolnostima kada bi privatno lice bilo odgovorno po zakonu mesta gde se to dešavalo.

Ključne karakteristike i zahtevi

Da bi se poduzelo uspješno, tužitelj mora upravljati nekoliko kritiènih zahtjeva:

  • Iscrpljenost administrativnih lekova: Tužilac prvo mora da iznese zahtev pismeno odgovarajućoj federalnoj agenciji u roku od dve godine od kada je ta tvrdnja na snazi. Agencija ima šest meseci da deluje. Ako agencija odbije tužbu ili ne deluje u roku od šest meseci, tužilac može da podnese tužbu u federalnom okružnom sudu.
  • Skop zaposlenja: Savezni zaposlenik je sigurno delovao u okviru svog zaposlenja u vreme incidenta.
  • Zakon mesta: FTCA primenjuje suštinski tort zakon države gde se desio nemarni čin ili propust.To znači da elementi nemara, odbrane i pravila štete variraju od države do države.
  • Kapa štete: Ukupna količina štete koja se može oporaviti se zatvara po određenoj količini po zahtevu, prilagođena periodično. Trenutno, kapa je postavljena na određenom limitu po tužiocu, i postoji agregatna kapa za više tužitelja koji proizlaze iz jednog incidenta.
  • Nijedno suđenje poroti: FTCA tvrdi da se sudi sudiji, a ne poroti.
  • Bez kaznene štete: FTCA izričito zabranjuje nagrade kaznene štete.
  • Nema interesa: Predsudska kamata nije dostupna.

Procedurna strogost FTCA je osmišljena da da vladi priliku da istraži i izmiri potraživanja bez parnica, uz istovremeno ograničavanje finansijskog izlaganja federalnoj riznici.

Izuzeci zakona

FTCA sadrži listu izuzetaka koji čuvaju imunitet vlade za određene kategorije potraživanja. Neki od najznačajnijih izuzetaka uključuju:

  • Namjerne tortove: Tvrdnje koje proizlaze iz napada, napastovanja, lažnog zatvora, lažnog hapšenja, zlonamernog gonjenja, zloupotrebe procesa, kleveta, pogrešno predstavljanje, prevara ili mešanje u ugovorna prava su isključene. Međutim, postoje značajni izuzeci za određene namerne delikte koje su počinili policajci koji sprovode zakon, kao što su napad, zlostavljanje, lažno hapšenje, lažno hapšenje, zlonamerno gonjenje i zloupotreba procesa.
  • Izuzetak diskretne funkcije: Vlada zadržava imunitet za potraživanja zasnovana na vršenju diskrecione funkcije, bez obzira da li je diskrecija zloupotrebljena. Ovaj izuzetak štiti odluke politike donesene na nivou planiranja kao što su odluke o regulatornoj primeni, raspodeli resursa ili dizajnu programaod sudskog preispitivanja.
  • Kombatantske aktivnosti: Tvrdnje koje proizlaze iz aktivnosti vojske tokom vremena rata ili iz borbenih aktivnosti oružanih snaga su isključene.
  • Određeni savezni statuti: Tvrdnje koje proizlaze iz specifičnih statuta, kao što su Zakon o zaštiti žrtava torture ili Statut o tuđinskoj torturi, mogu biti isključene.

Izuzetak diskrecione funkcije je jedna od naj parničnih oblasti FTCA zakona. Vrhovni sud je uspostavio dvodelni test: prvo, osporavani akt mora da uključuje element presude ili izbora; drugo, da presuda mora biti od one vrste koju je diskrecioni izuzetak funkcije dizajniran da štiti, što znači da uključuje razmatranje javne politike. Ako su oba šiljka zadovoljena, tvrdnja je zabranjena.

Uporedivanje državnog suverenog imuniteta i FTCA

Iako se FTCA odnosi na federalnu vladu i državni suvereni imunitet primenjuju na državne vlade, principi koji se temelje na obe doktrine dele zajednički jezik. Obe su dizajnirane da zaštite javne riznice od prekomernih parnica, sačuvaju razdvajanje ovlašćenja i dozvole vladama da vode svoje poslove bez stalnog mešanja u sudstvo. Međutim, mehanizmi se bitno razlikuju.

Na primer, neke države su izvršile svoje zahteve za nemar, a zadržavaju ga zbog namernog oštećenja, ali postoje znatne promene. Na primer, neke države su se odrekle imuniteta u potpunosti zbog običnog nemara, dok su ga zadržavale zbog namernog oštećenja. Druge imaju štete na kraju daleko niže od federalne kape. Neke države nameću zahteve za obaveštenje u roku od 30 dana, dok druge dozvoljavaju do jedne godine. Opseg odricanja bilo da se proteže na zaposlene koji deluju u okviru njihovog zaposlenja, bilo da pokriva ustavne tortove, i da li se odnosi na kaznene štetevarije široko.

Tužilac može da traži od države da se pokaje na osnovu zahteva za prevarom, ali ne može da koristi FTCA da tuži državu.

Postupni koraci za podnošenje zahtjeva za FTCA

Navigacija FTCA zahteva pedantno obraæanje pažnje na tajming i dokumentaciju.

1. Predstojnik upravnog potraživanja

Prvi korak je da se podnese pisani zahtev federalnoj agenciji čiji je zaposleni navodno naneo štetu. Tvrdnja mora da uključuje izjavu o činjenicama, opis povrede, i sumu izvesnu za štetu. dvogodišnji statut zastarevanja traje od datuma kada se ta tvrdnja svodi na to, a to je u pravilu kada tužilac zna ili treba da zna za povredu i njen uzrok.

Mnoge agencije imaju specifične forme za tu svrhu, kao što je Standardni obrazac Ministarstva pravde 95. Dok obrazac nije obavezan, to je zgodan i prihvaćen metod. tužba mora biti podneta agenciji koja zapošljava navodno nemarnog radnika, a ne bilo kojoj agenciji koja bi mogla biti uključena u povezane aktivnosti.

2. Recenzija i akcija Agencije

Kada se dobije zahtev, agencija ima šest meseci da istraži i ili odobri ili porekne zahtev. Ako agencija odobri zahtev, može da ponudi nagodbu, koju tužilac može da prihvati ili odbije. Prihvaćanje nagodbe oslobađa vladu od bilo kakve dodatne odgovornosti koja proizlazi iz incidenta. Ako agencija odbije tužbu, tužilac može da podnese tužbu u federalnom okružnom sudu. Ako agencija ne bude delovala u roku od šest meseci, tužilac može da poništi tužbu koja je odbijena i da nastavi da se sudi.

Važno je napomenuti da FTCA zabranjuje podnošenje tužbe pre nego što agencija ima priliku da reaguje. Podnošenje tužbe preuranjeno će rezultirati otpuštanjem zbog nedostatka nadležnosti predmetnih pitanja.

3. Parničenje u Federalnom sudu

Ako se tužba ne reši administrativno, tužitelj može podneti tužbu u federalnom okružnom sudu gde se tužilac nalazi ili gde se desio akt ili propust. Sjedinjene Države su jedini pravi optuženi; pojedini zaposleni ne može da se imenuje. slučaj se sudi sudiji, a vlada može da tvrdi bilo kakvu odbranu na raspolaganju privatnom licu po državnom zakonu, kao i bilo kojim izuzecima FTCA.

Sud ima diskreciju da dodeli troškove i troškove advokata preovlađujućoj stranci, ali su takve nagrade ograničene.

Nedavni razvoj i trendovi

I državni suvereni imunitet i FTCA nastavljaju da se razvijaju kroz zakone i sudske odluke. Poslednjih godina, nekoliko država je proširilo svoje tortne tvrdnje da bi dozvolilo zahteve za određene namjerne akte od strane zakona, delom kao odgovor na pozive na odgovornost policije. Na federalnom nivou, Vrhovni sud je doneo odluke koje su razjašnjene opsegom diskrecionog funkcionisanja izuzetaka i obim testa zaposlenosti.

Jedno od nastajajućih pitanja je primena suverenog imuniteta na tvrdnje koje proizlaze iz pandemije COVID-19. Državne i federalne vlade su se suočile sa brojnim tužbama vezanim za smrt staračkih domova, mandate za vakcine i ekonomske gašenja. Sudovi su se suočavali sa tim da li te akcije spadaju u diskrecionu funkciju izuzetak ili državne ekvivalente. Druga oblast u razvoju uključuje korišćenje FTCA da traži rehabilitaciju za medicinsko lečenje u bolnicama za upravu i vojno lečenje, gde je vlada ponekad kritikovana zbog odlaganja u obradi tvrdnji.

Presek suverenog imuniteta sa ustavnim tortovima pod Bivens protiv šest nepoznatih imenovanih agenata (1971) takođe ostaje dinamična oblast. Bivens dozvoljava tužbe za odštetu nad federalnim zaposlenicima za ustavna kršenja, ali je Vrhovni sud dosledno suzio svoj opseg, ostavljajući tužiocima da se sve više oslanjaju na FTCA za povrede koje bi mogle imati ustavne dimenzije. Međutim, Bivens akcije nisu predmet proceduralnih prepreka FTCA-e, i one dozvoljavaju kaznene štete i suđenja poroti, kreirajući strateški izbor za litigante.

Praktično navođenje za navigaciju na suverene tvrdnje o imunitetu

Za svakoga ko razmišlja o zahtevu protiv vladinog entiteta, sledeæi koraci su neophodni:

  • Identifikuj odgovarajućeg optuženog: Odredi da li je povredu prouzrokovao federalni radnik, državni službenik ili zaposlenik lokalne vlade.
  • Pregledajte statut zastare: Ovi rokovi su neoprostivi. Označite kalendar i podnesu sve potrebne obaveštenje u propisanom periodu. Za FTCA tvrdnje, rok je dve godine; za državne tvrdnje, može biti kraći do 30 dana.
  • Uporedi sa administrativnom iscrpljenošću:] Ne žuri na sud. Osiguraj da su svi administrativni lekovi iscrpljeni. Prerano podnošenje će rezultirati razrešenjem i može da se traći statut zastarevanja.
  • Saglasnost primenjenog državnog zakona:] Tvrdi FTCA se uređuje tortnim zakonom države u kojoj se incident desio.To uključuje pravila o komparativnog kvara, štete i odbrane.Tvrđava koja bi se zabranila državnim zakonom takođe je zabranjena po FTCA.
  • Budi realan u pogledu štete: Kape štete se primenjuju, a kaznena odšteta nije dostupna. Na vladinu spremnost da se nagodi utiču te granice.
  • Dokumentirajte sve: Prikupite dokaze, sačuvajte zapise i stvorite detaljan vremenski rok.

Zaključak

Zakon o državnim suverenim imunitetima i federalnim tvrdnjama o tortu predstavljaju legalnu arhitekturu kroz koju vlada SAD-a upravlja svojom izlaganjem odgovornosti za nepoštovanje dužnosti. Dok FTCA pruža put za pojedince da traže naknadu za povrede uzrokovane federalnim zaposlenicima, to je put opterećen proceduralnim zahtevima, izuzecima i ograničenjima. Državni suvereni imunitet, u međuvremenu, radi na paralelnom putu, sa svakom državom koja definiše svoje uslove za odricanje imuniteta.

Te doktrine nisu statične, one odgovaraju na društvene zahteve za odgovornost, promene u pravosuđu i zakonodavne akcije, za advokate i građane, ostanak informisan o promenama u ovoj oblasti zakona je neophodan. Ravnoteža između suvereniteta vlade i individualne pravde je delikatna i stalno osporavana, ali razumevanje tih temeljnih principa je prvi korak ka efikasnom upravljanju njom.

Za detaljnije informacije o FTCA-i, pogledajte Odeljenje FTCA FAQ i Analiza vladinog ureda za odgovornost za odgovornost FTCA. Za postupke specifične za tvrdnje po državama, savetujte se sa relevantnim državnim tužiocem ili lokalnim praktičarem koji je dobro upućen u odgovornost vlade. Osim toga, Kornelov pravni informacioni zavod pruža koristan pregled državnog suverenog imuniteta koji može poslužiti kao početna tačka za dalje istraživanje.