U američkoj politici, dve glavne stranke - - Demokratska partija i Republička stranka - dominiraju izborima i vladom. Dok postoje treće strane, Sjedinjene Države su efikasno funkcionisale kao dvostranački sistem za većinu svoje istorije. Ali zašto je to slučaj, i koje alternative su suđeno ili predložene? Upornost ove binarne strukture proizlazi iz dubokog institucionalnog dizajna, istorijskih nesreća, i ukorešenih podsticaja koja obeshrabruju konkurenciju. Razumevanje tih snaga je suštinsko ne samo za shvatanje kako SAD radi politički pejzaž već i za vrednovanje dugog predstavljanja.

Zašto SAD imaju dvopartijski sistem

Sistem dve strane nije mandatovan Ustavom; on, umesto toga, nastaje organski iz kombinacije izborne mehanike, pravnih okvira i istorijske zavisnosti. Politički naučnici često ukazuju na Duvergerov zakon, koji pozicionira da jednočlani okruzi sa glasanjem za pluralitet imaju tendenciju da proizvode dvostranačke sisteme. U Sjedinjenim Državama, svaki faktor pojačava ovu gravitacionu silu.

1. Pobednik-uzima-sve izbore

Većina izbora u SAD koristi prvi sistem , gde kandidat sa najviše glasova dobija čak i bez većine. To obeshrabruje manje stranke, pošto glasove za njih retko prevodi na mesta. Treća strana koja osvoji 10 odsto glasova na nacionalnom nivou može osvojiti nula mesta, dok velika stranka koja osvoji 51 odsto u okrugu dobija puno predstavništvo. Ovaj mehanički efekat, poznat kao problem sa “otpadnim glasanjem”, gura birače prema dve dominantne stranke zbog straha da ne odbace svoj glasački listić.

2. Izborni fakultet

Izborni koledž na predsedničkim izborima jača strukturu dve strane, jer većina država nagrađuje izborne glasove na osnovu izbora za pobednika, kandidati treće strane se bore da dobiju trakciju. Nacionalni napor treće strane koji osvaja 20 odsto glasova u javnosti lako bi mogao da dobije nula izbornih glasova ako ne bude na vrhu 50 odsto u bilo kojoj državi. Jedini moderni izuzetak kao što je Džordž Volas 1968. došao je od regionalnih kandidata koji su zarobili čitave države. Struktura izbornog koledža stvara ogromnu barijeru za ulazak u nacionalno višestranačko takmičenje.

3. Istorijski koreni

Od samog početka, frakcije su se formirale oko konkurentskih vizija za naciju: Federalisti protiv antifederalista 1790-ih. Tokom vremena, ova dvojna struktura je postala norma. Prvi partijski sistem (Federalisti protiv Demokratske Republike) se srušio, samo da bi ih zamenili demokrati protiv Whigsa, a zatim od strane današnjih Demokrata protiv republikanaca. Svaki prelaz je sačuvao dvostranačko takmičenje jer se osnovni izborni sistem nikada nije promenio. Čak ni kratak uspon Progresivne stranke 1912. i Reformske partije 1990-ih nije uspeo da razbije obrazac. Istorijska inercija je toliko jaka da svaki odlazak zahteva strukturnu reformu, ne samo karizmatični kandidat za treću stranku.

4. Balot pristup i debata pravila

Državni zakoni i nacionalne debatne komisije često otežavaju kandidatima trećih strana da se kvalifikuju za glasanje ili učestvuju u velikim debatama, jačajući dominaciju dve glavne stranke. Zakoni o pristupu balotima se različito razlikuju: u nekim državama, nova stranka mora da prikuplja hiljade potpisa mesecima pre izbora, dok se glavne stranke automatski kvalifikuju. Komisija za predsedničke debate, koju kontrolišu Demokratske i republikanske stranke, nameće 15 odsto biračkog praga za uključivanje bar gotovo nijedan kandidat treće strane nije očistila od 1992. Ove pravne prepreke nisu slučajne; one su dizajnirane i održavane od strane dve glavne stranke da bi se isključila konkurencija.

5. Široke koalicije

Demokratska koalicija uključuje progresivne, radničke, manjinske glasače i umerene, Republikanska koalicija uključuje evangelikale, liberalce, fiskalne konzervativce i nacionaliste, a ako apsorbuju restriktivne stavove, velike stranke sprečavaju formiranje održivih stranaka sa jednim pitanjem. Ova strategija koalicije funkcioniše jer izborni sistem kažnjava fragmentaciju: prekidanje levičarske stranke podelilo bi demokratske izbore i izbore republikancima, tako da disidenti ostaju unutar šatora.

Последице двостраног система

Dvostranačka struktura ima duboke efekte na upravljanje, zastupanje i javni diskurs.

  • Stabilnost: Ograničen broj stranaka čini izbore jednostavnijim i upravljanje predvidljivijim. Koalicije se formiraju pre izbora nego posle, što može da pojednostavi partijsku disciplinu i zakonodavni raspored. Za mnoge birače binarni izbor smanjuje konfuziju na glasačkoj kutiji.
  • Polarizacija:] Sa samo dva glavna izbora političke debate često postaju veoma suprotne. Svaka stranka se polaže kao suprotnost drugoj, podstičući negativnu kampanju i ideološko čistoću. Centralno tlo se smanjuje, jer se obe strane nadmeću da bi se njihova baza pre nego apelovala na široku sredinu. Ova dinamika dramatično intenzivirala od devedesetih godina.
  • Limitovano predstavništvo:] Glasači sa stavovima van glavne dve strane mogu da se osećaju nepredstavljenim. Glasač koji podržava i prava na oružje i čvrstu mrežu socijalne bezbednosti, ili koji je fiskalno konzervativan ali društveno liberalan, ne nalazi prirodni dom. Ovajrazmak predstavljanja“ dovodi do smanjenja građanskog angažmana i poverenja u institucije.
  • Strateški glas: Mnogi ljudi glasaju zamanje od dva zla“ umesto za svog kandidata da bi izbegli traćenje glasa. To stvara ciklus u kojem treće strane nikada ne mogu da postignu zamah potreban za prolazak. Izbori 2016. i 2020. godine videli su milione birača kako glasaju za kandidate velikih stranaka koje nisu voleli, samo da blokiraju drugu stranu.
  • Gridok i zakonodavna opstrukcija:] Dvostranački sistemi mogu da dovedu do protivrečne zakonodavne dinamike, posebno kada je kontrola nad vladom podeljena. Stranke mogu da prioritetno blokiraju drugu stranu zbog donošenja zakona, što dovodi do gašenja vlade, odloženih budžeta i sporih odgovora na krize.

Te posledice nisu neizbežne u dvostranačkom sistemu neki parlamentarni dvostranački sistemi proizvode centrističke ishode ali američka verzija, u kombinaciji sa primarnim izborima i intenzivnim partizanskim medijima, pojačava loše strane.

Alternative dvopartijskom sistemu

Kritičari američkog sistema dugo su predlagali strukturne promene koje bi mogle da otvore vrata za više stranaka. Mnoge od ovih alternativa su već u upotrebi u drugim demokratijama.

1. Multi-Party Systems

U zemljama kao što su Nemačka i Ujedinjena Kraljevina, proporcionalno zastupanje omogućava više stranaka da dele vlast. Ako SAD to usvoji, manje stranke mogu da dobiju mesta u Kongresu proporcionalno njihovom delu glasanja. Nemačka koristi mešani proporcionalni sistem u kojem pola Bundestaga bira množinom i polovinom stranačkih lista, osiguravajući da manje stranke kao što su Zeleni ili Lijeva stranka zarade mesta. Ujedinjeno Kraljevstvo još uvek koristi prvo-past-post ali ima značajan višestranački pejzaž zbog regionalnih stranaka (SNP, Plaid Cymru) i devolucionalnih parlamenta. Nacionalni pomak proporcionalne zastupljenosti u SAD-u House će verovatno stvoriti poludozen stranke, primoravajući koalicione vlade i pregovore.

2. Ranked-Choice Glasanje

Takođe zvani instant drugi krug glasanja, ovaj sistem omogućava biračima da rangiraju kandidate po preferenciji. Ako nijedan kandidat ne pobedi, najniži rangirani se eliminiše i glasovi se redistribuiraju dok neko nema većinu. To smanjujespoiler efekt“ i može ohrabriti više stranaka. Mejn i Aljaska već koriste rangirano glasanje za federalne izbore. Na Aljasci 2022 specijalne izbore, rangirane izbore, glasanje za birače omogućilo je umjerenom republikancu da pridobije konzervativnijeg protivnika i demokrataaa rezultat toga bi bio nemoguć na tradicionalnim primarnim i opštim izborima. Fairvote], nepartizastupnička organizacija, zagovara za proširenje rangiranog glasanja širom zemlje kao korak prema slamanju dve stranke.

3. Fusion Voting

Neke države dozvoljavaju kandidatima da budu podržani od strane više od jedne stranke, što omogućava manjim strankama da utiču na izbore bez podele glasanja. U Njujorku, na primer, Stranka radnih porodica može da ukrsti demokratu, omogućavajući glasačima da glasaju za WFP liniju, a da još uvek podržavaju istog kandidata. To daje manju stranačku prednost nad platformom glavne stranke. Fuzijsko glasanje je istorijski bilo uobičajeno u 19. veku, ali je zabranjeno u većini država nakon što ga je Populistička stranka efikasno iskoristila. Reinstating fusion glasujući na nacionalnoj razini moglo bi da oživi manji stranački uticaj unutar postojeće dve strane.

4. Nestranački izbori

Na nekim lokalnim izborima kandidati se kandiduju bez stranačkih oznaka. Proširenje tog pristupa moglo bi da preusmeri fokus sa stranačkog identiteta na pojedinačne političke pozicije. Grad Minneapolis koristi rangirano glasanje u nestranačkim izborima gradskog veća, a mnoge države održavaju nestranačke pravosudne izbore. Za državne zakonodavne funkcije, prelazak na nestranačke glasačke listiće smanjio bi prednost brenda stranke i omogućio nezavisnim i kandidatima treće strane da se takmiče na ravnopravnim nogama. Međutim, takva promena zahtevala bi državne ustavne amandmane na mnogim mestima.

5. Izborna reforma

Predlozi kao što je proširenje Predstavničkog doma, promena načina rada Izbornog koledža ili usvajanje proporcionalnog predstavljanja mogli bi da umanje dominaciju dve stranke. Dom je zatvoren na 435 članova od 1929. godine, uprkos tromesečju stanovništva. Proširenje Doma na 600 ili 700 članova smanjilo bi veličinu okruga i smanjilo barijeru za kandidate trećih strana. Izborni koledž mogao bi se reformisati preko Nacionalnog popularnog glasačkog međudržavnog saglasja, što bi efikasno eliminisao izborno-po-državnu alokaciju. Nacionalni popularni glas već je prošao u 15 država plus D.C., računajući za 195 izbornih glasova kraće od 270 potrebnog za postizanje učinka.

Primjeri trećih stranaka u američkoj istoriji

Dok je sistem dve strane dominirao, treće strane su periodično izlazile i uticale na politiku, često prisiljavajući velike stranke da usvoje svoje ideje.

  • Napredna („Bull Muse\") partija koju je 1912. godine predvodio Teodor Ruzvelt, koja je dobila značajan udeo glasova (27% glasova javnosti i 88 izbornih glasova) i gurnula konzervaciju i društvene reforme na nacionalni dnevni red.
  • Populistička partija iz 1890-ih, koja se zalagala za poljoprivrednike i radnike, podržala je slobodno srebro, i uticala na platformu Demokratske stranke pod Vilijamom Dženingsom Brajanom.
  • Socijalistička partija Amerike, koja je 1912. osvojila preko 900.000 glasova i izabrala desetine lokalnih zvaničnika, uvela je ideje poput osiguranja nezaposlenosti i starosnih penzija koje su kasnije postale glavne.
  • Libertarijanska partija i Zelena partija, koja i dalje vodi nacionalne kandidate. Libertarijanska partija ostvarila je svoj najveći udeo glasova (3,3%) 2016. godine, dok je Džil Stajn iz Zelene partije pobedila sa 1% u 2016. godini, izvlačeći kritike za potencijalno napojne ključne države Donaldu Trampu.
  • Reformska partija Rosa Perota, koja je uticala na debate devedesetih o trgovinskoj i fiskalnoj politici. Perot je osvojio 19 odsto glasova u javnosti 1992. godine najbolji nastup treće strane od Ruzveltaali nula izbornih glasova. Njegova pitanja (NAFTA, budžetski deficiti) su kasnije usvojile obe glavne stranke.
  • Ustavna partija i druge manje stranke povremeno osvajaju kancelarije na državnom nivou, ali njihov nacionalni uticaj ostaje minimalan zbog strukturnih barijera.

Ovi primeri pokazuju da treće strane mogu da oblikuju debatu čak i ako retko pobede na izborima. Međutim, bez izborne reforme, njihova uloga će ostati ona od spojlera ili fabrika ideja, a ne konkurenata za vlast.

Putevi napred: Kako se promena mogla desiti

Izborna reforma u Sjedinjenim Državama je izuzetno teška jer dve glavne stranke kontrolišu pravila igre. Međutim, promene mogu da proizilaze iz inicijativa na državnom nivou, pokreta u doseljenosti i ustavnih amandmana.

  • Reforma državne razine: Države imaju moć da promene sopstvene izborne zakone. Mejn i Aljaska usvojili su rangirano glasanje glasačkom inicijativom; druge države bi mogle da uslede. Proporcionalna zastupljenost državnih zakonodavstava je takođe moguća, iako bi to zahtevalo nove okruge i eventualne sudske izazove.
  • Državno popularno glasanje međudržavnog sporazuma: Ako dovoljno država prođe kompakt (270 izbornih glasova potrebno), Izborni koledž bi bio efektivno neutralizovan, smanjujući dvostranačko davljenje na predsedničkim izborima.
  • Proširenje kuće: Jednostavan čin Kongresa mogao bi da poveća broj sedećih mesta u Domu, što bi smanjilo veličine okruga i olakšalo trećim stranama da osvoje pojedinačna sedišta bez izgradnje nacionalnog aparata.
  • Lobiranje i zagovaranje: Organizacije kao PredstavnikUsporedbe i Zajednički uzrok zagovara sveobuhvatnu izbornu reformu, uključujući glasanje na rangiranju, transparentnost finansiranja kampanje i anti-gerimandering mere.
  • Strateška parnica: Izazovi za pristup glasačkim zakonima i pravilima komisije za debatu uspeli su u nekim sudovima, a tekući slučajevi mogli bi da dodatno snize barijere za treće strane.

Ove reforme ne garantuju višestranački sistem preko noći, ali stvaraju pukotine u monolitu dve stranke. Čak i delimično usvajanje rangiranog glasanja ili fuzijskog glasanja moglo bi da podstakne življi politički pejzaž gde su treće strane održiva vozila za zastupanje, a ne za spletere.

Šta glasaèi sada mogu da urade?

Dok strukturne promene traju, pojedini birači mogu preduzeti korake da podrže pluralističku političku kulturu:

  • Mnogi demokratski i republikanski političari podržali su glasanje o izboru ili proporcionalno zastupanje.
  • Glasanje u predizborima za reformske kandidate, primarni izbori često imaju manji odziv, što daje motivisanom biraču veći uticaj.
  • Pridružite se zagovaračkim grupama koje se bore za nestranačku redistrikciju, otvaranje prioriteta i reformu finansiranja kampanje.
  • Obrazujte sebe i druge o tome kako izborni sistemi oblikuju ishode. Razumevanje mehanike glasačkih sistema može da izgradi zamah za promene.

Na kraju, sistem dve strane nije zakon prirode to je proizvod ljudskih pravila, i ljudi mogu da promene ta pravila.

Zaključak

Dvostranački sistem u Sjedinjenim Državama je rezultat istorije, izbornih pravila i institucionalnih prepreka. Iako je pružio stabilnost, takođe ograničava zastupljenost i izbor. Alternativni sistemi, kao što su glasanje na rangiranju ili proporcionalno predstavljanje, mogu stvoriti više prostora za nove stranke i glasove. Put ka reformi je spor i osporavan, ali rastuće nezadovoljstvo polarizacijom, rešetkama i nereprezentativnim ishodima ukazuje da je javni apetit za promene stvaran. Za birače, razumevanje korena dvostranačkog sistema i mogućih alternativa naglašava kako izborne strukture oblikuju demokratiju. Budućnost američke politike možda neće biti zauvek dvostranačka.