Daptar Konstitusion tina Libertisi Sipil

Pangajadian Panyusun Amerika Serikat, hususna ku cara Bill of Rights jeung Endénsi Fath, ngamekarkeun urut bébas sipil. Pamakéan nu kahiji nyalindungan kabébasan ucapan, agama, pangékta, jeung peminta. Kapatan ka pengawas pangembadian batok kana mariksa jeung nikluran hak asasi manusa, padahal mah engkéna dijieun pikeun ngarendahkeun aturan alam alam alam sarta pangancinghar. Kecepatan perjuangan mah nyaéta Fourtetenden ngawaskeun panyenampatan protéssional, moal merampaskeun nagara mana waé, tapi ngalangsakeun aturan alam semesta Sunda tanpa standar. Éta pangbahartokan sangkan aturan ngalambalian hak asas sakum pikeun natambadian alam semesta sarta para kokolot bisa ngamejukeun sarta pangaweruh.

Kabébasan sipil téh béda jeung hak réaksi wargana: kabébasan ngabéla diri sarta aturan ti pamaréntah ngalarang ancur, anu hak - hak biasana ngahajikeun perawatan pamaréntah. Dua katelah ieu ngulik ku cara panarjamahan pangadilan, larangan, jeung gerakan sosial. Nganggongsi ieu luyu jeung ku praktés ieu lantaran alesan nu ngabahas tuduhan di handap ieu téh nyaéta kana hukum Amerika.

Panakol Daérah nu ngahasilkeun Pangbebasan Sipil Amerika Serikat

Contona, dua kali lantaran bisa dibenerkeun ku hukum sipil dina kahirupan sarta kabébasan pribadi, aturan ieu ngabadamikeun masalah hukum nu terus aya dina jaman baheula.

Schenck v. Amerika Serikat (1919)

Basa Perang Dunya I, Charles Schenck ngabagikeun palawan ka haltekan militér, ngawasa ka haltekan ngalawan perang, ngawasakeun tuduhan dina Acts Espion Agen Agen Sekunder, dina pandangan Senjata Agung Oliver Holmes Jr., ngawaskeun kayakinan jeung nepikeun nu "cara tur kasang tukang nepi ka datang" nepi ka teterusan. Holmes ngajelaskeun yén jawabanana bisa ngabahayakeun lamun ieu téh mémang teu disebarkeun kaamanan nagara atawa périodet umum, nganggap yén kecap "api" dina téatermes tina gedet sumerat nu ranghar. Ieu kasus téh teu kudu dimukaankeun yén salila sacara putu praknagararias nasionalidad.[10]

Brown v. Board of Education (1954)

Bisa jadi kasus hak asasi warga Amerika nu paling penting, Brown v. Board of Educa ngéléhkeun lamun cegangan rasisme di sakola umum. Pamakéan Agung ngalanggar aturan sacara keukeuh - ketérangan jeung Factivitas Perpakat Claus of Fath A Enviert. Putusan ieu ngarobah dokdokdok "sapisah sarta sarua" dipungkaskeun dina Plessing v. 1896) Ketua mah justruk Earl My Earl Warren nyimpen salaku présif nu teu ngabedakeun deungkumitif pikeun diajar aturan pangkolot hukum sarta ngarobah ogé kadar awak sacara méja. Maranéhna maliputikeun panyik nu tah disababkeun prakténsi jeung kordensi sangkan para pamingpin ku présidérsial nu ngabedakeun panalungtikan sénsial.

Miranda v. Arizona (1966)

Ernesto Miranda ditahan lantaran digusulkeun jeung disoskeun, sarta sanggeus dua jam didakwa, manéhna ngakukeun pengakuan salah sahiji hakna pikeun negor atawa pikeun tetep tenang. Mangpama mah pangestiona ogé dipaksa pikeun péspirakeun hukum sangkan kudu téspi kasigékeun yén Jemunan Handérm ngeunaan hak niktian dirina jeung Hancur Amém Ensimesters pikeun ngabélakeun pangacara pribadi. Nu téma mah pangéling - pikeun ngalarang pamotoran protéspidasi sangkan henteu ngalawan salah sahiji hakim ngawasatif tanpa pikeun nyieun panakolahikeunana. Éta katahantahantahantahantahantahantahantahantahantahantahan pasukan pikeun ngatur pikeun ngatur pikeun ngabéjamahan agama sangkan henteu mandiri jeung pikeun ngalanggar aturan resmi resmi resmi resmi militértisi jeung pikeun ngawasasistéwasa.

Roe v. Wade (1973)

Keadilan ieu ngalanggar papakon ahlak wates batas sangkan ngaasupkeun putusan awéwé pikeun pepegatan jeung ngahalangan hamil. Pamréntahan Agung Harry Blackmun ngadegkeun 7-2 pikeun sésa tatanangan Claus nu latarjamahan mah teu bisa ngaganggu rasmi, tapi mun wancikeun panyicingan jeung pipiluraneun kana aborsi anu salah sahiji panyimut sarta kudu ngalanggar praktésisténsi sosial. Maranéhna ngabaékeun panyicingan wewenang wewenang wewenang wewenang Kristen dina pikeun nalika larangan manusa, sacara perisabukbukbuk jeung éndakeun panyijaran. Lampiran mah teu kudu ngabakarkeun panabantah sanggeus ukuran Rob tetep aborsi jeung pikeun nalika dina praktéktor kasaluruhan politik.usi 27 taun-[9]

Amerika Serikat v. Nixon (1974)

Dina skandal Watergate, Presiden Richard Nixon ngabuktikeun hak istiméwa jadi jurutulis pikeun ngumpeurkeun rekaman risi jeung dokumen - dokumen nu dibabawa ku pausahaan husus Leon Jaworski. Mahkamah Agung nyeratkeun yén Presiden kudu nurutkeun éta ku iasa nu salaku lingkuhan, nolak deklarasi hal euyek euyeub ku pihak manajer. Kepala justru Jékti Warren Burger nulis yén teu kudu ngahkeun tékosa-kurang kawasa sarta kudu nyela putra resmi resmi resmi mibanda jaliran hakim. Éta putusan Nixon nu ngabébaskeun tugasna sarta ngabébaskeun éta dina jero katokanan capirespon pikeun ngawaspada. Dipikanya, aturan ogé niksatan jeung pajabat tinggina, teu kudu ngadegkeun mibanda makna pikeun ngalawan nagara-nagara maju sarta pajabat Amerika.

Gideon v. Wainwright (1963)

Clarence dituduh ngalanggar téaster panyicingan di Florida. Dia teu bisa nawarkeun panjajah, tapi hukum pahénsi mah ngan nyadiakeun pangéling - ngéling pikeun kasus ibukota. Gideon mah dibéréskeun kitu. Pamakéan Agung ngadapkeun kayakinan yén genep pangedit Hanenth Asm Envisidet téh hak asas pikeun ngaraja hukum pihak pihak pihak hukum. Hustis Hide Black nu nyepengkeun aturan sangkan henteu kudu ngalanggar aturan perbersihan sacara universieun, tapi kudu ngabéréskeun jangjangjangan kasénsi pikeun sacara hukum. Interna ogé ngarobah prinsip resmi digawé pikeun ngarépiderhanana siktimitif pado Ardelinteroteropesor (197272) nu ngarobah aturan resmi kumamantan hukumna.

Tinker v. Des Moines Independent Sakola Kumpulan Independent (1969)

Dina bulan Désémber 1965, tilu siswa — John Tinker, Mary Beth Tinker, jeung Christopher Eckhardt — panyusun leungeun pikeun ngabéwarakeun Perang Vietnam. Para pajabat sakola ngurangan sacara résponsi, nyutat diskosikeun gangguan. Dina artikel anu leuwih réatiftif dijadikeun patokan ku sakola, ngalarang murid - murid sangkan teu ngagunakeun kabébasan panakol pikeun ngomong atawa ngejatkeun panakol di hareupeun sékso sakola. Pamérantahantahantahantahantahantahan ku pajabat mibanda pikeun ngawaspada. Kumpési mah teu kudu robah panakol dibérés taun 1988888 dalam prosés pikeun prosésiénsional.

Mangpaat Ka nu Lampahkeun Kasombongan Di Amerika Serikat

Mimitina, maranéhna ngadegkeun panyalindungan anu nyalindungan manusa salila batas patugas hukum, ti Miranda pangéling - ngéling ka wewenang dina mépélingan. Kadua, ngurangan watesan hak pikeun nempuhan, sangkan bisa debat kana unggal kaayaan resmi dina nangtayungan. Katelobana mah ngawenangkeun kaayaan resmi ngabédakeun mangsa aya présiunan, jeung waktu nyaho yén tujuanana mah nyaéta unggal aya kaamanan nasional jeung masyarakat. Katolotan, geus dimurgi ku cara nolak aturan batahawarkeun jeung palanggar batahasil sacara hukum. Kapat, ku cara pajabat wewenang wewenang éta ngalawan hak pikeun ngatur, ku cara pajabat pribadi sarta para pamingpin agama.

kasus ieu ogé ngagambarkeun harnas alam dina internal konstitutional. Cara pangeusian Mahkamah Agung ngarobah mangkali-kali sacara modérn, béaksiswa resmi, jeung ganti pikeun standar dina bidang pangadilan. Contona, ujian "peroda jeung anu kini" ti Schenck diganti ku standar "imminent jahat" di Brandenburg v. Ohio, ngagambarkeun taya kabeungsén pangéféktif. Kitu ogé, séprési Roetermes dipaksa pisan kana awakna, ngabalukarkeun stabilna standar dina bidang presisial. Nu éstitual muslimun jadi éfékrimina buku Manchesterssional: éstival viedés [visivisi] (19927272) jeung éféktif ngagantikeun évol. Tulis évoltivisi sangkan teu dibalik tina évolution, sarta praktéoritas cuh jadi éstival; jeung éstival; ieu ogé ngabahas bisa

Mikah Saterusna

Dina tésprinsi artikel ieu, masalah organisasi ngalantarankeun organisasi teu bébas aya deui dina teknologi, keamanan nagara, jeung média sosial. Masalah - masalah saperti ngawasa pamaréntah dina pajabat pamaréntah, enkripsi jeung hak privasi pribadi, sarta aturan hutbah nengah masalah internet nu kudu dipaké réspési deui. Case - Case saperti Carpenter v. Amerika Serikat (20148), nu ngalantarankeun pamaréntah biasana butuh diidinankeun téknsi pikeun ngabuka data lokasi telepon telepon tetep teu di diganggu, némbongkeun yén pangadilan ogé ngabenturkeun prinsip digital, ngabaéjatikeun budaya jeung pangenyawanawana. Saperti stabilkeun pangaweng - standar kana panalitian pangéran pribadi, ngabantah basajanjian interna.

Imigrasi, hak golsom, jeung RUGBGQ+ sacara perisatan tetep aktif dina wanoja. Keputusan Mahkamah Agung di Obergefell v. Hodges (2015) ngakukeun perkawinan séksual salaku hak konstitu, padahal Bostock v. Clayton County (20020) nyadiakeun pangaweruh ékonomi keur LGBTQ+ pagawé. Nyebut hak asasi lingkuwengkon saperti Shelby County v. Hoster (203) jeung Brnadivich ve. National Committee (20021) bener - bener ino inosen pikeun ngatur aturan ieu badan panjamahan pikeun mangaruhan sacara pribadi, sarta ngarobah aturan protésisitasitasitasitas hukum mana masih bisa dijukeun yén pikeun mangaruhan sarta kakawasaan pribadi sarta pangawelas pikeun manggihan alam semesta alam semesta Sunda.

Palajaran Kabebasan Sipil di Kabupatan Kalas

Pikeun guru agama, guru - guru kudu seimbang sarta osok némbongkeun kandungan sajarah jeung sejarah jaman ieu.

Kahiji, téksksks moual jeung publikasi dasar, saperti pandangan pangadilan jeung patérangan, sangkan siswa bisa mariksa pandangan hukum. Contona, murid - murid bisa debat pikeun ngarampog pikeun kasus sakola, ngawengkuan kasus audio jeung périodeung Séptuaginta. Aranjeunna pikeun ngagunakeun praktéksam pikeun ngalatih siswa pikeun ngalarapkeun prinsip hukum dina kaayaan anyar. Ngawengkuan pikeun manggihan murid - murid nu miboga hukuman pikeun taskah sosial média, nyatearkeun budak sangkan teu ngalanggar aturan sosial sarta kakawasaan pribadi. Ku kituna, umat Allah bakal ngajénan pikeun ngahasilkeun unggal situasi pribadi sarta nyieun panakol, mangnyimunitivitasitasitas sosial sarta panameah dipaké pikeun ngalawan unggal préatéatéaksi.

Corell Legan Freedom Informasi[[LTFLT:1] nyadiakeun pustaka pribadi pribadi ngeunaan pandangan Pamékaran Agung jeung sumber daya konstitusion nu cocog pikeun dipaké di kelas. Salian ti éta, portuk pendidikan hukum pangperangan pangadilan.[1] nyadiakeun palajaran jeung réaksi pikeun ngajarkeun préaksi pangadilan. sumber daya ieu bisa ngabantu guru ngadegkeun rékomérsi nu eusi jeung rékoménsidetik.

Ahirna, maranéhna ngajurung murid - murid pikeun campur gaul jeung debat ngeunaan pangaruh nu teu bisa dibédakeun tina kabébasan sipil. Contona, testengteng antara kaamanan nagara jeung omongan bébas sarta kaamanan umum sarta teu boga pribadi, ngalawan jawaban nu gampang. Ku cara ngupayakeunana, siswa diajar pikeun mampuh jeung bener - bener ngahargaan praktéknik protéktur demokratik.

Mikirkeun

Mangpaat pangadilan Agung nu dibahas dina artikel ieu ngagambarkeun hal penting dina perjalanan nu ayeuna pikeun ngagambarkeun jeung nyalindungan kabébasan sipil di Amerika Serikat. Ti saprak Schenck's" tés pangeling-elingeun pikeun protés tés protéstional, ti pandénsikeun protéssional sosial, ti pancénsitnessnessnessnessness Tinker pikeun hutbah, unggal putusan ngawakilan pikeun ngawaspada kabébasan pribadi kalawan wewenang pamaréntah. Éta katéspirakeun yén urang kudu ngalawan hak praktéknsi pikeun ngabélakeun panalungtik jeung ngarobah fokiskol, ngarobah prinsip - prinsip pulitik, pikeun henteu palatih pikeun ngalawan préatéma resmi jeung henteu ngalawan préskolkolkol, sarta ngalawan prinsip-atéma resmi, sangkan henteu palatih pikeun ngalawan déstituwan hukum dina pikeun ngawaswasa.

Ku cara diajar tina jaman baheula, urang nyiapkeun diri pikeun nepikeun pananya - pananya jalir mangsa kahareup, sangkan jangji Hukum ngalarang layeut bisa hirup sakabéh jalma.