Grunderna för originalism i hemlig konstitutionell rätt

Originalismen framkom som ett svar på vad dess förespråkare såg som okontrollerad rättslig diskretion i konstitutionell tolkning. I sin kärna håller originalismen att en juridisk text - oavsett om en konstitution, stadga eller kontrakt - borde tolkas enligt dess mening vid tidpunkten för dess antagande. Denna filosofi syftar till att begränsa domare från att införa sina egna politiska preferenser och att förankra juridiska resonemang i objektiva, historiska fakta snarare än att utveckla sociala värden.

Två huvudsakliga grenar av originalism dominerar debatten. ]]Original intent originalism] syftar till att återhämta de subjektiva avsikterna hos ramarna - vad de personligen förstod texten att betyda. ]]]]Original public menings originalism], nu den dominerande strängen i den amerikanska konstitutionella teorin, i stället frågar vad en rimlig person vid tidpunkten för antagandet demokratiskt betyder, baserad på vanliga språk, juridiska konventioner, och diskursäktartiker, diskurstorisk gräktning, .

I inhemsk lag har originalismen tillämpats oftast på den amerikanska konstitutionen, med anmärkningsvärda beslut om det andra ändringsförslaget (]]]District of Columbia v. Heller), den elfte ändringen (]]]]]Alden v. Maine ]), och omfattningen av verkställande makt. Desss inflytande sträcker sig till andra gemensamma jurisdiktioner, inklusive Kanada, Australien och Israel, där domstolar ibland åberopar som en bland många som en av många av många av många av många av denna tolkningar.

Men även i det inhemska sammanhanget står originalismen inför allvarliga utmaningar: historiska bevis kan vara oavslutande, den ursprungliga betydelsen kan vara otillbörligt vag på moderna frågor, och senare prejudikat kan ha avgjort doktrinära vägar som avgår från ursprungliga förståelser. Dessa svårigheter intensifieras dramatiskt när originalismen transplanteras från den relativt inneslutna miljön av en enda nationell konstitution till sprawling, decentraliserad och flerspråkig domän av internationell rätt och fördrag.

Den distinkta naturen av internationell rätt och fördrag

Internationell rätt fungerar på fundamentalt olika lokaler från inhemsk konstitutionell rätt. En nationell konstitution framträder ur ett enda suveränt politiskt samhälle, ofta genom en definierad ratificering process, och verkställs av en centraliserad rättslig hierarki. Internationell rätt, däremot, härrör från det horisontella samtycket av suveräna stater, saknar en centraliserad lagstiftare och förlitar sig på fragmenterade verkställighetsmekanismer. Fördrag förhandlas fram texter som återser mellan parter med diver juridiska traditioner, strategiska intressen och

Ingen enda suverän eller radifikationsrörelse

I inhemsk originalism ger "ratificeringsögonblicket" en tydlig temporal ankare: texten föreslogs, debatterades och antogs vid en viss historisk punkt. För internationella fördrag är processen mycket rörig. Ett fördrag kan förhandlas under åren, öppnas för signatur, under förbehåll för reservationer och deklarationer, och träder i kraft först efter ett tröskelvärde antal ratificeringar. Vissa parter kan ratificera årtionden efter avtalets slutsats. "original betydelse" vid tidpunkten för signaturen kan skilja sig från betydelsen vid tiden för en senare stats tillträde,

Flerspråkiga texter och autentiska språk

De flesta multilaterala fördrag utarbetas på flera språk - ofta engelska, franska, spanska, ryska, arabiska och kinesiska - varje utsetts lika autentiskt. Enligt artikel 33 i Wienkonventionen om fördragslagen (VCLT), när en jämförelse av autentiska texter avslöjar en skillnad i mening som inte kan lösas genom vanliga tolkningsmetoder, betyder det att bäst försonar texterna i ljuset av fördragets syfte och syfte råder. En originalistisk strategi som privilegier en språkversion eller en parts förståelse skulle bryta mot denna kardinala regel.

Rollen av objekt och syfte

Artikel 31.1 i VCLT kräver att ett fördrag tolkas "i god tro i enlighet med den vanliga mening som ska ges till fördragets villkor i deras sammanhang och mot bakgrund av dess syfte och syfte." Detta teleologiska element - tolkning genom hänvisning till ett fördrags övergripande mål - är centralt för internationell rätt och sitter obehagligt med originalismen och anser att syftet är urskiljt från texten och historiska dokument, VCLT: s tillvägagångssätt drar mot en mer dynamisk, effektorienterad tolkning, särskilt i mänskliga rättigheter, miljöinstitutioner och fördrag.

Kärnutmaningar i att tillämpa originalism till internationella fördrag

De strukturella skillnaderna mellan inhemsk och internationell rätt skapar en rad specifika hinder för en originalistisk inställning till fördragstolkning.

tvetydighet av kollektiv avsikt

Originalismen kräver viss identifierbar avsikt, oavsett om det är subjektivt eller objektivt. Men i multilaterala fördrag med dussintals eller hundratals partier, finns det ingen enda "ursprunglig förståelse" för att återhämta sig. Förhandlingsregister (travaux préparatoires) kan avslöja åsikter av ledande delegationer, men dessa delas inte nödvändigtvis av alla undertecknare. Mindre stater kan ha anslutit sig utan aktivt deltagande i utkastning, och deras förståelse kan skilja sig.

Språkbarriärer och översättningsgap

Även när utkastare är överens om en bestämmelse, kan översättningen till lika autentiska språk införa subtila skillnader. Till exempel, det engelska ordet "godtyckligt" i en människorättsfördrag inte bära exakt samma konnotationer som den franska "arbitraire" eller den spanska "arbitrario." En originalist som insisterar på den ursprungliga offentliga betydelsen av den engelska versionen skulle ignorera lika auktoritativ status som andra språktexter och den tolkande principen att autentiska texter bör harmoniseras.

Statisk-Freeze Problem

Kanske den mest grundläggande utmaningen är att originalismen, om den tillämpas strikt, skulle frysa fördragsskyldigheter vid tidpunkten för deras skapande. Internationell rätt utvecklas genom efterföljande statsutövning, sedvanlig lagutveckling och framväxten av nya normer (]]] jus cogens ]]]]) Mänskliga rättigheter i synnerhet, såsom den europeiska konventionen om mänskliga rättigheter, har tolkats som "levande instrument" vars betydelse expanderar över tiden för att återspegla förändrade sociala förhållanden.

Efterföljande praxis och VCLT

Artikel 31.3 b i VCLT kräver att man vid tolkningen av ett fördrag ska beakta ”någon efterföljande praxis vid tillämpningen av fördraget som fastställer parternas avtal om tolkning.” Denna bestämmelse innehåller uttryckligen efter ratificering av tolkningsförfarandet. stater klargör ofta eller till och med ändrar sin förståelse av fördragsskyldigheter genom konsekvent praxis över tiden. En strikt originalistisk ram som bortser från efterföljande praxis skulle strida mot denna grundläggande fördragstolkning.

Intertemporal lag och normal förändring

Läran om mellantidsrätt, som utarbetats av Internationella domstolen i ]] Island of Palmas ] skiljedom (1928), anser att en rättslig transaktion måste bedömas mot bakgrund av lagen samtida med dess skapande. Men samma fall erkände också att den fortsatta existensen av en rättslig rätt beror på dess överensstämmelse med den evolverande lagen. Denna dubbla aspekt skapar en spänning som originalismen inte lätt kan lösa: bör en term som "tor" eller "slaveri" tolkas till tolkas "

Fallstudier: Originalism i internationell bedömning

De praktiska svårigheterna med en originalistisk strategi blir tydliga när vi undersöker specifika sammanhang där det har försökts eller diskuterats.

Folkmordskonventionen och avsikten

I 1948 års folkmordskonvention definieras folkmord som vissa handlingar "begås med avsikt att helt eller delvis förstöra en nationell, etnisk, ras eller religiös grupp, som sådan." Internationella domstolen, i ] Bosnien v Serbien fallet (2007), tolkade "avsikt" och "som sådan" genom hänvisning till konventionens utarbetade historia, arbetet i den internationella rättskommissionen, och efterföljande statliga praxis inte trava préparatoirerna.

FN:s stadga tolkning och strukturella förändringar

FN-stadgan har tolkats sedan 1945 på sätt som avviker från de ursprungliga avsikterna från sina utkast. Säkerhetsrådets expansion av sina befogenheter enligt kapitel VII, generalförsamlingens antagande av "Förening för fred" resolution, och utvecklingen av fredsbevarande operationer avgår alla från den strikta texten och den ursprungliga förståelsen av stadgan. En originalistisk strategi skulle ogiltigförklara mycket av den praxis som har gjort det möjligt för UNory att anpassa sig till nya hot och geopolitiska realiteter.

Mänskliga rättigheter fördrag som levande instrument

Regionala människorättsdomstolar har varit de mest explicita i att avvisa originalism. Europadomstolen uppdaterar regelbundet tolkningen av konventionsrättigheter för att återspegla samhälleliga förändringar, vilket framgår av fall på samkönade partnerskap ( Schalk och Kopf v. Österrike ), biträdande reproduktion (]]]]S.H. v. Austria) och dataintegrisk rättsdomstol har på samma sätt som den amerikanska konventionen måste ha tolkas på samma sätt.

Argument till förmån för originalistiska element i fördragstolkningen

Trots dessa formidabla utmaningar spelar element av originalistiska resonemang en roll i internationell rätt, och vissa kommentatorer argumenterar för en mer systematisk tillämpning av originalistiska principer.

Text stabilitet och statligt samtycke

Principen om statligt samtycke är grundläggande för internationell rätt: stater är bundna endast av skyldigheter som de frivilligt har antagit. En stark version av originalism kan tilltala eftersom det ankare fördragsskyldigheter till texten som stater faktiskt godkänt, begränsar förmågan av domstolar att införa skyldigheter som stater aldrig avsett. Detta bekymmer är särskilt akut i investeringsavtal skiljedom, där domstolar ibland har utvidgat betydelsen av rättvis och rättvis behandling eller expropriering utöver vad stater förstås när ratificerar relevanta fördrag.

Vanlig mening som utgångspunkt

VCLT börjar med "vanlig mening" i sammanhanget, som bär en familj likhet med original public mening originalism. Internationella tribunaler rutinmässigt samråda ordböcker, samtida texter och förhandlingsregister för att bestämma betydelsen av fördragsvillkor vid tidpunkten för utarbetandet. Detta är särskilt viktigt för tekniska fördrag - de som styr utlämning, beskattning eller maritima gränser - där precision och stabilitet är avgörande och där dynamisk tolkning skulle skapa osäkerhet.

Originalbetydelse som ett hinder för rättslig aktivism

Kritiker av evolutiv tolkning hävdar att den överför överdriven makt till domare och bort från stater. När Europeiska domstolen för mänskliga rättigheter "uppdateringar" innebörden av en konventionsrätt, det effektivt inför nya skyldigheter utan uttryckligt samtycke av stater - en form av rättslig lagstiftning. En originalistiskt hinder skulle kräva att någon ny tolkning kan spåras till textens ursprungliga betydelse eller till efterföljande statliga praxis som tydligt fastställer en ny konsensus. Detta argument resonerar i investeringsskiljekontexten, där man har dragit sig ur regimen delvis för att uppfatta den ursprungliga tribuna statliga för att återställa den ursprungliga förklaringen.

Kritik och svar: Fallet mot originalism i internationell rätt

Argumenten mot att transplantera originalismen till internationell rätt är inte bara praktiska utan går till systemets normativa grundvalar.

Ojämlikhet i förhandlingsmakten

Originalismen privilegierar synpunkterna från utkasten, som i många internationella förhandlingar är representanter för mäktiga stater och intressegrupper. Utvecklingsländerna ansluter sig ofta till fördrag som förhandlades innan de fick självständighet eller utan meningsfullt deltagande i utarbetandet av processen. Att tolka sådana fördrag enligt den ursprungliga avsikten hos utkastarna skulle befästa historiska makt asymmetrier och ignorera perspektiven hos senare anslutningstillstånd, som kan ha olika förståelse av instrumentets syfte.

Problemet med den tullinternationella rätten

En betydande del av internationell rätt är inte fördragsbaserad men sedvanlig: allmänna praxis som accepteras som lag. Tullrätten är inneboende dynamisk, utvecklas genom statlig praxis och ]opinio juris]]] över tiden. Originalismen har ingen meningsfull tillämpning på sedvanliga regler, som saknar en fast textbas eller ett enda ögonblick av skapelsen. Om originalismen antogs som en allmän tolkande teori för internationell rätt, skulle den antingen behöva utesluta sina normer helt eller försöka frysa sitt innehåll på något historiskt sätt.

Normativa framsteg och mänskliga rättigheter

Kanske den mest kraftfulla kritiken är att originalismen skulle arrestera den normativa utvecklingen av människorättslagen. Förbudet mot tortyr, rätten till en rättvis rättegång och skydd mot diskriminering har alla utvidgats genom evolutiv tolkning. En originalistisk strategi skulle kräva att dessa begrepp skulle förstås som de var 1948, 1950 eller 1966, vilket i många fall skulle innebära att man godkände standarder som nu anses otillräckliga eller till och med motbjudande.

Mot en pragmatisk syntes: Original betyder som en utgångspunkt, inte en slutpunkt

Med tanke på de strukturella och normativa utmaningarna är en grossist antagande av ursprungsbeteckningar i inrikes stil för internationell rätt och fördrag varken möjligt eller önskvärt.

Original mening som en stark presumtion

Fördragstolkningen bör börja med den vanliga betydelsen av texten vid tidpunkten för dess slutsats, som beaktas i sammanhanget och mot bakgrund av fördragets syfte och syfte. Denna presumtion tjänar viktiga värden för förutsägbarhet, stabilitet och respekt för statens samtycke. När texten är tydlig och otvetydig bör en tribunal motstå frestelsen att avvika från den baserat på uppfattade politiska preferenser. Originalism, åtminstone i måttlig form, ger en användbar korrigering mot tolköversyn.

Dynamisk tolkning för öppna tolkade normer

Samtidigt är många fördragsbestämmelser medvetet öppna texturerade, med termer som "rimlig", "rättvis", "mänsklig värdighet" eller "godtycklig". Sådana termer bjuder in evolutiv tolkning just för att de var avsedda att rymma förändrade omständigheter. En originalistisk strategi som insisterade på att frysa dessa villkor vid deras 1950 mening skulle besegra syftet och syftet med fördraget. Utmaningen är att skilja mellan bestämmelser som är genuint obestämma och de som har en tydlig historisk betydelse som bör begränsa tolkningen.

Efterföljande praxis som en källa till legitim utveckling

VCLT:s införande av efterföljande praxis erbjuder en principiell mitten. När stater konsekvent har agerat på en ny förståelse för sina fördragsskyldigheter kan denna praxis legitimt uppdatera tolkningsramen utan att kräva formell ändring. Denna metod respekterar både den ursprungliga texten (som inte kasseras) och det pågående samtycket från stater som uttrycks genom deras beteende. Det undviker extremiteten hos en frusen originalism på ena sidan och obegränsad juridisk kreativitet å andra sidan.

Slutsats

Tillämpningen av originalism till internationell rätt och fördrag avslöjar grundläggande spänningar mellan tolkningsstabilitet och normativ utveckling, mellan statligt samtycke och institutionell flexibilitet, och mellan det slutna systemet för en nationell konstitution och den öppna, pluralistiska strukturen i internationell rätt. Originalismens fokus på text och historisk betydelse ger värdefull disciplin i en tolkningsmiljö som lätt kan glida in i rättslig politik. Men den multinationella, mångspråkiga och dynamiska karaktären av internationella avtal gör en rigid originalism ohållbar.

Internationella tribunaler bör behandla ursprunglig mening som en nödvändig utgångspunkt men inte en avgörande slutpunkt. De bör konsultera förhandlingshistoria och samtida källor för att förstå vad parterna sannolikt menade, samtidigt som de förblir öppna för evolutiv tolkning där texten, objektet och syftet med fördraget stöder det. Efterföljande statsutövning, framväxten av nya betingade normer och utvecklingen av sedvanlig internationell rätt ger alla legitima grunder för att uppdatera fördragsbetingen. Målet är ett tillvägagångssätt som kombinerar textuell trohet med institutionell ödhet, och respekt för både den ursprungliga för den ursprungliga för den ursprungliga för den ursprungliga statliga statliga förpliktelsen.

En pragmatisk syntes, som bygger på originalismens styrkor samtidigt som man undviker dess begränsningar inom det internationella rättssystemet, erbjuder den bästa vägen framåt för tolkar som vill försona stabiliteten och förändringen, legitimiteten och anpassningsförmågan.