Table of Contents

Athari za Katiba kuhusu haki za wafungwa na wafungwa

Katiba ya Marekani ni sheria kuu ya nchi, lakini matumizi yake kwa watu walio kizuizini imekuwa chanzo cha mvutano wa kisheria na kijamii tangu kuanzishwa. Wakati serikali bila shaka inashikilia nguvu ya kizuizini na kuadhibu, Katiba pia inaweka mipaka juu ya mamlaka hiyo, kuhakikisha kwamba hata wale walionyang’anywa uhuru huhifadhi haki za msingi za binadamu. usawa kati ya usalama wa umma, adhabu, na heshima hujaribiwa mara kwa mara katika mahakama na vituo vya marekebisho. Makala hii inachunguza jinsi masharti ya kikatiba-hasa marekebisho ya nane na kumi na kumi na kumi na kumi na nne-kulinda wafungwa na ukaguzi muhimu ambao wameunda mahakama hizo, na sheria za kisasa, zinajadili mabadiliko ya kisasa na kuendelea na marekebisho ya kisasa, na mikakati ya kisasa.

Muhimu, maneno "wafungwa na wafungwa" inashughulikia wigo mpana: wafungwa waliohukumiwa kutumikia vifungo, wafungwa wa kabla ya kesi wanaoshikiliwa gerezani, watu binafsi katika kizuizini cha uhamiaji, na wale walio katika vituo vya kujitolea vya kiraia. Katiba haitumiki sawa na makundi yote; kwa mfano, wafungwa waliohukumiwa wanaweza kuadhibiwa, wakati wafungwa wa kabla ya kesi hawawezi kuadhibiwa kabisa. Hata hivyo, wote wanashirikisha ulinzi wa msingi dhidi ya serikali kuu. Kuelewa ulinzi huu ni muhimu kwa wataalamu wa kisheria, watunga sera, na raia ambao wanajali haki na heshima ya binadamu katika mfumo.

Ulinzi wa Katiba kwa wafungwa na wafungwa

Ibara ya 8: Adhabu ya kawaida na isiyo ya kawaida

Marekebisho ya Nane ya Katiba yanaeleza kwamba “mada ya kutosha haitahitajika, wala faini nyingi zilizowekwa, wala adhabu za ukatili na za kawaida zilizotekelezwa.” Kwa wafungwa, hii ni ngao ya moja kwa moja ya kikatiba dhidi ya hali mbaya na matibabu.Mahakama zimetafsiri “kiasi na kisicho cha kawaida” kama kubadilika ili kuonyesha viwango vya kisasa vya uasi.Hii inamaanisha kwamba mazoea yaliyokubaliwa mara moja—kama vile kukanyaga, matumizi ya minyororo, au kutojali kwa makusudi kwa mahitaji makubwa ya matibabu—sasa yanaweza kukiuka Marekebisho ya Nane.

Katika Estelle v. Gamble), Mahakama Kuu ilishikilia kuwa kutojali kwa makusudi mahitaji makubwa ya matibabu ya mfungwa ni adhabu ya ukatili na isiyo ya kawaida. Kesi hiyo iliibuka wakati mfungwa alidai kuwa maafisa wa gereza walishindwa kutoa matibabu ya kutosha kwa ajili ya majeruhi ya nyuma wakati wa kufanya kazi. Mahakama ilitambua kwamba hali ina wajibu wa kutoa huduma za matibabu kwa sababu wafungwa hawawezi kutafuta huduma kwa wenyewe. Kiwango hicho kimetumika katika maelfu ya kesi inayohusisha kila kitu kutoka kwa huduma ya meno hadi kwa matibabu ya akili.

Vivyo hivyo, Marekebisho ya Nane hutawala hali ya kufngwa. katika Rhodes v. Chapman[[FLT: 1]] (1981), Mahakama iliamua kwamba aina mbili za seli (kuwavuta wafungwa wawili katika seli moja ya mtu mmoja) hazikuwa za kikatiba. Hata hivyo, hali ambazo zinawanyima wafungwa "hatua ndogo ya ustaarabu ya mahitaji ya maisha," kama vile usafi wa mazingira, lishe ya kutosha, au usalama kutokana na vurugu, zinakiuka marekebisho.

Mabadiliko ya Nne: Mchakato wa Kujitegemea na Ulinzi wa Usawa

Marekebisho ya kumi na nne ni nguzo ya pili ya ulinzi wa kikatiba kwa wafungwa na wafungwa. Mchakato wake wa Kutokana unazuia serikali kumnyima mtu yeyote maisha, uhuru, au mali bila taratibu za haki.

  • [FLT:]Wolff v. McDonnell[FLT: 3]] (1974), Mahakama ilishikilia kwamba wakati maafisa wa magereza wanawaadhibu wafungwa kwa njia ambazo zinawanyima mikopo ya muda mrefu au kulazimisha kifungo cha faragha, lazima wape angalau mchakato mdogo wa haki-ulioandikwa, kusikia, na taarifa ya sababu.
  • Wafungwa wa awali: Kwa sababu bado hawajahukumiwa, wafungwa wa kabla ya kesi hawawezi kuadhibiwa kabisa. Chini ya [FLT: 2]] Bell v. Wolfish[FLT: 3]] (1979), hali na vikwazo ni vya kikatiba tu ikiwa vinahusiana na lengo halali la serikali-usalama au utaratibu-na sio kuzidi kwa lengo hilo.
  • Ulinzi wa kutosha:[FLT:] Sheria ya Ulinzi wa Usawa inakataza ubaguzi kulingana na rangi, dini, au uainishaji mwingine wa watuhumiwa. Wafungwa wameihimiza kupinga sera za kibaguzi kuhusu ziara, programu, na nidhamu. [FLT: 2] Johnson v. California (2005), Mahakama ilitumia uchunguzi mkali kwa sera ya gerezani ambayo ilibagua wafungwa kwa mbio hadi siku 60 wakati wa kazi ya awali, ikiamua kwamba sera lazima iwe ya kutumikia kiwango cha kulazimisha-mara chache ililingana na kiwango cha kawaida-kwa kawaida-kutumikia kifungo.

Mabadiliko ya kwanza: Uhuru wa kujieleza na dini

Wafungwa huhifadhi haki za Marekebisho ya Kwanza, ingawa ni mdogo kwa maslahi halali ya kihisabati. Wanaweza kuambatana na wanasheria, familia, na vyombo vya habari, na wana haki ya kufanya dini zao-ikiwa ni pamoja na upatikanaji wa maandiko ya kidini, malazi, na fursa za ibada. [FLT:] Turner v. Safley[FLT: 1] (1987) imara kiwango: udhibiti wa gerezani unaozingatia haki za kikatiba za wafungwa ni halali ikiwa ni “kuhusiana na usalama halali au maslahi ya utawala.

Kwa mfano, katika O’Lone v. Estate of Shabazz[FLT: 1]] (1987), Mahakama iliunga mkono sera ambayo iliwazuia wafungwa wa Kiislamu kuhudhuria ibada ya kidini ya kila wiki kwa sababu ilipingana na ratiba za kazi za gerezani, ikitafuta sera inayohusiana na usalama na ukarabati. Wakosoaji wanasema kwamba kiwango cha “kisababu” mara nyingi kinaruhusu haki za kukanyagwa, lakini bado ni mtihani wa utawala.

Mabadiliko ya Nne: Kutafuta kwa Wasio na busara

Watu waliofungwa gerezani wamepunguza ulinzi wa Marekebisho ya Nne dhidi ya utafutaji.Sababu ni kwamba haja ya gereza kwa usalama na utaratibu huzidi matarajio ya kawaida ya faragha.KatikaFLT:0]]Hudson v. Palmer[FLT: 1]] (1984), Mahakama hiyo ilishikilia kwamba wafungwa hawana matarajio ya busara ya faragha katika seli zao, kuruhusu utafutaji wa seli bila kibali. Hata hivyo, utafutaji wa mwili wa cavity na hatua zingine za uvamizi lazima zifanywe kwa sababu na sio kwa njia ya kiholela au kubughudhi wafungwa wa awali, wanaweza kuwa na ulinzi mkubwa wa wafungwa wa kesi, lakini hutoa ulinzi mdogo wa wafungwa wa magereza, lakini wafungwa wa chini ya kifungo cha chini ya kifungo cha chini ya ardhi, hutoa kifungo cha chini ya kifungo cha chini ya kifungo cha chini ya ardhi, lakini hutoa kifungo cha chini ya kifungo cha chini ya kifungo cha chini ya kifungo cha chini ya kifungo cha chini ya kifungo cha chini ya kifungo.

Hatua ya Tano na ya Sita: Mchakato wa Kisheria na Ushauri

Marekebisho ya Tano hutoa kwamba hakuna mtu "atalazimishwa katika kesi yoyote ya jinai kuwa shahidi dhidi yake mwenyewe." Ulinzi huu unaenea kwa wafungwa wanaokabiliwa na mashtaka mapya au hatua za kinidhamu ambazo zinaweza kusababisha kesi za ziada za jinai. Hata hivyo, kesi za nidhamu za gerezani ni za kiraia, sio za jinai, kwa hivyo upendeleo wa Marekebisho ya Tano hautumiki moja kwa moja isipokuwa taarifa zinaweza kutumika katika kesi tofauti ya jinai.

Kwa wafungwa, hii imefasiriwa kujumuisha haki ya kuwasiliana kwa siri na wanasheria, na kuwa na upatikanaji wa maktaba ya sheria au msaada wa kisheria kujiandaa kwa rufaa au habeas corpus maombi, kama imara katika :]Bounds v. Smith[FLT: 1]] (1977] Mahakama tangu scaled nyuma kwamba kufanya kiasi fulani katika FLT: 2 Lewis v. Casey (1919), mahitaji ya kuzuia hali halisi kutoka kwa ukosefu wa upatikanaji wa kisheria.

Mahakama ya Juu yaamuru kesi za wafungwa zifutwe

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]

Katika Graham v. Connor[FLT:]], Mahakama ilishikilia kwamba madai ya nguvu nyingi na wale wasio na hatia ya kukamatwa huchambuliwa chini ya kiwango cha “uhalali wa hiari” cha Marekebisho ya Nne.Hata hivyo, kwa wafungwa waliohukumiwa, madai ya nguvu nyingi huanguka chini ya Marekebisho ya Nane.Mambo tofauti: madai ya kizuizini cha kabla ya kesi hutumia kiwango cha Nne (kuzingatia busara wakati huu), wakati madai ya mshitakiwa hutumia Marekebisho ya 8 ya makusudi au ya kusikitisha, kulingana na hali ya kikatiba.

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT]

Kama ilivyobainishwa, kesi hii imara kwamba kutojali kwa makusudi kwa mahitaji makubwa ya matibabu kunakiuka Marekebisho ya Nane. Mahakama ilihoji kwamba baada ya kufungwa, serikali inachukua jukumu la afya na usalama wa mfungwa. Tangu wakati huo, mahakama zimeshughulikia kile kinachojumuisha "kutojali" - kiwango kinachohitaji zaidi ya uzembe tu, lakini chini ya nia. kesi hiyo inabaki kuwa jiwe la madai ya huduma ya matibabu katika magereza.

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]

Kabla ya Wolff[FLT:]], wafungwa hawakuwa na haki ya kutambua haki za mchakato wa kisheria katika kesi ya nidhamu. Mahakama ilishikilia kwamba wakati nidhamu matokeo katika kupoteza mikopo ya muda mzuri au kifungo kilichogawanyika, mfungwa ana haki ya kuendeleza taarifa iliyoandikwa, kusikia kwa haki ya kuwaita mashahidi (kama si hatari), na taarifa iliyoandikwa ya matokeo.

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]

Turner alianzisha kanuni ya “uadilifu” ya kuchunguza kanuni za gerezani zinazozuia haki za kikatiba. Mahakama iliorodhesha mambo manne: (1) kama kuna uhusiano halali wa kifikira kati ya kanuni na maslahi ya kiserikali halali; (2) kama njia mbadala za kutumia haki zinabaki; (3) athari zinazopata haki zitakuwa na walinzi, wafungwa wengine, na rasilimali za gereza; na (4) kutokuwepo kwa njia za tayari. mtihani huu wa upendeleo umekosolewa sana na watetezi wa kiraia, lakini bado ni jiwe la kwanza na la kumi na nne.

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]

Katika Johnson[FLT:]], Mahakama ilikataa hoja kwamba mtihani wa busara wa Turner unapaswa kuomba uainishaji wa rangi katika magereza. badala yake, ilishikilia kwamba uainishaji wote wa rangi, hata na watendaji wa gereza, lazima waridhishe uchunguzi mkali-kiwango cha juu cha ukaguzi wa mahakama. Kesi hiyo ilihusisha sera ya California ya kuwaweka wafungwa kwa mbio hadi siku 60. Mahakama ilisema kuwa sera hiyo ilikuwa batili na inahitaji kuhalalisha, ambayo serikali ilishindwa kutoa uamuzi wa msingi wa Katiba uliothibitisha kwamba usawa wa rangi unapanua kuta za rangi.

Changamoto na matatizo yanayoendelea

Usafi wa akili na afya ya akili

Licha ya ulinzi wa kikatiba, kifungo cha faragha kinabakia kuenea katika magereza ya Marekani.Wafungwa wanaweza kutumia miaka katika seli ndogo kwa masaa 23 kwa siku, mara nyingi na mawasiliano madogo ya kibinadamu.Mafunzo yameunganisha kutengwa kwa muda mrefu kwa afya mbaya ya akili, kujiua, na baada ya dhiki ya kisaikolojia.Marekebisho ya nane yanazuia hali ambayo ni kiasi cha mateso ya kisaikolojia, lakini mahakama zimekuwa zikisita kutangaza kifungo cha faragha kisicho na katiba. Baadhi ya majimbo yametekeleza mageuzi ya kupunguza matumizi yake kwa vijana, wanawake wajawazito, na wale walio na changamoto za akili, lakini bado zinaelezea Umoja wa Mataifa ya Utesaji Maalum kama kifungo cha Umoja wa Mataifa.

Ukosefu wa huduma za afya na afya ya akili

Licha ya Estelle v. Gamble[FLT:]], mifumo mingi ya marekebisho inapambana kufikia viwango vya msingi vya huduma.Kupungua kwa matibabu, vitengo vya matibabu visivyo na upungufu, na kushindwa kusimamia hali sugu kama ugonjwa wa kisukari na VVU ni kawaida. huduma za afya ya akili ni za kawaida; idadi ya wafungwa wenye ugonjwa mkubwa wa akili imeongezeka, lakini vituo vingi havina wataalamu wa akili wa kutosha au washauri wa akili. Katika 2023, jaji katika Alabama aligundua kuwa magereza ya serikali yamekiuka ahadi za afya za kutosha za afya na kutoa huduma za afya za kutosha za akili.

Uhamiaji

Hata hivyo, mara nyingi wanakabiliwa na hali sawa na magereza-kufungwa kwa makundi fulani, upatikanaji mdogo wa uwakilishi wa kisheria, na kifungo cha muda mrefu. Mahakama zimetambua kwamba Kifungu cha Tano cha Marekebisho ya Sheria ya Marekebisho ya Sheria ya Marekebisho ya Sheria ya Sheria ya Marekebisho ya Sheria kinatumika kwa wafungwa wa uhamiaji, na baadhi ya mahakama za chini zimeshikilia kizuizini cha muda mrefu bila kusikilizwa kwa dhamana kunakiuka mchakato. Hata hivyo, serikali inaendelea kudai mamlaka pana ya kizuizini chini ya sheria za uhamiaji, na kusababisha madai yanayoendelea.

Tofauti za kikabila na kikabila

Wakati Kifungu cha Ulinzi wa Katiba ya Umoja wa Mataifa kinakataza ubaguzi wa makusudi, tofauti za kimfumo zinaibuka kutokana na mchanganyiko wa mambo ikiwa ni pamoja na usawa wa kijamii na kiuchumi, mazoea ya utekelezaji wa sheria ya upendeleo, na sera za hukumu za kutofautiana. Mahakama zimekuwa zikisita kupata mfumo mzima bila ushahidi wa nia ya kibaguzi. Hata hivyo, tofauti zinaibua maswali makubwa ya kikatiba kuhusu haki sawa na uhalali wa kufungwa kwa wingi.

Juhudi za utetezi na mageuzi

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]

  • [TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]
  • [TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]
  • [TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]
  • Kupunguza kiwango cha chini cha lazima: Changamoto za kikatiba chini ya Marekebisho ya Nane zinadai kwamba hukumu kali kwa makosa yasiyo ya vurugu ni kinyume na ukatili na ukatili.

Bunge limepitisha Sheria ya Kuondoa Ubakaji wa Gereza (2003) ili kushughulikia unyanyasaji wa kijinsia, na hivi karibuni, Sheria ya Hatua ya Kwanza (2018) inayolenga kupunguza mauaji na kupunguza hukumu fulani za draconian. Hata hivyo, kazi nyingi bado ziko katika ngazi ya serikali ambapo idadi kubwa ya watu waliofungwa wanashikiliwa.

“Mahakama za kazi za serikali zinazidi kuwa na umuhimu wa kulinda katiba.Mahakama zinahudumu kama msuluhishi wa mwisho wakati mashirika ya utendaji yanapita hatua, lakini madai ni ya polepole na yenye nguvu za rasilimali. Hatimaye, jamii ya haki lazima ihakikishe kuwa matibabu ya wafungwa na wafungwa yanaakisi maadili ya juu ya kikatiba: utu wa binadamu, haki ya kiutaratibu, na uhuru kutokana na ukatili usio wa lazima. maadili haya si tu mafundisho ya kisheria; ni kipimo cha dhamira yetu kwa utawala wa sheria.