Utangulizi: Jinsi Kanuni za Mchezo Zinavyounda Siasa

Sheria zinazosimamia jinsi kura zinavyotafsiriwa katika viti ni miongoni mwa chaguzi za taasisi za mafanikio zaidi ambazo demokrasia inaweza kufanya. Miongoni mwa sheria hizi, mifumo mikuu ya uchaguzi-ambapo mgombea au chama kilicho na kura nyingi hushinda kiti au serikali nzima-kusimama kwa athari zao moja kwa moja kwenye ushindani wa chama, tabia ya wapiga kura, na hatimaye kiwango cha wastani wa kisiasa au itikadi kali uzoefu wa jamii. Wakati mifumo hii mara nyingi husifiwa kwa kuzalisha serikali wazi, za maamuzi na kuhamasisha rufaa za centrist, pia huja na motisha za miundo ambayo inaweza kugawanya na sehemu kubwa za demokrasia.

Uchambuzi huu unachunguza taratibu ambazo mifumo ya kibengali inashawishi wigo wa kisiasa, ikichora ushahidi wa kulinganisha na misingi ya kinadharia.Inachunguza jinsi mifumo hii kwa kawaida hupima malipo, hali ambazo badala yake huhimiza misimamo mikali, na biashara inayotokana na kuchagua mfumo huo wa uchaguzi. Lengo ni kutoa mtazamo wa msingi wa uwiano, ushahidi wa uhusiano kati ya sheria za uchaguzi na matokeo ya kisiasa, bila kuzidi kwa kiasi kikubwa kati ya mambo ya kijamii, kiuchumi na taasisi.

Kutetea mifumo ya uchaguzi mkuu

Mifumo ya uchaguzi wa idadi kubwa ni ile ambayo mgombea wa kushinda au chama lazima apokee wingi (zaidi ya 50%) au wingi (kura nyingi) ili kupata uwakilishi. lahaja inayotumiwa sana ni ya Kwanza ya Post (FPTP), iliyoajiriwa katika uchaguzi wa kitaifa kwa Uingereza, Canada, India, na Marekani (kwa viti vya bunge). Katika FPTP, kila wilaya ya uchaguzi huchagua mwakilishi mmoja, na mgombea aliye na kura ya juu zaidi - hata kama jumla hiyo iko chini ya idadi kubwa ya kura - kushinda viti vya kupigia kura.

Mifumo hii kimsingi imeundwa kuzalisha washindi wazi na serikali thabiti, mara nyingi kwa gharama ya uwakilishi wa uwiano. Katika FPTP, chama kinaweza kushinda viti vingi na chini ya idadi kubwa ya kura maarufu - kama ilivyotokea Uingereza katika 2019, ambapo Chama cha kihafidhina kilishinda 56% ya viti kwenye 43.6% ya kura.

Mfumo wa kibeberu unaunda athari kubwa ya mitambo: hubadilisha kura kuwa viti kwa njia ambayo inawakilisha vyama vikubwa na visivyowakilisha vidogo. Athari hii ya mitambo, kwa upande wake, hutoa athari ya kisaikolojia kwa wapiga kura na vyama, kushawishi jinsi wanavyopanga na kutenda. mienendo inayosababisha ni muhimu kuelewa hali ya hali na polarizing uwezo wa mifumo hiyo.

Msingi wa Ustahimilivu: Sheria ya Duverger na Ushindani wa Centripetal

Nadharia iliyosifiwa zaidi inayounganisha mifumo ya uchaguzi na tabia ya chama ni sheria ya Duverger, ambayo inachukulia kuwa uchaguzi rahisi wa kura moja (kama FPTP) huwa na kuzalisha mfumo wa vyama viwili. mantiki ni moja kwa moja: wapiga kura katika wilaya watatambua haraka kwamba kura kwa mtu wa tatu "imezuiwa" isipokuwa chama hicho ni mgombea mkubwa, kwa hivyo wanapanda kuelekea wagombea wawili wenye uwezo zaidi.

Nchini Marekani, kwa mfano, mfumo wa FPTP umewahimiza vyama vya Kidemokrasia na Republican kushindana na wapiga kura wa vyombo vya habari wakati wa uchaguzi mkuu-kusababisha majukwaa ambayo, angalau kwa nadharia, kiwango cha wastani.Uvutaji huu wa centripetal unaonekana katika nchi kama Canada na Uingereza, ambapo vyama vikuu huacha nafasi za pembeni mara kwa mara baada ya kupoteza uchaguzi na kupitisha sera za wastani zaidi. utafiti wa kitaaluma unaonyesha kwamba katika mifumo ya FPTP, vyama vinavyotawala huwa karibu na kituo cha mrengo wa kushoto-haki kuliko ambavyo vinategemea mifumo ya wapiga kura, kwa kiasi kikubwa, kwa kuzingatia kuwa wapiga kura hawashirikianiani.

mantiki inaenea kwa uteuzi wa mgombea: chini ya sheria za utawala mkubwa, vyama vinateua wagombea ambao wanaweza kushinda wilaya, ambayo mara nyingi inamaanisha kuchagua takwimu na maoni yasiyo ya msimamo. Chama ambacho kinaweka mbele mgombea wa kulia au wa kushoto katika kiti cha ushindani kinaweza kutenganisha wapiga kura wa wastani wa swing wanaohitaji kupata wingi. Kwa matokeo, mchakato wa uteuzi wa mgombea wa chama yenyewe unakuwa utaratibu wa kuchuja dhidi ya msimamo mkali.

Uchaguzi wa kisiasa kama nguvu ya wastani

Wapiga kura katika mifumo ya utawala pia wanajihusisha katika kupiga kura ya kimkakati (au mbinu) - kutoa kura sio kwa mgombea wao anayependelea zaidi, lakini kwa njia mbadala inayofaa ya kuzuia chaguo lisilopendwa. Tabia hii ni ya kawaida nchini Uingereza, ambapo wafuasi wa Chama cha Wafanyikazi na Liberal Democrat wakati mwingine wamepiga kura kwa yoyote kati ya mbili ina nafasi bora ya kumshinda mgombea wa kihafidhina. kupiga kura ya kimkakati zaidi huimarisha uasi kwa kufungua vyama vya tatu na kulazimisha vyama vikuu vya niche kushindana kwa nguvu sawa.

Faida za Ustahimilivu: Utulivu, Ufanisi, na Utawala Bora

Athari za wastani za mifumo mikubwa ya utawala hutoa faida kadhaa halisi kwa utawala wa kidemokrasia. Kwanza, wanahimiza kujenga makubaliano ndani ya vyama vikuu, ambavyo lazima vikusanye muungano mpana wa wafuasi kushinda. Tofauti na wabunge waliogawanyika katika mifumo ya uwiano, ambapo vyama vidogo vinaweza kushikilia mateka ya muungano wa serikali, serikali kuu mara nyingi huamuru majorities zinazoweza kupitisha sheria kwa ufanisi. Hii hupunguza gridi ya gridi na inaruhusu hatua ya maamuzi, hasa wakati wa migogoro.

Pili, lengo la chama cha FPTP linaelekea kupunguza ubaguzi wa kisiasa kwa muda mrefu. Wakati vyama viwili tu vinatawala mazingira ya kisiasa, kila chama lazima kitekelezwe katikati kushinda-kwa maana wanagawana kiwango kikubwa cha ardhi ya pamoja juu ya misingi. Kituo hiki cha pamoja kinaweza kutumika kama kizuizi dhidi ya hyperpolarization inayoonekana katika mifumo fulani ya uwiano, ambapo vyama vingi vidogo vinaweza kugawanya pamoja mistari ya kikabila, kidini, au kikanda bila kuhitaji maelewano.

Tatu, mifumo ya utawala mkubwa hutoa uwajibikaji wazi. Wapiga kura wanajua hasa ni chama gani au mgombea anayewajibika kwa matokeo ya sera, kwa sababu chama kinachoshinda wengi kinaweza kutekeleza ajenda yake bila kuathiri vibaya siasa za muungano. uwazi huu unaweza kupunguza nafasi ya maneno ya msimamo mkali ambayo inataka kulaumu vikosi visivyo dhahiri vya "kuanzishwa". Wakati wapiga kura wanashikilia chama kimoja kuwajibika, chama hicho kina motisha kubwa ya kutawala kwa uwajibikaji na kuepuka sera ambazo zinatenganisha wapiga kura wa media.

Uwezo wa muda mfupi dhidi ya afya ya muda mrefu

Ni muhimu kutambua, hata hivyo, kwamba utulivu zinazozalishwa na mifumo ya utawala si daima afya. chama kwamba wins wengi juu ya msingi finyu wa msaada (kwa mfano, 40% ya kura) inaweza kutawala kwa njia ambazo kupuuza maslahi ya 60% ambao walipiga kura dhidi yake. Baada ya muda, hii inaweza kuharibu imani katika taasisi za kidemokrasia na mafuta kupambana na uanzishwaji hisia-hatari kwamba huleta sisi upande mwingine wa sarafu: hali ambayo mifumo ya juu ya majoritarian kukuza, badala ya kukandamiza, itikadi kali.

Next: Wakati wa utawala wa juu wa mfumo wa utawala

mantiki ya wastani wa mifumo ya majoritarian kudhani kiasi unimodal usambazaji wa wapiga kura-yaani, wengi wapiga kura nguzo kuzunguka katikati. Wakati wapiga kura ni polarized pamoja kijiografia, kikabila, au mistari ya kitamaduni, mechanics sawa kwamba kuhamasisha centrism katika jamii homogeneous inaweza kuzalisha athari kinyume. Katika mazingira hayo, FPTP inaweza kukuza nguvu ya makundi ya itikadi kali, hasa kama wao ni kijiografia kujilimbikizia au kama vyama vikuu kushindwa kushughulikia kuongezeka kwa umma discontent.

Katika mazingira ya ubaguzi, wafuasi wa chama chenye msimamo mkali wanaweza kuona vyama vikubwa kama vile vile au kama sehemu ya wasomi mafisadi. Kupiga kura kwa chama chenye msimamo mkali inakuwa aina ya maandamano, na kwa sababu mfumo unawaadhibu vyama vya tatu, kikundi cha watu wenye msimamo mkali kinaweza kuwa njia pekee ya kupatikana kwa eneo linalokaliwa. Badala ya kusukuma kuelekea katikati, mfumo unaweza kuunda nguvu ambapo kikundi cha watu wenye msimamo mkali hukamata wingi na watu waliokandamizwa.

Uunganisho wa kijiografia na Polarization ya Mkoa

Mifumo ya utawala wa juu mara nyingi hutafsiri polarization ya kikanda kuwa overrepresentation ya sheria kali. Kwa mfano, nchini Canada, Bloc Québécois ya kujitenga mara kwa mara inashinda idadi kubwa ya viti huko Quebec licha ya kutokuwa na uwepo wa kitaifa-matokeo yasiyowezekana chini ya uwakilishi wa kitaifa. Wakati Bloc sio mkali kwa maana ya vurugu, inawakilisha kugawanyika kwa siasa za kitaifa pamoja na mistari ya kikanda, na uwepo wake kunaweza kuzidisha mvutano kati ya Quebec na Canada. Vivyo hivyo, India, TP imeruhusu vyama vya kikanda vyenye nguvu vya kushinda viti vya kidini na dini, na nguvu za kitaifa, na sera za utawala wa kidini, wakati mwingine, na nguvu za utawala wa utawala wa kidini.

Wakati maoni ya msimamo mkali yanajilimbikizia kijiografia, FPTP inaweza kuwapa nafasi ya kisheria zaidi kuliko sehemu yao ya kitaifa ya kura inaonyesha. Hii inaweza kuunda athari ya chumba cha echo, ambapo wabunge wa chama cha siasa wanaongeza maneno ya mgawanyiko katika bunge, wakibadilisha dirisha la kisiasa la Overton zaidi katika mwelekeo wao. Nchini Uingereza, kupanda kwa Chama cha Uhuru wa Uingereza (UKIP) katika 2010s, wakati wa muda mfupi wa kukaa kwa suala la viti, iliongeza tahadhari ya FPTP kwenye wilaya za swing kushinikiza Chama cha Conservative katika kufanya matokeo ya kura ya Brexit ya maoni ya 2016 -a ambayo yalikuwa na matokeo ya kisiasa ya Brexit ya hali ya jumla ya nchi hiyo.

Kushindwa kwa Vyama vya Centrist na Backlash ya Populist

Njia nyingine kutoka kwa ushirikina mkubwa hadi msimamo mkali hutokea wakati vyama viwili vikuu vinakutana kwa nguvu sana katikati kwamba wanaacha sehemu kubwa ya wapiga kura wanahisi hawajawakilishwa. "Ushirikiano huu wa siasa unafungua nafasi kwa wagombea wa populist na wapingao mfumo wa kwanza ambao wanadai kuzungumza kwa "watu halisi" dhidi ya wasomi waliopotoka. Nchini Marekani, harakati ya Chama cha Chai na kuongezeka kwa Donald Trump-wote ambao waliongezeka ndani ya Chama cha Republican badala ya nguvu ya tatu-inaweza kuelezewa kwa sehemu na mabadiliko ya mfumo wa FPTP ya mfumo wa sasa.

Tukio hili-kukamatwa kwa chama cha ndani-ni matokeo ya hatari hasa chini ya sheria za utawala wa kiimla.Inasaidia kuelezea jinsi mfumo unaokuza ukadiriaji unaweza ghafla kuzalisha kinyume: chama kikubwa kinachopitisha majukwaa yenye msimamo mkali ambacho hakitawahi kufikiria katika mfumo wa uwiano, ambapo ingekuwa lazima ijadiliane na washirika wa muungano. Matokeo yanaweza kuwa mabadiliko ya haraka na ya utulivu katika sera, kama inavyoonekana na harakati ya Chama cha Republican kuelekea ujamaa wa kiuchumi na kupinga uhamiaji baada ya 2016.

Kulinganisha mifumo ya juu na ya nje: mtazamo wa Nuanced

Hakuna mfumo wa uchaguzi ulio kamili, na uhusiano kati ya ubepari na msimamo mkali unategemea sana muktadha. mifumo ya uwakilishi wa Proportional (PR), ambayo inaweka viti kwa uwiano mbaya kwa kura, mara nyingi hupandishwa kama umoja zaidi na mwakilishi. Wanaruhusu vyama vingi vidogo kupata nafasi, kupunguza hatari ambayo kikundi chochote kinahisi kutengwa. Hata hivyo PR pia hubeba hatari zake mwenyewe: inaweza kugawanya bunge katika vyama vingi vidogo, na kufanya kuunda muungano kuwa mgumu na kutoa vyama vya msimamo mkali na 5-10 ya kura kiti cha kudumu katika meza.

Kwa upande mwingine, mifumo ya utawala wa juu huchuja vyama vidogo vya siasa isipokuwa vinajilimbikizia kijiografia.Kuchuja hii inaweza kuwa baraka kwa utulivu, lakini pia inamaanisha kwamba wakati harakati za nguvu zinavunja, mara nyingi hufanya hivyo kwa mguu mkubwa zaidi kwa sababu wamechukua chama kikuu. Asili ya mfumo wa FPTP inaweza kuunda "mgogo mkubwa" kuelekea msimamo mkali, wakati PR inaruhusu kuwepo kwa taratibu zaidi lakini inayoendelea kwa maoni ya pindo.

Utaalamu wa kisasa unaonyesha kwamba uhusiano kati ya mifumo ya uchaguzi na itikadi kali huingiliana na muundo wa kijamii, hali ya kiuchumi, na muundo wa taasisi nyingine za kisiasa (kama vile bicameralism, shirikisho, na mapitio ya mahakama). Kwa mfano, mifumo ya kijadi huonekana kwa siasa za wastani zaidi katika jamii zilizo na mgawanyiko wa kikabila au wa wastani, wakati wanaweza kukuza migogoro katika jamii zilizogawanyika sana. uzoefu wa Ireland ya Kaskazini na FPTP kabla ya Mkataba wa Ijumaa Mzuri - ambapo vyama vya Kiprotestanti na vya kitaifa na Katoliki vilifungwa katika migogoro ya sifuri-kuzunguka katika jamii ya hatari ya kuvuka-kuzunguka-kuzunguka katika jamii ya migogoro.

Mageuzi ya kubuni: Kupunguza Uasi wa Kuenea Bila Kuenea kwa Ujinsia

Kutokana na biashara ya nje, ni vipi nchi zinazotumia mifumo ya utawala wa kiimla zinaweza kupunguza hatari ya misimamo mikali wakati wa kuhifadhi faida za serikali yenye maamuzi? mageuzi kadhaa yamependekezwa na kupimwa:

Kura ya maoni / Kura ya maoni

Kwa kuruhusu wapiga kura kuwa na wagombea wa cheo, kura mbadala (AV) inahakikisha kwamba mshindi lazima apate upendeleo mwingi, sio wingi tu. Hii inaweza kupunguza hatari ya kushinda kwa ushindi wa nguvu na wachache wachache na wenye hasira. AV pia inawahimiza wagombea kutafuta upendeleo wa pili na wa tatu kutoka kwa wafuasi wa wapinzani, kukuza ushirikiano wa vyama vya msalaba na kushawishi rhetoric. uzoefu wa Australia na AV kwa Nyumba ya Wawakilishi inaonyesha kuwa haujaondoa utawala wa chama kikuu lakini imepunguza hatari ya kushinda wagombea wengi kwenye kura iliyogawanyika.

Mfumo wa Ugavi wa Member (MMP)

Kutumika nchini Ujerumani, New Zealand, na mahali pengine, MMP inachanganya wilaya za wanachama mmoja (majoritarian) na kiwango cha juu ili kuhakikisha kwamba sehemu ya kiti cha kila chama inafanana na sehemu yake ya kura. Hii inahifadhi uwajibikaji wa ndani wa FPTP wakati wa kupunguza sana utofauti. Kwa kutoa vyama vidogo nafasi, MMP inaweza kuzuia vyama vikubwa kupuuza sehemu fulani za wapiga kura, uwezekano wa kuacha upinzani wa populist ambao unaweza kuchochea msimamo mkali. Hata hivyo, MMP pia inahitaji kujifunza sheria mpya za kupiga kura na kuongoza serikali za umoja, ambazo zinaweza kupendelea baadhi ya serikali za umoja lakini zisizojumuisha.

Kuhamasisha na kurekebisha mabadiliko

Katika nchi kama Marekani, kuchora mipaka ya wilaya ili kuwapendelea viongozi au chama fulani kunaweza kuzidisha tatizo la msimamo mkali kwa kuunda "viti salama" ambapo uchaguzi pekee wa ushindani ni wa msingi unaodhibitiwa na wapiga kura wengi wa chama hicho wenye nguvu na wa kiitikadi. Tume huru ya kuidhinisha na sheria ambazo zinahitaji wilaya kuwa na ushirikiano na ushindani zinaweza kupunguza athari hii, na kulazimisha wawakilishi wa rufaa kwa wapiga kura wengi zaidi badala ya wafuasi wa msingi tu.

Kupunguza vikwazo vya kuingia kwa vyama vya tatu

Baadhi ya mifumo ya utawala wa juu huweka usajili mkali na mahitaji ya upatikanaji wa kura ambayo hufanya iwe vigumu kwa vyama vipya kushindana, kuelekeza kutoridhika kwa njia ya duopoly iliyopo.Kuzingatia mahitaji haya-wakati bado kudumisha kizingiti fulani ili kuepuka kuenea kwa machafuko ya wagombea-inaweza kutoa vyama vya tatu vya wastani nafasi ya kuibuka na changamoto vyama vikuu kutoka katikati badala ya uliokithiri. Uzoefu wa Wanademokrasia wa Liberal nchini Uingereza (kushinda viti katika baadhi ya maeneo) inaonyesha kwamba vyama vya tatu vinaweza kutenda kama nguvu ya nguvu ya chini ya FPTP ikiwa wanaweza kujenga msingi wa ndani.

Hitimisho: Upanga wa aina mbili wa Design Majoritarian

Mifumo ya uchaguzi ya kibunge sio ya kawaida inayotawala au kuigawanya; badala yake, athari zake zinategemea jamii ambamo wanafanya kazi. Katika wapiga kura wa jinsia moja kwa makubaliano mapana juu ya misingi, wanawahimiza wagombea kukata rufaa kwa serikali za kati, zinazozalisha serikali thabiti na za kidesturi.Katika jamii zilizogawanyika kwa kiasi kikubwa au zinazobadilika kwa kasi, hata hivyo, zinaweza kueneza itikadi kali za kikanda, kuimarisha nguvu za vikundi vya kishiriki, na kuacha sehemu kubwa za watu wakihisi kutengwa-maeneo ambazo kihistoria zimetangulia machafuko ya kidemokrasia na vurugu hata.

Somo kuu ni kwamba muundo wa mfumo wa uchaguzi lazima uwe makini na mazingira ya kijamii na kisiasa. Mfumo ambao unafanya kazi vizuri katika nchi moja unaweza kuwa hatari katika nchi nyingine.Wageuzi wanapaswa kuzingatia sio tu tafsiri ya mitambo ya kura katika viti lakini pia athari za kisaikolojia na kimkakati za vyama, wagombea, na wapiga kura. mifumo ya mchanganyiko kama MMP hutoa usawa wa kuahidi, kuchanganya uwakilishi wa ndani na ulinzi wa uwiano. Hatua nyingine za ziada - kama vile kanuni za fedha za kampeni, wingi wa vyombo vya habari, na uangalizi wa kujitegemea wa mipaka ya uchaguzi - ni muhimu katika kulinda demokrasia kutoka kwa nguvu za centrigal na nguvu ambazo zinaweza kugeuka kuwa na hali ya msimamo wa msimamo mkali.

Hatimaye, lengo sio kubuni mfumo kamili wa uchaguzi-ambayo haipo-lakini kuunda motisha ambayo inalipa siasa za kujenga, za umoja wakati wa kuadhibu aina ya mapambano ya sifuri-sum ambayo yanadhoofisha imani ya kidemokrasia. mifumo ya watawala ina jukumu kubwa la kucheza katika juhudi hii, lakini tu ikiwa tunabaki na ufahamu wa mapungufu yao na tuko tayari kuyabadilisha kama hali ya mabadiliko.