Jinsi sheria za India zinavyoathiri uhuru wa raia na usalama

Utangulizi wa Utangulizi

Sheria za India za kupambana na ugaidi zinawakilisha moja ya maeneo yenye utata zaidi ya mfumo wa kisheria wa nchi.Ikitaka kupambana na safu ngumu ya vitisho vya ndani na mipaka, masharti haya yanatoa mamlaka makubwa ya kukamatwa, kizuizini, na ufuatiliaji.Wakati serikali inawalinda kama muhimu kwa usalama wa kitaifa, wakosoaji wanasema kuwa wanadhoofisha haki za msingi kama vile mchakato wa haki, uhuru wa kujieleza na faragha.Kwa miongo kadhaa, mjadala umezidi tu kwa sababu sheria zimerekebishwa na kutumika dhidi ya ugaidi tu bali pia waandishi wa habari, wanaharakati wa kiraia, na waandishi wa habari wa habari wa habari wa demokrasia, na uhuru wa habari.

Historia ya sheria za kupambana na ugaidi nchini India

Uzoefu wa India na ugaidi ulianza nyuma ya dharura katika Punjab, Kashmir, na Kaskazini Mashariki katika miaka ya 1980 na 1990. serikali ilijibu kwa sheria za muda mfupi, maalum ambazo baadaye zikawa templates za sheria za kudumu.

Sheria ya Ugaidi na Ukandamizaji (Antition Act) ya mwaka 1987

TADA ilipitishwa mwaka 1987 kama hatua ya muda ya kukabiliana na kuongezeka kwa kijeshi huko Punjab na mikoa mingine. Iliruhusu kuwekwa kizuizini kwa muda mrefu bila dhamana, ushuhuda wa shahidi bila kujulikana, na viwango vya chini vya ushahidi. Kwa wakati huo ilipungua katika 1995, TADA ilitumiwa sana, mara nyingi dhidi ya wahalifu wa kawaida na wapinzani wa kisiasa. Ripoti ya Tume ya Haki za Binadamu ya Taifa ya 1994 ilibainisha kuwa 90% ya kesi za TADA zilimalizika kwa usawa, ikionyesha matumizi mabaya.

Sheria ya Kuzuia Ugaidi (POTA) ya mwaka 2002

Baada ya TADA kupigwa, pengo katika zana za kisheria lilihisi kufuatia shambulio la Bunge la 2001. Serikali ilitunga POTA mnamo 2002, iliyoelekezwa kwa TADA lakini kwa ulinzi mdogo wa utaratibu. POTA iliwawezesha mamlaka kuteua mashirika kama ya kigaidi, kushikilia watuhumiwa kwa siku za 90 bila malipo, na kuweka mzigo wa ushahidi juu ya watuhumiwa. madai ya kuenea kwa matumizi mabaya dhidi ya wachache na wapinzani wa kisiasa yalisababisha kufutwa kwake katika 2004. Hata hivyo, vifungu vya msingi vya POTA viliingizwa haraka katika Sheria ya Utekelezaji (UPA) kupitia marekebisho.

Sheria ya Shughuli zisizo halali (Prevention Act) ya mwaka 1967 – The Current Backbone

Sheria hiyo ya awali ilipiga marufuku mashirika yanayoendeleza kujitenga, UAPA ilipanuliwa kwa kiasi kikubwa kupitia 2004, 2008, 2012, na marekebisho ya 2019. Marekebisho ya 2019 yaliipa serikali mamlaka ya kuteua watu binafsi kama magaidi, sio mashirika tu. Sheria hiyo sasa inajumuisha vifungu vya kukataa dhamana, kuongeza muda wa kizuizini kabla ya kushtakiwa hadi siku 180, na kuruhusu kuungama kwa maafisa wa polisi kutumiwa kama ushahidi. ratiba ya UAPA ya mashirika yaliyopigwa marufuku imeongezeka kutoka kwa wachache hadi zaidi ya vikundi 40 vilivyoorodheshwa. Ni chombo cha msingi cha kuchunguza ugaidi leo, na Wakala wa Taifa wa Upelelezi (NIA) kama utekelezaji wa mkono wake wa utekelezaji.

Sheria ya Makosa ya Jinai (Prevention Act) katika

UAPA ni tofauti na sheria ya kawaida ya jinai kwa sababu inabadilisha usawa wa utaratibu sana kwa serikali. Kuelewa masharti yake muhimu ni muhimu kutathmini athari zake kwa uhuru wa kiraia.

Masharti ya Bail

Sehemu ya 43D(5) ya UAPA inasema kwamba dhamana haitatolewa ikiwa mahakama, kwa mujibu wa diary ya kesi au ripoti ya shirika la uchunguzi, imeridhika kwamba kuna sababu za busara kuamini kwamba mashtaka dhidi ya mtu ni ya prima facie kweli. Hii inabadilisha dhana ya kawaida ya kutokuwa na hatia; mshitakiwa lazima athibitishe kuwa hana hatia ya kupata dhamana.Katika mazoezi, hii inamaanisha kwamba hata mashtaka madogo yanaweza kusababisha kufungwa kwa muda mrefu. Mahakama Kuu katika kesi kama busara: [FLT:]

Kuondolewa kwa dhamana bila malipo

Chini ya kifungu cha 43D (2), mtu aliyekamatwa chini ya UAPA anaweza kuzuiliwa hadi siku 30 kabla ya kuwasilishwa mbele ya hakimu, na kipindi cha jumla cha kizuizini cha kabla ya kushtakiwa kinaweza kuongezwa hadi siku 90 hadi 180.Hii ni muda mrefu zaidi kuliko kikomo cha saa 24 chini ya Kanuni ya Utaratibu wa Jinai. Shirika la uchunguzi linahitaji tu kusema kwamba inahitaji muda zaidi wa kukusanya ushahidi. mashirika ya haki za binadamu yanasema kuwa wafungwa wengi wanasalia kizuizini kwa miezi kabla ya kufunguliwa, mara nyingi katika kifungo cha faragha chini ya kisingizio cha kuzuia mawasiliano na soko la coaccused.

Kuundwa kwa watu kama magaidi

Marekebisho ya 2019 yaliongeza sehemu ya 35A, kuruhusu serikali kuu kuteua watu binafsi kama magaidi kupitia taarifa katika Gazeti rasmi. Uteuzi huu unazingatia pembejeo za akili na uko chini ya ukaguzi mdogo wa mahakama. Mara tu unapochaguliwa, mali ya mtu binafsi inaweza kuhifadhiwa, na wanakabiliwa na vikwazo vikali vya kusafiri na mawasiliano. Wakosoaji wanasema mchakato huo hauna uwazi; serikali inaweza kutenda tu kwa akili ya siri bila kumpa mtu nafasi ya kusikilizwa.

Matumizi ya ushahidi na maelezo ya pamoja

UAPA inaruhusu taarifa zilizorekodiwa na afisa wa polisi wa cheo cha msimamizi wa polisi au juu ya kuingizwa kama ushahidi, hata kama hazijafanywa kwa hiari. Utoaji huu umekosolewa sana kwa sababu kizuizini cha polisi nchini India mara nyingi hujumuisha ushirikiano, kama ilivyoandikwa na ripoti nyingi kutoka kwa Amnesty International na Mpango wa Haki za Binadamu wa Jumuiya ya Madola. Mzigo huo unahamia kwa mtuhumiwa ili kuthibitisha kwamba kukiri hakufanywa kwa hiari, kazi ya karibu haiwezekani wakati akiwa gerezani.

Athari za uhuru wa kiraia

Utekelezaji wa sheria za UAPA na sheria zinazohusiana umeibua wasiwasi mkubwa katika nyanja kadhaa za uhuru wa kiraia.

Haki ya Kumiliki na Kupata Haki ya Kumiliki

Uhuru wa kujieleza na uhalifu wa chuki

[1] [2] [3] [4] [5] [5] [5] [5] [5] [5] [5] [5] [5] [5] [5] [5] [5] [5] [5] [5] [5] [5] [5] 5:1 Kila kuhani mkuu huchaguliwa kutoka miongoni mwa watu kwa ajili ya kumtumikia Mungu kwa niaba yao, kutolea zawadi na tambiko kwa ajili ya dhambi zao.

Ulinzi na ufuatiliaji

UALTPA inawezesha ufuatiliaji kupitia masharti kama vile kuingiliwa kwa mawasiliano (Sehemu ya 47A) na utafutaji bila kibali. Gridi ya Taifa ya Akili (NATGRID)[FLT: 1] na Mfumo wa Ufuatiliaji wa Kati (CMS) hukusanya na kuchambua metadata kutoka kwa telecom na huduma za mtandao. Kwa kukosekana kwa sheria kamili ya ulinzi wa data hadi Sheria ya Ulinzi wa Takwimu za Kibinafsi za Kibinafsi, 2023, mfumo wa kisheria wa ufuatiliaji bado ni opaque. Mahakama Kuu katika KLT: 2 [TD]

Athari za dini kwa watoto

Mashirika ya haki za binadamu kwa muda mrefu yameandika matumizi mabaya ya sheria za kupambana na ugaidi dhidi ya Waislamu.A utafiti wa 2020 uliofanywa na shirika la haki za binadamu la Umoja wa Mataifa uligundua kuwa zaidi ya asilimia 60 ya wafungwa wa UAPA walikuwa Waislamu, licha ya Waislamu kufanya asilimia 14 tu ya idadi ya watu wa India.Mipangilio iliyozingatiwa wakati wa TADA na POTA inaonekana kurudiwa.Wakamatwa chini ya UAPA mara nyingi hufuata vurugu za kijumuiya au njama za ugaidi zinazodaiwa ambapo watuhumiwa wa msingi ni kutoka jamii ndogo, wakiibua maswali kuhusu upendeleo na ushahidi wa maandishi kama vile ambavyo huwasilishwa.

Usalama wa raia: Mtazamo wa serikali

Serikali ya India inasema kuwa sheria kali za kupambana na ugaidi ni muhimu kutokana na mazingira ya tishio. India imekabiliwa na matukio ya kigaidi ya 1200 kati ya 2010 na 2023, kulingana na Wizara ya Mambo ya Ndani. Hizi ni pamoja na mashambulizi ya Mumbai ya 2008, shambulio la Pathankot la 2016, na matukio kadhaa madogo huko Jammu na Kashmir, pamoja na vurugu za Maoist kati ya India. Serikali inadai kuwa UAPA hutoa misuli ya kisheria ili kuvuruga njama kabla ya vifaa, hasa wale wanaohusishwa na ugaidi wa mpaka kutoka kwa makundi ya Pakistan kama vile Lash-Tashkar-Moish, Jaham.

Maafisa pia wanaashiria mahakama huru kama ulinzi. Mahakama Kuu inaweza kupiga chini majina ya kiholela na kutoa dhamana katika kesi za ubaguzi.Wanaona kuwa idadi ya imani chini ya UAPA ni ndogo ikilinganishwa na kukamatwa, lakini wanataja hili kwa ugumu wa kuthibitisha njama katika kesi za ugaidi badala ya matumizi mabaya. Msimamo wa serikali ni kwamba kukatizwa kwa uhuru wowote ni jibu la muda na uwiano kwa tishio la uwepo.

Hata hivyo, hoja hii inapingwa na wataalam wa kisheria ambao wanazingatia kuwa nchi nyingi zilizo na ugaidi mdogo (kwa mfano, Canada, Australia) zinasimamia sheria zinazotoa ulinzi wa mchakato wa kutosha. data ya serikali yenyewe kutoka Ofisi ya Kumbukumbu ya Taifa ya Uhalifu (NCRB) inaonyesha kwamba idadi ya kesi za UAPA zilizosajiliwa iliongezeka kutoka 900 katika 2016 hadi zaidi ya 3,000 katika 2022, wakati viwango vya imani vilibaki karibu 2-5% katika kipindi hicho. Takwimu hizo zinaonyesha kuwa sheria mara nyingi hutekelezwa bila ushahidi wa kutosha.

Mahakama ya Juu na Mabadiliko ya hivi karibuni

Mahakama za India zimeingia mara kwa mara ili kuzuia baadhi ya matumizi mabaya zaidi ya sheria za kupambana na ugaidi, lakini mfumo wa jumla unabaki kuwa sawa.KatikaFLT:0]]Union ya India dhidi ya K.A. Najeeb (2021), Mahakama Kuu ilishikilia kuwa kufungwa kwa muda mrefu bila kesi kunaweza kuwa na dhamana hata chini ya UAPA, kuweka alama ya miezi sita ya hitimisho la kesi. [F: 2Vernon Gonsal dhidi ya kuchelewesha Jimbo la Maharashtra] [Fciet 23] [F] [F.] [F.] [F.] [F.] [F.T.T.T.T.T.T.T.T.T.T.T.T.T.T.T.T.T.T.T.T.T.T.T.T.T.T.T.T.T.T.T.T.T.T.T.T.T.T.T.T.T.T.T.T.T.T.T.T.T.T.T.T.T.T.T.T.T.T.T.T.T.T.

Mwaka 2022, serikali ilianzisha ] Shughuli zisizo halali (Utangulizi) Muswada wa Marekebisho ya Marekebisho ya Sheria, 2022[FLT: 1]] ili kuimarisha masharti zaidi, lakini upinzani mkubwa ulilazimisha uondoaji wake. badala yake, serikali iliunda kamati ya usimamizi wa sheria [FLT: 2] [FLT: 3] kupitia UAPA, ambayo ilipendekeza mnamo 2024 kwamba sheria ihifadhiwe lakini kwa ulinzi bora, kama vile ukaguzi wa lazima wa mahakama wa majina na mipaka ya kizuizini kabla ya kazi. mapendekezo haya bado hayajatekelezwa.

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]

Maoni: Jinsi sheria za India zinavyoendelea

Kimataifa, mataifa mengi ya kidemokrasia yamepitisha sheria za kupambana na ugaidi ambazo zina usawa wa usalama na uhuru wa kiraia. Sheria ya Patriot ya 2001 ya Marekani, kwa mfano, ilianzisha uchunguzi uliopanuliwa lakini ni pamoja na vifungu vya jua na uangalizi wa lazima wa bunge. Sheria ya Ugaidi ya Uingereza ya 2000 inahitaji kibali cha mahakama kwa ajili ya kizuizini cha muda mrefu zaidi ya siku za 14 (kupunguzwa kutoka siku za 28 baada ya ukosoaji). UAPA ya India inakosa vifungu vya jua kamili na utaratibu wa uangalizi wa bunge ni dhaifu, na ripoti ya NIA tu kwa Wizara ya Nyumbani.

Nchini Australia, sheria za kupambana na ugaidi zinaruhusu amri za udhibiti lakini mtuhumiwa ana haki ya mwanasheria na mapitio ya mara kwa mara. UAPA ya India haitoi haki ya ushauri wakati wa uchunguzi wa awali, na mshtakiwa mara nyingi hushikiliwa bila kuwasiliana. Ripoti ya 2023 na Tume ya Kimataifa ya Wayahudi[FLT:] ilihitimisha kuwa mfumo wa India wa kupambana na ugaidi unakiuka majukumu kadhaa ya kimataifa ya haki za binadamu, ikiwa ni pamoja na Mkataba wa Kimataifa wa Haki za Kiraia na Kisiasa (ICC) juu ya kizuizini na haki za binadamu na haki za binadamu (PR) juu ya kizuizini na haki za binadamu.

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume ya Taifa ya Uchaguzi (NEC) imependekeza yafuatayo:-[/FONT]

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]

Jamii ya kiraia na utetezi wa mageuzi

Mashirika kadhaa ya haki za binadamu ya India, kama vile ] Umoja wa Watu kwa Uhuru wa Kiraia (PUCL)[FLT: 1]] na [[FLT: 2]] Mtandao wa Sheria ya Haki za Binadamu (HRLN)], mara kwa mara wamepiga kampeni ya kuchunguza UAPA.Wanadai kurejesha dhana ya kutokuwa na hatia, kupunguza mipaka ya kizuizini kabla ya kesi, wanaohitaji idhini ya mahakama ya ufuatiliaji, na kuanzisha chombo cha kujitegemea cha uangalizi. "Mageuzi ya pamoja", muundo wa wanasheria wa pop na sheria, ina sheria ya sheria ya sheria ya sheria ya sheria ya sheria ya sheria ya kuruhusu sheria ya hali ya hali ya hali ya hewa, hata hivyo.

Mwisho wa Mwisho

Sheria za India za kupambana na ugaidi, hasa UAPA, zinawakilisha mvutano unaoendelea kati ya masharti ya usalama na uhifadhi wa uhuru wa kiraia. Wakati tishio la ugaidi ni la kweli, mfumo wa sasa wa kisheria unapungua taratibu kwa sababu ya mchakato: kizuizini kisicho na malipo, kukataa dhamana kwa misingi dhaifu, na uhalifu wa upinzani umekuwa wa kawaida. Athari mbaya kwa wachache na wanaharakati zinaonyesha kwamba sheria mara nyingi hutumiwa kama chombo cha kisiasa badala ya chombo cha usalama cha kweli.

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]