Kinga ya Utawala ni mafundisho ya kale ya kisheria ambayo yanalinda serikali na mashirika yao kutoshtakiwa bila idhini yao. Kanuni hii ina athari kubwa wakati familia inatafuta haki kwa kifo kibaya kinachosababishwa na hatua ya serikali au uzembe. Kuelewa jinsi kinga huru inatumika, ambapo isipokuwa ipo, na hatua gani za kiutaratibu zinahitajika zinaweza kumaanisha tofauti kati ya madai ya mafanikio na kesi iliyozuiwa. Makala hii hutoa uchambuzi kamili, wa mamlaka ya kinga huru katika kesi za kifo zisizo sahihi, kufunika asili yake, maombi ya kisasa, isipokuwa muhimu, na masuala ya vitendo kwa wadai.

Je, ni nini maana ya utawala wa kifalme?

Kinga ya Mfalme inafuatilia mizizi yake kwa sheria ya kawaida ya Kiingereza, ambapo mfalme hakuweza kushtakiwa katika mahakama zake mwenyewe. Mafundisho yalipumzika juu ya wazo kwamba huru-chanzo cha mwisho cha sheria-haiwezi kupitiwa na mchakato wa kisheria bila idhini. Wakati Marekani ilipounda, serikali za shirikisho na serikali za serikali zilirithi kinga hii, ingawa haikuwa kamwe kabisa. Leo, kinga huru inadhibitiwa na msamaha wa kisheria, masharti ya kikatiba, na tafsiri za mahakama.

Sababu ya kinga huru ni pamoja na kulinda hazina za umma, kuzuia kuvuruga shughuli za serikali, na kuruhusu serikali kutenga rasilimali bila madai ya mara kwa mara. Wakosoaji wanasema inaweza kuwaacha waathirika bila kukimbilia, hasa wakati serikali yenyewe ilisababisha madhara. Kwa sababu hiyo, wabunge wameondoa isipokuwa, lakini hizi zinatofautiana sana na mamlaka.

Shirikisho vs Taifa ya Utawala wa Utawala

Katika ngazi ya shirikisho, serikali ya Marekani anafurahia kinga pana isipokuwa inakubali kushtakiwa. msamaha wa msingi ni Shirikisho la Madai ya Adhabu (FTCA). Majimbo, hata hivyo, yana sheria zao za kinga huru, ambazo zinaweza kuhifadhiwa katika katiba za serikali, sheria, au sheria ya kawaida. baadhi ya majimbo yameondoa kinga kabisa kwa madai ya kukiuka, wakati wengine wanashikilia mipaka kali. Kazi hii ya kiraka inajenga mazingira magumu kwa madai ya kifo kibaya.

Uasi wa kifalme katika kesi za kifo zisizo sahihi

Madai ya kifo yasiyo sahihi yanaibuka wakati mtu akifa kutokana na uzembe, uzembe, au tendo la makusudi la mwingine. Wakati “mwingine” ni chombo cha serikali au mfanyakazi, kinga huru inakuwa kizuizi cha kwanza. Familia lazima ziamue kama serikali imeondoa kinga kwa aina maalum ya mwenendo ambao ulisababisha kifo. Kwa mfano, kama afisa wa polisi asiyejali anaua mtembea kwa miguu, familia ya mwathirika inaweza kumshtaki chini ya hali ya madai ya kitendo cha kukashifu, lakini ni afisa tu ikiwa alikuwa akifanya kazi ndani ya wigo wa ajira na kazi ya hiari na haikuanguka chini ya kazi ya ubaguzi.

Changamoto ni kwamba vitendo vingi vya serikali vinachukuliwa kuwa "hukumu za sera zinazozunguka-na hivyo kinga. vitendo vya mawaziri (wale wanaofuata utaratibu uliowekwa) vinakabiliwa na hali hiyo.Mahakama mara nyingi huchanganya tofauti hii, na kusababisha matokeo yasiyotabirika.Katika baadhi ya matukio, familia zinaachwa bila dawa yoyote hata wakati kosa la serikali liko wazi.

Kazi ya Utambuzi isipokuwa

Wote wawili shirikisho na serikali ya madai vitendo kawaida kuwatenga madai kulingana na zoezi la mfanyakazi wa serikali ya busara, kama busara ilikuwa vibaya. ubaguzi huu inalinda maamuzi yanayohusu masuala ya sera, kama vile jinsi ya kubuni barabara, ambapo kwa mahali ishara trafiki, au ambayo itifaki usalama kupitisha. Hata hivyo, kama mfanyakazi uzembe kutekeleza sera (kwa mfano, inashindwa kudumisha barabara kulingana na sera), ubaguzi inaweza kutumika. Kuelewa nuance hii ni muhimu kwa ajili ya kifo wanasheria.

Adhabu ya mkusanyiko wa maneno ya Qur’ani Tukufu

FTCA, iliyotungwa mwaka 1946, inaondoa kinga ya serikali kuu ya shirikisho kwa madai ya kupuuzia kutokana na vitendo visivyo vya kawaida au visivyofaa vya wafanyakazi wa shirikisho vinavyofanya kazi ndani ya wigo wa ajira zao. Chini ya FTCA, madai ya kifo yasiyo sahihi yanaruhusiwa kana kwamba serikali ilikuwa mtu binafsi chini ya sheria ya hali ambapo tukio hilo lilitokea.

  • Madai ya lazima kwanza faili madai ya utawala na shirika husika la shirikisho ndani ya miaka miwili ya kifo.Kama wakala anakanusha madai au haifanyi ndani ya miezi sita, mdai anaweza kisha kushitaki katika mahakama ya shirikisho.
  • Na wala si kwa sababu ya hukumu ya Hakimu Mkazi Kisutu.
  • Hakuna uharibifu wa adhabu: Serikali haiwezi kuwajibika kwa uharibifu wa adhabu, ambayo inazuia fidia kwa hasara za kiuchumi na zisizo za kiuchumi kama gharama za matibabu, gharama za mazishi, mapato yaliyopotea, na maumivu na mateso.
  • Masoko mengi ya makusudi (kushambulia, betri, kufungwa kwa uongo) hutengwa, isipokuwa wale waliofanywa na maafisa wa utekelezaji wa sheria.Kwa kifo kibaya, ikiwa kifo kinatokana na tendo la makusudi, FTCA bado inaweza kutumika ikiwa mfanyakazi alikuwa akifanya kazi ndani ya wigo wa ajira.

FTCA ni chombo chenye nguvu, lakini vikwazo vyake vya kiutaratibu ni kali. Kushindwa kuwasilisha madai ya utawala kwa wakati unaofaa huzuia kesi milele. Kwa mfano, katika McNeil v. Marekani, Mahakama Kuu ilishikilia kwamba kufungua kesi kabla ya kukamilisha mchakato wa utawala ni mapema na kesi lazima iondolewe.Wadai lazima wafuate kwa uangalifu [FLT: 2] § 28 U.S.C. 2675F.[LT:3]

Serikali ya Ukiukwaji na Madai ya Adhabu

Majimbo mengi yamepitisha matoleo yao ya FTCA, mara nyingi huitwa Sheria ya Madai ya Serikali ya Tort (STCAs), ambayo inazuia kinga kwa ajili ya baadhi ya matukio ikiwa ni pamoja na kifo kibaya. Hata hivyo, wigo hutofautiana sana. Baadhi ya majimbo, kama California na New York, yana msamaha mpana ambao huruhusu kifo kibaya dhidi ya serikali kwa madai mengi ya uzembe, chini ya taarifa na uharibifu. Wengine, kama Georgia na Virginia, huhifadhi kinga kubwa na kuzuia madai ya kupunguza makundi nyembamba.

Kwa mfano, Sheria ya Madai ya Serikali ya California inahitaji madai yaliyoandikwa kuwa filed na serikali ndani ya miezi sita ya kifo (au mwaka mmoja kwa baadhi ya vyombo vya ndani). Kushindwa kufuata anapoteza haki ya kushitaki. Kwa upande mwingine, Texas ina iimarishwe kinga kwa uharibifu wa mali lakini si kwa kuumia binafsi au kifo kibaya katika kesi nyingi, isipokuwa serikali ina kununuliwa dhamana ya dhima. Florida inaondoa kinga huru hadi mipaka fulani ya kisheria, lakini tu kama madai ni iliyotolewa ndani ya muda maalum.

Walalamikaji lazima waulize sheria maalum za hali ambapo kifo kilitokea. Majimbo mengi pia yanahitaji taarifa kabla ya ombi kwa taasisi ya serikali, mara nyingi ndani ya siku 30 hadi 90, ambayo ni fupi sana kuliko sheria ya kawaida ya mapungufu kwa vidole vya kibinafsi. wakili mwenye uzoefu anajua taratibu za madai ya serikali ni muhimu.

Sheria ya Katiba ya mwaka 1983

Mbali na madai ya serikali ya kukaidi, familia zinaweza kuleta hatua za haki za kiraia chini ya 42 U.S.C. § 1983[FLT:]] kwa kifo kibaya kilichosababishwa na mfanyakazi wa serikali kukiuka haki za kikatiba. Kwa mfano, kama afisa wa polisi anatumia nguvu nyingi kusababisha kifo, mali hiyo inaweza kumshtaki afisa binafsi kwa kukiuka Marekebisho ya Nne. Hata hivyo, chombo cha serikali yenyewe kinaweza kuwajibika tu ikiwa ukiukaji ulitokana na sera rasmi, desturi, au kushindwa kwa mafunzo (FLT3M: kinga ya mtu binafsi).[39]

Kukosekana kwa utawala wa sheria

Zaidi ya FTCA na serikali ya mashtaka vitendo, isipokuwa kuna kuna kuna kwamba inaweza kuruhusu madai ya kifo vibaya dhidi ya serikali. Kuelewa tofauti hizi ni muhimu kwa kujenga kesi.

(c) Kukosekana kwa watumishi wa Serikali

Wengi wa madai ya vitendo vitendo kinga ya kuondoa kwa uzembe wa kawaida na wafanyakazi ndani ya wigo wa ajira. Mifano ni pamoja na dereva wa basi kusababisha ajali mbaya, muuguzi wa hospitali kusimamia kosa la dawa mbaya, au wafanyakazi wa matengenezo ya barabara kushindwa kuzuia pothole hatari. kifo lazima iwe kwa kiasi unasababishwa na uzembe, na mfanyakazi lazima alikuwa kaimu katika uwezo usio wa uharibifu.

(b) Kukiuka haki za kikatiba

Kama ilivyoelezwa, sehemu ya 1983 madai kuruhusu ahueni kwa kifo kutokana na ukiukwaji wa katiba, kama vile nguvu kupita kiasi, kukataa huduma za matibabu katika magereza, au ubaguzi. madai haya yanaweza kujumuisha uharibifu kwa ajili ya kupoteza maisha yenyewe, lakini zinahitaji ushahidi kwamba ukiukaji ilikuwa sababu ya moja kwa moja.

(ii) Malipo ya kazi maalumu kwa ajili ya shughuli maalum

Majimbo mengi yamepitisha sheria zinazozuia kinga kwa ajili ya kazi fulani za serikali, kama vile uendeshaji wa hospitali, viwanja vya ndege, au huduma za umma. Kama kifo hutokea katika hospitali inayoendeshwa na serikali kutokana na matumizi mabaya ya matibabu, hali inaweza kutibiwa kama hospitali nyingine yoyote kwa madhumuni ya dhima.

4.Ufundi wa uwajibikaji wa umma

Baadhi ya majimbo yanatumia mafundisho ya wajibu wa umma, ambayo yanashikilia kwamba serikali kwa ujumla ina wajibu kwa umma kwa ujumla, sio kwa watu maalum.Kwa kifo kibaya, hii inaweza kuzuia madai isipokuwa mdai anaweza kuonyesha "uhusiano maalum" na serikali, kama vile wakati utekelezaji wa sheria umechukua jukumu la kulinda mtu maalum (kwa mfano, shahidi chini ya ulinzi).

5.Usimamizi wa kazi za Serikali

Kihistoria, majimbo yaliyotofautishwa kati ya kazi za wamiliki (kama kuendesha biashara) na kazi za serikali (kama polisi). Uadui uliondolewa tu kwa kazi za wamiliki. Majimbo mengi yameondoa tofauti hii, lakini wengine bado wanaitegemea. Kwa mfano, kama jiji linaendesha hifadhi na mfanyakazi asiye na kazi husababisha ajali mbaya, kazi inaweza kuwa ya wamiliki ikiwa ada ya kuingia kwa Hifadhi, wakati Hifadhi ya bure inaweza kuwa ya serikali.

Washitakiwa walikana mashtaka

Kufanikiwa kuishtaki serikali kwa kifo kibaya kunahitaji kufuata kanuni za kiutaratibu. Hata kama ubaguzi wa kinga huru unatumika, kushindwa kufuata mchakato sahihi kunaweza kuwa na mauti.

Taarifa ya Mahitaji ya Madai

Karibu kila jimbo na kitendo cha madai ya uhalifu inahitaji taarifa rasmi ya madai ya kuwa filed na chombo cha serikali kabla ya suti. ilani lazima ni pamoja na maelezo ya kifo, tarehe na mahali, na kiasi cha uharibifu walitaka. Deadlines mara nyingi ni mfupi: baadhi ya majimbo zinahitaji taarifa ndani ya siku 30, wengine ndani ya siku 90 au miezi sita.

Sheria za mipaka

Kwa madai ya FTCA, sheria ya mapungufu ni miaka miwili kutoka tarehe ya madai kuongezeka (kawaida tarehe ya kifo) kwa madai ya utawala, na miezi sita baada ya shirika kukataa faili suti. sheria za serikali zinatofautiana, kuanzia mwaka mmoja hadi miaka mitatu kutoka kifo, lakini mahitaji ya notisi inaweza kulazimisha dirisha hata fupi. Katika baadhi ya majimbo, amri hiyo inatoka tarehe sababu ya hatua ni kupatikana, lakini kwa kifo kibaya, ugunduzi ni mara moja.

Kuondolewa kwa Remedies Utawala

Chini ya FTCA na vitendo vingi vya serikali, wadai lazima wamalize tiba za kiutawala kabla ya kwenda mahakamani. Hii inamaanisha kufungua madai na shirika, kusubiri uamuzi (au miezi sita bila uamuzi), na kisha kufungua kesi. Suing kwanza bila kumaliza husababisha kufukuzwa.

Kupungua kwa uharibifu

Kwa mfano, FTCA inaruhusu kupona kwa hasara za kifedha (gharama za matibabu, mapato yaliyopotea, gharama za mazishi) na uharibifu usio wa kiuchumi kama kupoteza muungano, lakini uharibifu wa adhabu ni marufuku. Baadhi ya majimbo yanasababisha uharibifu usio wa kiuchumi kwa $ 250,000 au $ 500,000 kwa madai dhidi ya serikali. Kwa upande mwingine, washitakiwa binafsi wanaweza kukabiliwa na kofia.

Mambo muhimu kwa familia

Kama mpendwa amefariki kutokana na uzembe wa serikali, familia zinapaswa kuchukua hatua za haraka.

  • [TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]
  • [FLT:] Je, ni shirikisho, jimbo, kata, au mji? kila mmoja ana taratibu tofauti.Kwa vifo vya shirikisho, FTCA inatumika; kwa hali, serikali inadai tendo.
  • [TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]
  • Hati uharibifu kina:[FLT:] Kwa kuwa uharibifu wa adhabu ni kupatikana na caps inaweza kuomba, kukusanya hasara zote za kiuchumi (ma mapato yaliyopotea, gharama za mazishi, bili za matibabu) na athari zisizo za kiuchumi (upotevu wa uongozi, ushirika).
  • Fikiria madai ya kikatiba:[FLT:] Kama kifo kilihusisha ukiukwaji wa haki za kiraia, sehemu ya 1983 madai inaweza kuzalisha uharibifu mkubwa na kuepuka baadhi ya kinga ya uhuru.

Kufanya kazi na wakili ambaye mtaalamu katika dhima ya serikali ni muhimu. wanasheria wengi wa walalamikaji hutoa mashauriano ya bure na kufanya kazi kwa dharura. Wanaweza kwenda taratibu ngumu za kiutawala, kuhakikisha kufungua kwa wakati, na kujenga kesi ambayo inakidhi ubaguzi wa kazi wa hiari au utetezi mwingine.

Mifano halisi ya dunia na kesi za alama

Kuelewa jinsi mahakama zinavyotumia kinga huru husaidia kuonyesha vigingi. Katika Feres v. Marekani[FLT: 1]] (1950), Mahakama Kuu ilishikilia kuwa FTCA haisitiri majeraha kwa wanachama wa vikosi vya jeshi kutokana na shughuli za huduma—“Mafundisho ya Kanisa.”Hii inamaanisha familia ya mwanachama wa huduma haiwezi kushtaki kifo kibaya ikiwa ilitokea katika mstari wa wajibu, hata kama uzembe ulikuwa wazi.

Katika mahakama za serikali, kesi kama vile ] Mji wa Canton v. Harris[FLT: ]] (1989) imara dhima manispaa chini ya Sehemu ya 1983 kwa kushindwa kutoa mafunzo, ambayo inaweza kusababisha madai ya kifo mabaya kama polisi kushindwa matokeo katika vifo. Zaidi ya hivi karibuni, kifo cha Breonna Taylor ilisababisha mabadiliko ya sheria katika baadhi ya majimbo ili kupunguza kinga waliohitimu na kupanua tiba kwa kifo kibaya unasababishwa na utekelezaji wa sheria.

Mfano mashuhuri wa madai ya msamaha wa kinga huru ya mafanikio ni ]Johnson v. Jimbo la California[FLT:]], ambapo Mahakama Kuu ya California ilishikilia kwamba serikali inaweza kuwajibika kwa kuweka mtoto wa kunyonya na mzazi anayejulikana mwenye vurugu. Mahakama ilikataa ulinzi wa kazi ya hiari kwa sababu uamuzi huo ulikuwa wa uendeshaji, sio msingi wa sera. Kesi hii ilifungua mlango wa suti nyingi za kifo dhidi ya mashirika ya ustawi wa watoto.

Mwisho wa Mwisho

Kinga ya utawala bado ni kizuizi cha kutisha kwa familia zinazotafuta haki baada ya kifo kibaya kilichosababishwa na serikali. Hata hivyo mafundisho haya si kamili. Kupitia FTCA, serikali ya madai ya vitendo, madai ya kikatiba, na tofauti za kawaida za sheria, wadai wanaweza kushikilia serikali kuwajibika. Mafanikio inategemea kuelewa sheria maalum za mamlaka, kaimu haraka ili kufikia tarehe za utaratibu, na kufanya hoja za kisheria za kulazimisha kushinda utetezi wa kazi wa hiari na chanjo nyingine.

Wakati kinga huru inalinda rasilimali za umma, haipaswi kuzuia tiba zote. Mwelekeo katika majimbo mengi ni kuelekea kupunguza kinga ya torts na kupanua tiba kwa waathirika. Familia haipaswi kukata tamaa na utata; na uongozi wa kisheria wenye uzoefu, wanaweza kwenda mfumo na fidia ambayo inaheshimu kupoteza yao na kukuza uwajibikaji wa serikali.