Kukagua Mabadiliko ya Saba: Haki yako ya Kushikilia Kesi ya Jury

Marekebisho ya saba ya Katiba ya Marekani yanahakikisha haki ya kesi ya jury katika kesi fulani za kiraia, na kuimarisha ulinzi wa msingi ndani ya Muswada wa Haki za Binadamu. Ratified katika 1791, marekebisho haya yanahifadhi kipengele muhimu cha sheria ya kawaida ya Kiingereza na inaonyesha uamuzi wa Waanzilishi wa kulinda raia kutoka kwa overreach ya mahakama na kuhakikisha kwamba watu wa kawaida wana jukumu la moja kwa moja katika utawala wa haki. Wakati mara nyingi ukifunikwa na mwenzake wa jinai, Marekebisho ya sita, Marekebisho ya Saba, bado ni ukaguzi muhimu kwa serikali na mamlaka ya kiraia.

Historia ya asili na Ratification

Sheria ya kawaida ya Kiingereza na uzoefu wa kikoloni

Haki ya kesi ya kiraia ina mizizi katika utamaduni wa kisheria wa Kiingereza, kuanzia nyuma kwa dhamana ya Magna Carta ya hukumu na wenzao. By karne ya kumi na saba, mahakama za Kiingereza mara kwa mara kutumika juries katika migogoro ya kiraia kuwashirikisha mali, mikataba, na torts. Wakoloni katika Amerika walithamini haki hii na waliona kama bulwark dhidi ya mamlaka ya utawala wa kiholela wa Royal. Wakati maafisa wa Uingereza waliweka kanuni za biashara zisizo za haki na kunyimwa majaribio ya jury katika mahakama za kikoloni, hasira ziliongezeka.

Katiba na matakwa ya kupambana na rushwa

Katiba ya awali iliyotungwa mwaka 1787 haikuwa na ulinzi wa wazi kwa majaribio ya jury ya kiraia. Wapinzani wa kuridhia-wapingaji-waliotumia juu ya upungufu huu, wakisema kwamba mahakama yenye nguvu ya shirikisho inaweza kudhoofisha taratibu za mahakama ya serikali na kuondoa haki ya mahakama.Kwa kujibu, Bunge la kwanza lilipendekeza mfululizo wa marekebisho, ikiwa ni pamoja na kile ambacho kitakuwa Marekebisho ya Saba.Majadiliano ya sakafu ya marekebisho yalisisitiza kwamba haki ya kesi ya jury katika kesi za kiraia ilikuwa tayari imara katika mazoezi ya serikali na inapaswa kulindwa kikatiba katika ngazi ya shirikisho.

Mapinduzi ya 1791

Virginia ya kuridhia mkataba ilikuwa hasa ushawishi mkubwa, kudai dhamana ya mahakama ya kiraia. By Desemba 1791, idadi ya majimbo zinazohitajika alikuwa kupitishwa Muswada wa Haki, na marekebisho ya saba akawa sehemu ya Katiba. Neno lake huonyesha maelewano: wakati marekebisho inatumika kwa mahakama za shirikisho, majani taratibu sahihi - kama vile ukubwa wa jury na umoja-kuamuliwa na Congress na mahakama ndani ya desturi ya sheria ya kawaida.

Nyaraka na Masharti ya Msingi

"Katika suti katika sheria ya kawaida, ambapo thamani katika utata itazidi dola ishirini, haki ya kesi na jury itahifadhiwa, na hakuna ukweli uliojaribiwa na jury, utachunguzwa tena katika Mahakama yoyote ya Marekani, kuliko kwa mujibu wa sheria za sheria za kawaida.

Sheria ya ‘Common Law’ yatolewa

Kati ya marekebisho ni maneno "Maskini katika sheria ya kawaida."Hii inahusu kesi ambazo kihistoria zingesikilizwa katika mahakama za sheria za Kiingereza-majadiliano juu ya uharibifu wa kifedha-kama kinyume na suti katika usawa, ambazo zilisikilizwa na majaji bila sheria na kushughulikiwa na amri, utendaji maalum, au dawa nyingine zisizo za kifedha. Leo, mahakama za shirikisho zimeunganisha sheria na taratibu za usawa, lakini tofauti bado ni muhimu. Ikiwa kesi inataka msaada wa kisheria (uharibifu wa fedha), Marekebisho ya saba kawaida yanatafuta misaada ya kikatiba, kwa mfano, ni haki.

20 Utii na Utii Wake

Marekebisho hayo yanaweka kiwango cha chini cha utata wa $ 20 - jumla ambayo ilikuwa na thamani kubwa katika 1791 lakini haifai leo. Bunge halijasasisha takwimu hii, lakini sheria za shirikisho sasa zinaweka viwango vya juu vya mamlaka (kwa mfano, $ 75,000 kwa mamlaka tofauti). Kama jambo la vitendo, kifungu cha $ 20 ni nadra kusoma; mahakama za shirikisho zinatafsiri tu kuhitaji utata wa kweli juu ya kiasi kisicho cha kikabila. Hata hivyo, kifungu hicho bado ni mabaki ya kihistoria ya ajabu ambayo imezalisha mjadala wa mara kwa mara wa kitaaluma kuhusu nguvu ya Congress kurekebisha kizingiti.

Ulinzi, sio wa kubuni

Tafsiri ya lugha ya marekebisho- "kuhifadhiwa" - inafanya wazi kwamba haki haiumbi tena. Badala yake, Katiba inalinda kesi ya jury haki kama ilivyokuwa katika sheria ya kawaida katika 1791. kusoma hii ya asili inamaanisha kwamba mahakama za shirikisho lazima ziangalie mazoezi ya kihistoria ya Kiingereza wakati wa kuamua kama aina fulani ya kesi ni ya jury-triable. Baada ya muda, Mahakama Kuu imetambua kwamba marekebisho pia yanazuia uwezo wa jaji kutawala matokeo ya jury ya ukweli; hivyo, jaji hawezi kutoa kesi mpya kwa viwango vya kawaida isipokuwa chini ya sheria ya kawaida.

Mabadiliko ya Katiba ya Saba

Kesi zinazostahili kwa kesi ya jury

Marekebisho ya Saba yanatumika kwa sehemu kubwa ya madai ya kiraia katika mahakama ya shirikisho, ikiwa ni pamoja na:

• [TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]
• [TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]
• [TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]
• [TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]

Hata hivyo, marekebisho hayahakikishi jury katika kesi ambazo ni sawa kabisa, kama vile talaka, ulinzi wa watoto, au utendaji maalum wa mkataba. Pia, suti dhidi ya serikali ya shirikisho chini ya Sheria ya Madai ya Shirikisho la Tort zinajaribu jaji, sio jury, kwa sababu kesi hizo sio "zinafaa kwa sheria ya kawaida" kama inavyoeleweka kihistoria.

Kesi za kawaida na za kipekee

Kuamua kama madai ni ya kisheria au sawa inaweza kuwa ngumu.Mahakama hutumia "jaribio la kihistoria" kwa kuuliza kama madai yangeletwa katika mahakama ya sheria au usawa katika 1791.KatikaFLT:0]]Markman v. Westview Instruments, Inc. [FLT: 1] (1996), Mahakama Kuu ilitumia mtihani huu kwa kesi za patent na kushikilia kwamba madai ya ujenzi ni suala la sheria kwa jaji.

• [TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]
• [TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]
• Na kwa upande wa vijana, kuna baadhi ya makundi madogo madogo ambayo hayafai.

Vikwazo hivi mara nyingi hupigwa kwa sababu vyama vinavyojaribu kuepuka jury vinaweza kujaribu kushughulikia madai yao kama haki za usawa au za umma.

Mahakama ya Rufani dhidi ya Mahakama za Serikali

Kwa kina, Marekebisho ya Saba haijawahi "kuingizwa" dhidi ya majimbo kupitia Marekebisho ya Kumi na Nne.Hii inamaanisha kuwa mahakama za serikali hazihitajika kisheria kutoa majaribio ya jury ya kiraia chini ya viwango sawa.Kila katiba ya serikali au sheria huamua haki katika mahakama ya serikali. Baadhi ya majimbo huhakikisha majaribio ya jury hata kwa kesi ndogo za dola, wakati wengine huzuia sheria kwa aina fulani za madai. Mahakama Kuu imekataa kuingiza Marekebisho ya Saba, hoja kwamba haki sio msingi kwa mpango wa Amerika wa kuamuru uhuru.

Mchakato wa kesi ya jury

Uchaguzi wa mahakama (Voir Dire)

Mchakato wa kuchagua jury la kiraia lisilo na upendeleo, inayojulikana kama voir dire, inaruhusu hakimu na wanasheria kuhoji waamuzi wenye uwezo kuhusu upendeleo, ujuzi wa kesi, na uwezo wa kutumikia. Lengo ni kukusanyika jopo ambalo linaweza kuamua ukweli kwa haki. Kila upande unaweza kufanya changamoto za kudumu (kuwafukuza majaji bila sababu) kwa idadi ndogo, pamoja na changamoto za sababu (bila ukomo, lakini lazima iwe na haki). Mahakama lazima zihakikishe kwamba bwawa linawakilisha sehemu ya jamii, ingawa Mahakama Kuu inashikilia mahitaji ya jinai zaidi ya sita tu.

Wajibu wa Jury: Kutafuta ukweli na uharibifu

Katika kesi ya jury ya kiraia, jury huamua maswali ya ukweli na kutathmini uharibifu. jaji anafundisha jury juu ya sheria husika na anasimamia kesi. matokeo ya kweli ya jury yana haki ya uharibifu mkubwa; jaji anaweza kubatilisha uamuzi wa jury tu ikiwa ni wazi bila kuungwa mkono na ushahidi au ikiwa uharibifu ni mkubwa au usiofaa kama mshtuko wa dhamiri. Marekebisho ya Saba yanazuia mahakama za shirikisho kutoka kwa uchunguzi wa jury uliojaribiwa na "hekima zaidi ya sheria ya kawaida" - kwa maana yake tu ya mahakama ya kawaida.

Ukubwa wa Jury na Ukubwa wa Jury

Marekebisho ya saba hayahitaji uamuzi wa pamoja au ukubwa fulani wa jury. kihistoria, wanasheria wa kiraia katika sheria ya kawaida mara nyingi walikuwa na wanachama kumi na wawili na walihitaji umoja. Hata hivyo, Mahakama Kuu imezingatia sheria za serikali kuruhusu hukumu zisizo za haki za kiraia (kwa mfano, [FLT:]Apodaca v. Oregon[FLT: 1] ilikuwa kesi ya jinai; katika muktadha wa kiraia, Mahakama haijatumia marekebisho ya shirikisho kawaida ya wanasheria sita wa kiraia huzingatia sheria ya kawaida ya 48 ya kawaida ya kawaida ya kuhifadhi.

Athari za mfumo wa kisheria wa Marekani

wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa wa

juries za kiraia hutumikia jukumu muhimu la uwajibikaji, hasa katika kesi za uhalifu na mikataba dhidi ya mashirika na vyombo vya serikali. Kwa kuwawezesha wananchi wa kawaida kuamua dhima na kuweka uharibifu, juries huingiza maadili ya jamii katika mfumo wa kisheria. Masomo yameonyesha kwamba juries mara nyingi hutoa matokeo ambayo ni ya kutabirika zaidi na thabiti kuliko majaribio ya benchi katika maeneo fulani, na wanaweza kutumika kama ukaguzi wa upendeleo wa mahakama au rushwa. Haki ya kesi ya jury pia inawahimiza kuwasilisha ushahidi katika jukwaa la umma, la uwazi - kipengele muhimu cha utawala wa kidemokrasia wa Amerika.

Ushahidi wa wazi juu ya Utendaji wa Jury

Utafiti juu ya wanasheria wa kiraia unaonyesha kwamba kwa ujumla hufuata sheria na kupima kwa makini ushahidi, licha ya maoni juu ya hukumu za kihisia au zisizo za kawaida. Utafiti wa 2006 uliochapishwa katika Mapitio ya Sheria ya FLT:0]]Depaul[FLT: 1] iligundua kuwa majaji wanakubali na hukumu za jury katika kesi nyingi. Hata hivyo, wasiwasi kuhusu sheria za kukimbia na uharibifu mkubwa wa adhabu umesababisha mageuzi ya sheria, kama vile kuzama kwa uharibifu na viwango vya juu ya ukaguzi.

Kukosoa na kudai mabadiliko

Wakosoaji wanasema kuwa juries za kiraia zinaweza kuwa za gharama kubwa, za muda, na hazitabiriki. Baadhi ya kesi za kibiashara ni ngumu sana kwamba majaji wanajitahidi kuelewa ushahidi wa kiufundi. Wengine wanaona kuwa haki ya kesi ya jury inazidi kupunguzwa kupitia vifungu vya usuluhishi kabla ya kubagua katika mikataba ya matumizi na ajira. mwenendo huu -uliofanyika katika FLT:0]AT & T v Uhamaji. Concepcion (2011) - imeibua mjadala kuhusu ikiwa marekebisho ya saba yanaondolewa katika mazoezi. Mageuzi ya sheria ni pamoja na sheria maalum za kisheria (kwa mfano, "mageuzi ya bluu, "kwa mfano", "mageuzi ya bluu, "mageuzi ya haki ya bluu, "mageuzi ya bluu"

Uhitaji wa kisasa na changamoto

Kuongezeka kwa migogoro na watoza wa hatua za darasa

Katika miongo ya hivi karibuni, mashirika yameingiza vifungu vya usuluhishi katika mikataba ya fomu ya kawaida inayofunika kila kitu kutoka kadi za mkopo hadi mikataba ya ajira. vifungu hivi mara nyingi vinazuia vitendo vya darasa na vinahitaji migogoro kutatuliwa na msuluhishi mmoja, kwa ufanisi kuondoa haki ya kesi ya jury. Mahakama Kuu imezingatia vifungu hivyo chini ya Sheria ya Usuluhishi wa Shirikisho, kwa sababu kwamba usuluhishi ni suala la mkataba na sio kunyimwa kikatiba.Watangazaji wanasema kuwa usuluhishi ni haraka na nafuu; wakosoaji wanapinga kwamba inadhoofisha Marekebisho ya Saba na inakataa upatikanaji wa rufaa kwa pamoja katika kesi ya Congress, kesi za usuluhishi na kesi kadhaa zimeanzishwa katika muktadha wa usuluhishi.

Ushauri wa Utawala

Sheria nyingi za shirikisho zinaunda mashirika ya utawala ambayo yanahukumu migogoro bila wanasheria. Kwa mfano, Utawala wa Usalama wa Jamii husikia rufaa za ulemavu, Shirika la Ulinzi wa Mazingira hufanya mikutano ya utekelezaji, na sheria za kazi za shirikisho zinatekelezwa kupitia majaji wa sheria za kiutawala. Mahakama Kuu imeshikilia kwamba Marekebisho ya Saba hayatumiki wakati serikali inafanya kazi katika uwezo wake wa kutekeleza "haki za umma" - haki zilizoundwa na sheria ambazo zinafungwa kwa karibu na mpango wa udhibiti wa shirikisho. Hata hivyo, ikiwa shirika linatafuta uharibifu wa kifedha ambao utakuwa wa kawaida katika asili, juri la saba linaweza kuomba adhabu za kiraia (20.

Teknolojia na Michezo ya Virtual

Janga la COVID-19 lilichochea majaribio na majaribio ya jury ya kiraia ya kijijini, uliofanywa kupitia videoconference. Matokeo ya awali yanaonyesha kwamba majaribio ya kawaida yanaweza kufanyika kwa haki, ingawa wasiwasi unabaki juu ya tahadhari ya juror, uwezo wa kutathmini uaminifu wa shahidi, na nguvu ya adversarial. Baadhi ya mahakama zimekubali mifano ya mseto. Kama teknolojia inavyoendelea, mahitaji ya Marekebisho ya Saba ya "jaribio" itahitaji kurekebisha. Marekebisho hayo ni kimya juu ya kati ya kesi, hivyo mahakama zitalazimika kuamua ikiwa kesi za digital zinakidhi dhamana ya kikatiba.

Mwisho wa Mwisho

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]