Utangulizi wa kuchagua kuingizwa

Kuchaguliwa kuingizwa ni mafundisho ya kikatiba ambayo Mahakama Kuu ya Marekani imetumia ulinzi maalum wa Muswada wa Haki kwa serikali za serikali kupitia Kifungu cha Mchakato wa Due wa Marekebisho ya Kumi na Nne. Mchakato huu unahakikisha kwamba haki za msingi zinalindwa na ukiukwaji wa serikali, sio tu kutoka kwa overreach ya shirikisho. Zaidi ya karne iliyopita, mfululizo wa kesi za kihistoria zinashikilia Muswada wa Haki za Mitaa katika sheria ya serikali, kurekebisha sheria ya Marekani na uhuru wa kila siku wa kiraia. Kuelewa kesi hizi zinaangazia jinsi ambavyo Waanzilishi wa sheria za serikali za mitaa sasa zinalinda watu katika hatua za serikali za shirikisho.

Marekebisho ya kumi na nne, yaliyoridhiwa mwaka 1868, awali yalilenga kulinda watumwa wapya walioachiliwa huru kutoka kwa sheria za serikali za kibaguzi.Hata hivyo lugha yake pana—hasa amri kwamba hakuna taifa litakalombagua mtu yeyote wa maisha, uhuru, au mali, bila mchakato wa sheria”—kwa ujumla, lilifanywa kuwa gari la kufanya zaidi ya Muswada wa Haki za Kumiliki katika majimbo. Mchakato huu haukuwa wa moja kwa moja; ulihitaji uamuzi wa kesi na Mahakama Kuu, utaratibu unaojulikana kama wa kuchagua mamlaka.

Msingi wa awali: Gitlow v. New York na Marekebisho ya Kwanza

Gitlow v. New York (mwaka wa 1972)

Kabla ya 1925, Muswada wa Haki za Binadamu ulieleweka kuzuia serikali kuu tu. kesi ya ]Gitlow v. New York[FLT: 1]] ilibadilisha trajectory hiyo. Benjamin Gitlow, ujamaa, alihukumiwa chini ya sheria ya uhalifu wa New York kwa kuchapisha kijitabu kinachotetea kupinduliwa kwa serikali kwa nguvu. Gitlow alisema kwamba sheria ilikiuka haki yake ya kwanza ya uhuru wa kujieleza. Mahakama Kuu, katika uamuzi wa 7-2, kifungu kiliimarisha hukumu yake juu ya uhalali wa kibinafsi, lakini kwa sasa, ambayo inaweza kutetewa na haki za kibinafsi.

Dhana hii-ingawa iliilazimisha-kuwa msingi wa mafundisho yote ya kuchagua kuingizwa. Mahakama haikubadili moja kwa moja imani ya Gitlow, lakini ilifungua mlango wa changamoto za baadaye. umuhimu hauwezi kupitiwa: kwa mara ya kwanza, Mahakama Kuu ilitambua kwamba kifungu cha kwanza cha hotuba ya marekebisho ya kwanza kilitumika kwa sheria za serikali.Kielelezo hiki kiliweka hatua ya wimbi la kesi za kuingizwa katika miongo iliyofuata.Si kweli, Mahakama pia ilianzisha "uongo wa tabia mbaya" kwa hotuba ya baadaye, iliyobadilishwa na kanuni ya kulinda, lakini ilidumu kwa viwango zaidi katika kanuni.

Mji wa Minnesota (1931)

Muda mfupi baada ya Gitlow, Mahakama iliingiza uhuru wa vyombo vya habari.Katika Near v. Minnesota[FLT:]], Mahakama ilivunja sheria ya serikali ambayo iliruhusu kuzuia kuzuia kabla ya magazeti kuonekana “kipumbavu, kashfa, na kukashifu.” Uamuzi huo ulishikilia kwamba dhamana ya vyombo vya habari vya kwanza vya marekebisho vilitumika kwa majimbo kupitia Marekebisho ya kumi na nne, kuzuia maafisa wa serikali kuzuia kuzuia machapisho ya serikali kuzuia mapema.

Mahakama ya Kimataifa ya Uhalifu na Mapinduzi ya Mahakama ya Warren

Upanuzi mkubwa zaidi wa kuingizwa kwa kuchagua ulifanyika wakati wa 1960 chini ya Jaji Mkuu Earl Warren. Mahakama ya Warren ilitumia utaratibu wa ulinzi wa utaratibu wa jinai wa Sheria ya Haki kwa mahakama za serikali na utekelezaji wa sheria, kimsingi kubadilisha usawa kati ya mamlaka ya serikali na haki za mtu binafsi. maamuzi haya yalizalisha baadhi ya maarufu zaidi-na utata-ya kesi katika sheria ya katiba ya Marekani.

Mapp v. Ohio (1961): Sheria ya Utengano inawahusu majimbo

Mapp v. Ohio ilishughulikia ulinzi wa Marekebisho ya Nne dhidi ya utafutaji usio na maana na ukamataji. Dollree Mapp alipatikana na hatia ya kumiliki vifaa vibaya baada ya polisi kuingia nyumbani kwake bila kibali halali. Mahakama Kuu ilibadilisha imani yake, ikishikilia ushahidi uliopatikana kwa kukiuka Marekebisho ya Nne haikuweza kutumika katika kesi ya jinai ya serikali. Mahakama iliingiza utawala wa kutengwa- dawa ambayo hapo awali ilitumika tu katika mahakama kuu-kwa sababu ya Mchakato wa Marekebisho ya Kumi na Nne, ambayo inaweza kupatikana kwa msingi wa sheria ya haki ya makosa ya jinai.

Gideon v. Wainwright (1963) - Haki ya ushauri

"Labda hakuna kesi bora inayoonyesha ahadi ya usawa wa kuingia kwa uchaguzi kuliko ]Gideon v. Wainwright[FLT: 1] . Clarence Earl Gideon alikuwa mshitakiwa maskini aliyeshtakiwa kwa kuvunja ukumbi wa bwawa la Florida. Hakuweza kumudu mwanasheria na kuomba kwamba mahakama iteua moja, lakini Florida ilitoa ushauri tu katika kesi za mji mkuu. Gideon aliwakilishwa mwenyewe na akahukumiwa. Mahakama Kuu kwa kauli moja ilishikilia kwamba haki ya sita ya ushauri ni ya msingi kwa njia ya majimbo kumi na nne ambayo ni ya haki ambayo inaweza kupatikana.

Miranda v Arizona (1966): Maswali ya Msingi na Kujitegemea

Miranda v. Arizona iliingiza ulinzi wa Marekebisho ya Tano dhidi ya ubaguzi katika utaratibu wa jinai wa serikali. Mahakama ilishikilia kwamba kauli zilizotolewa na mtuhumiwa wakati wa kuhojiwa kwa hukumu hazikubaliki isipokuwa kama polisi kwanza kuwajulisha mtuhumiwa wa haki ya kukaa kimya, kwamba chochote kilichosemwa kinaweza kutumiwa dhidi yao, na haki ya wakili-hata kama hawawezi kumudu moja. Mahakama iliwataka watuhumiwa kujua na wakubali kwa hiari haki hizi, wakati huu, ni pamoja na hukumu ya kawaida ya dola ya Amerika.

Duncan v. Louisiana (1968): Haki ya Mahakama ya Rufani

Mahakama Kuu ya Louisiana ilikataa kesi ya jury kwa uhalifu wa adhabu hadi miaka miwili gerezani, wakidai kwamba majaribio ya jury hayakuhitajika katika mahakama za serikali kwa makosa yasiyo ya jinai. [KatikaFLT:0]Duncan v. Louisiana[FLT:] , Mahakama Kuu ya Marekani ilishikilia kuwa Marekebisho ya Sita haki ya kesi ya jury katika kesi kubwa ya jinai ni ya msingi na inatumika kwa majimbo. Mahakama ilielezea kuwa kesi ya jury ni "kulinda dhidi ya rushwa au ya mwendesha mashtaka wa haki, na yenye upendeleo, ikizingatia haki zote."

Kuingiza zaidi ya utaratibu wa jinai: Uongezaji wa kisasa

Uamuzi wa mwisho ulitumika marekebisho ya pili, sehemu ya marekebisho ya nane, na ulinzi mwingine kwa majimbo, kuonyesha mageuzi ya mafundisho yanayoendelea.

McDonald v. Chicago (2010): Mabadiliko ya pili

Kwa miongo kadhaa, serikali za jimbo na serikali za mitaa ziliweka sheria za udhibiti wa bunduki bila wasiwasi kwa Marekebisho ya Pili, ambayo haijawahi kuingizwa.Katika McDonald v. Chicago[FLT:]], Mahakama Kuu ilishikilia kuwa haki ya Marekebisho ya Pili ya kuweka na kubeba silaha kwa ajili ya ulinzi wa kibinafsi ni msingi na inatumika kwa serikali za mitaa. Mahakama ilitegemea hoja hiyo ya Mchakato wa Sheria ambayo ilikuwa imejumuisha haki nyingine, ingawa pia ilizingatia Marekebisho ya Privile au Sheria ya Bima ya Bima ya Bima ya Bima ya Bima ya Bima ya Bima ya Bima ya Bima ya Bima ya Bima ya Bima ya Bima ya Bima ya Afya ya Afya ya Mitaa isiyo na isiyo na isiyo na makosa ya McDonald ilifikia uamuzi wa kibinafsi wa Chicago.

Timbs v. Indiana (2019): Mapato ya juu

Kesi kubwa ya hivi karibuni ya kuingizwa ni ]Timbs v. Indiana[FLT: 1]], ambayo ilishikilia kuwa marufuku ya Marekebisho ya Nane juu ya faini nyingi inatumika kwa majimbo. kesi hiyo ilihusisha mtu ambaye $ 40,000 Land Rover ilikamatwa baada ya kupatikana na hatia ya kuuza dola mia chache za dawa. Mahakama iliamua kwa pamoja kwamba ulinzi wa Marekebisho ya Nane dhidi ya faini nyingi umeingizwa kupitia Mchakato wa Due Clause.

Umuhimu wa kesi hizi za kihistoria

Athari ya pamoja ya kesi za kuingizwa kwa kuchagua ni kubwa. Wamebadilisha Muswada wa Haki kutoka kwa seti ya vikwazo kwa serikali ya shirikisho katika mkataba wa kitaifa wa uhuru unaofunga kila jimbo na eneo. Hapa ni maeneo kadhaa muhimu ya umuhimu:

  • Wamarekani sasa kufurahia kiasi kikubwa msingi wa ulinzi wa kikatiba bila kujali hali ambayo wanaishi katika. raia katika hali moja hawezi kunyimwa kesi ya jury, mwanasheria, au haki ya kukaa kimya kwa njia ambayo itakuwa kinyume cha katiba katika hali nyingine.
  • Mamlaka ya Watu:[FLT:] Watu wanaweza kupinga sheria na vitendo vya serikali mahakamani kwa kutumia madai sawa ya kikatiba ambayo mara moja yalipatikana dhidi ya serikali ya shirikisho.Hii imewezesha madai ya haki za kiraia, kutoka kwa uovu wa polisi hadi migogoro ya uhuru wa kujieleza.
  • Ukuu wa serikali na utawala wa serikali: Hali ya kimsingi ya kuingizwa kwa hiari kwa taifa inayoheshimiwa wakati bado inaweka viwango vya msingi vya kitaifa. Majimbo hubaki maabara ya demokrasia, lakini lazima yafanye kazi ndani ya mfumo wa uhuru wa msingi.
  • Uamuzi wa kesi ya jinai ya Mahakama ya Warren-hasa Gideon, Miranda, na Mapp-ulisababisha hatari ya hatia na matumizi mabaya ya nguvu za polisi. ofisi za ulinzi wa umma, mashtaka ya utawala wa kutengwa, na maonyo ya Miranda yamekuwa muhimu kwa mfumo wa haki ya jinai.
  • Mjadala unaoendelea:[FLT:]Kuchagua kuingizwa kwa ndani bado ni suala la mjadala wa kitaaluma na wa mahakama. Baadhi ya wakosoaji wanasema kwamba mafundisho yameruhusu mahakama ya shirikisho kupitisha uchaguzi halali wa sera za serikali, wakati watetezi wanadai kwamba inalinda msingi usio wa kujadiliwa wa uhuru. Mbinu ya kuingizwa-iwe kupitia mchakato au upendeleo au Immunities-pia inaendelea kushindana, kama inavyoonekana katika maoni tofauti katika McDonald.

Kesi hizi za kihistoria pia zimeweka viwango muhimu vya kisheria kwa utekelezaji wa sheria, taratibu za mahakama, na uwajibikaji wa serikali. Kwa mfano, sheria ya kutengwa kutoka kwa Mapp inazuia utafutaji haramu; haki ya ushauri kutoka kwa Gideoni inahakikisha majaribio ya haki; Maonyo ya Miranda yanalinda dhidi ya kuungama kwa kulazimishwa; na haki ya kesi ya jury kutoka kwa Duncan inakuza ushiriki wa umma na uangalizi wa mfumo wa haki ya jinai. Pamoja, huunda mfumo imara wa uhuru unaotekelezwa kila siku katika mahakama za serikali nchini kote.

Mwisho wa Mwisho

Historia ya urithi wa kuchaguliwa ni moja ya maendeleo muhimu zaidi katika sheria ya katiba ya Marekani. Kuanzia na dhana ya hekaya ya Gitlow katika 1925, Mahakama Kuu ilitumia hatua kwa hatua Muswada wa Haki kwa majimbo, kukataa kuingizwa kwa jumla kwa ajili ya mbinu ya uchunguzi wa makini, kesi ambayo ililenga haki za msingi. Kesi za kihistoria zilizojadiliwa hapa-Gitlow, Miraapp, Gideon, Duncan, McDonald, na Timbs-yanayo ni ya saba ya marekebisho ya sheria ya namna ambayo imebadilishwa ili kulinda haki za watu binafsi.

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]