Mjadala juu ya jinsi ya kutafsiri Katiba ya Marekani ni wa zamani kama hati yenyewe. Miongoni mwa mifumo yenye ushawishi mkubwa wa kutafsiri ni asili, mbinu inayoshikilia kwamba maana ya Katiba inapaswa kuwekwa kulingana na ufahamu wa awali wa umma wakati kila utoaji uliridhiwa. Mtazamo huu hauonyeshi tu hukumu za mahakama; pia huathiri sana jinsi waasili wanavyoangalia mchakato wa marekebisho na njia halali za mabadiliko ya kikatiba. Ili kuelewa mtazamo huu, mtu lazima kwanza aelewe kanuni za msingi za asili na kisha aone jinsi wanavyotumia utaratibu wa kurekebisha, kama vile mijadala ya kawaida na utulivu wa kitaifa.

Msingi wa Originalism

Uasilimali sio mafundisho ya monolithic, lakini inashirikisha msingi mkuu: maandishi ya kikatiba yanapaswa kufasiriwa kulingana na maana yake ya awali ya umma wakati wa kuridhia. badala ya kutibu Katiba kama hati ya kuishi ambayo maana yake inabadilika na jamii, watafsiri wa asili katika ushahidi wa kihistoria, ikiwa ni pamoja na lugha ya kawaida ya maandishi, mijadala inayozunguka kupitishwa kwake, na muktadha mpana wa kisheria na kitamaduni. Mbinu hii mara nyingi inalinganishwa na falsafa ya "yanayoishi", ambayo inasema kwamba tafsiri inapaswa kuendana na hali ya kisasa, wakati mwingine ikipanua maana yake ya awali.

Tafsiri ya Biblia na Maana ya Awali ya Umma

Katika asili, nyuzi kuu mbili zimejitokeza.] Nia ya awali inaangazia kile ambacho Wapangaji binafsi walikusudia, wakati maana ya awali ya umma] inaangalia jinsi maandiko yangeeleweka na mtu mwenye busara wakati wa kupitishwa.Mwisho, uliosimamiwa na Jaji Antonin Scalia kati ya wengine, imekuwa toleo kuu la kisasa. Inasisitiza kwamba marekebisho ya katiba ni maandishi ya kisheria, sio mkusanyiko wa nia za kibinafsi, na maana ya kisheria, ambayo inabadilishwa kwa njia ya kisheria.

Waanzilishi wanaamini kuwa uaminifu kwa maana ya asili unalinda utawala wa kidemokrasia. Wakati majaji au maafisa wengine wanapoweka mapendeleo yao ya kisasa chini ya kisingizio cha tafsiri, wanaandika upya Katiba bila makubaliano ya juu ya matakwa ya Ibara ya V. Kwamba, kwa waasili, hudhoofisha utawala wa sheria na haki ya watu kujitawala kupitia sheria yao ya juu.

Ibara ya 5 na mchakato wa marekebisho

Kwa makusudi, Waanzilishi wa Katiba waliifanya Katiba kuwa ngumu kurekebisha. Ibara ya V inatoa mbinu mbili za pendekezo (kwa theluthi mbili ya nyumba zote za Bunge, au kwa mkataba ulioitwa na theluthi mbili za wabunge wa serikali) na mbinu mbili za kuridhia (kwa theluthi tatu ya wabunge wa serikali au kwa mikataba katika majimbo matatu ya nne).

Maelezo ya mchezo Kanuni V

Waanzilishi mara nyingi husisitiza hekima iliyoingia katika Kifungu cha V. Wakati wa Mkataba wa Katiba, wajumbe walijadili jinsi ya kusawazisha utulivu na uwezo wa kurekebisha makosa. Baadhi ya Framers walihofia kwamba hati ngumu ingesababisha mapinduzi, wakati wengine walihofia kwamba marekebisho rahisi yangezalisha utulivu. maelewano waliyofikia - wanaohitaji idhini ya theluthi mbili ya Congress na theluthi mbili ya majimbo - yalionekana kama ardhi ya kati. Kama James Madison aliandika katika FLT: 0 Federalist No 43. [FLT] marekebisho, mchakato wa kulinda udhalimu ulioundwa "kuruhusu idadi kubwa ya watu" wakati James Madison aliandika katika F.

Kwa waasiliani, hii inamaanisha kuwa Katiba haikuwahi kuwa rahisi kupitia tafsiri ya mahakama.Waanzilishi waliamini kuwa mabadiliko yoyote yanapaswa kuchunguzwa kupitia tabaka nyingi za demokrasia ya uwakilishi.Hii ndiyo sababu waasiliani wana mtazamo wa mchakato wa marekebisho sio kama kikwazo tu bali kama kipengele cha msingi cha utaratibu wa kikatiba.Kifungu cha juu kinalinda hati kutoka kwa mitindo ya kisiasa ya muda mrefu na watetezi wa vikosi kujenga muungano wa kudumu, wa kikanda.

Kwa nini watu wa asili wanathamini mahitaji ya juu

Mahitaji ya theluthi mbili katika Bunge na majimbo matatu ya majimbo yanahakikisha kwamba marekebisho yanaonyesha makubaliano mapana, ya kudumu. Waanzilishi wanasema kwamba hii inazuia idadi rahisi ya watu kuweka mapenzi yake kwa taifa zima, hasa wakati suala hilo linahusisha haki za msingi au mabadiliko ya miundo. Kwa mfano, chama kinachochukua Congress na urais hakiwezi kubadilisha kwa urahisi ulinzi wa Marekebisho ya Kwanza kwa sababu ya wabunge wa serikali - wengi ambao wanaweza kudhibitiwa na chama kinachopinga - watahitaji kukubaliana.

Aidha, wadadisi wanasema kuwa mchakato wa marekebisho umefanyiwa kazi wakati taifa hilo likikabiliwa na migogoro ya kweli au masuala ya mabadiliko ya kimaadili. Muswada wa Haki za Binadamu, Marekebisho ya Ujenzi, na Marekebisho ya Marekebisho ya Era ya Maendeleo (kama vile tarehe 16 na 17) yote yalitimizwa kupitia Ibara ya V. Kila mwaka wa majadiliano, mjadala wa umma, na ujenzi wa muungano mpana. Kwamba, kwa wa asili, ni jinsi mabadiliko ya kikatiba yanapaswa kutokea - polepole, kwa makusudi, kwa pembejeo kutoka kwa serikali za serikali na watu.

Maoni ya awali juu ya Mabadiliko ya Katiba

Dhamira ya msingi ya Uasilimali – kwamba maana ya Katiba imewekwa katika kuridhia – kwa kawaida husababisha upendeleo wa marekebisho rasmi juu ya tafsiri ya mahakama. Lakini waasiliani hawapinga mabadiliko ya katiba kwa se; wanapinga mabadiliko yanayopita mchakato wa marekebisho.Wanasema kuwa Katiba tayari ina taratibu zenye nguvu za kurekebisha: Congress inaweza kupitisha masharti, majimbo yanaweza kujaribu na sera, na watu wanaweza kurekebisha maandishi.

Mabadiliko ya Katiba kama Mfumo Sahihi

Waanzilishi mara nyingi husherehekea mchakato wa marekebisho kama kielelezo kikubwa cha uhuru wa watu wengi. Wakati taifa linapoamua jambo fulani ni muhimu sana kwamba lijiinue katika hadhi ya kikatiba, watu lazima watende kupitia wawakilishi wao waliochaguliwa katika ngazi zote za shirikisho na za serikali. Mchakato huu wa chini, unaoendeshwa na serikali unahakikisha kwamba marekebisho yanaidhinishwa tu baada ya mjadala mkali.Waanzilishi wanaashiria Marekebisho ya 14th, ambayo kimsingi iliunda shirikisho la Marekani na haki za kiraia, kama mfano wa jinsi mabadiliko ya kikatiba yanapaswa kutokea. Ilipendekezwa na Congress katika 1866, iliidhinishwa na majimbo ya sheria na sheria zake, na maana ya haki za msingi za msingi za haki za kupata haki za kupata tuzo, zilielezewa kwa umma, kwa mujibu wa haki za haki za haki za msingi za kupata tuzo, kwa mujibu wa haki za msingi za binadamu, na haki za binadamu, na haki za binadamu, kama kielelezo cha sheria za binadamu, kama kielelezo cha haki za binadamu, katika masharti ya haki za binadamu, kama kielelezo cha haki za binadamu, ambazo hazikuelezwa kwa mujibu wa sheria za binadamu, katika sheria za binadamu, katika sheria za binadamu, na haki za binadamu, kama kielelezo cha haki za binadamu, kama kielelezo cha sheria za binadamu, kama kielelezo cha haki za binadamu, kama kielelezo cha haki

Kinyume chake, waasili wanakataa wazo kwamba mahakama zinaweza kurekebisha Katiba kupitia tafsiri ya kina. Kwa mfano, utambuzi wa Mahakama Kuu wa haki ya ndoa ya jinsia moja katika Obergefell v. Hodges[FLT:] (2015) ulikosolewa na waasili wengi kama kikwazo cha mchakato wa marekebisho. Walihoji kwamba suala la ndoa linapaswa kuachwa kwenye mchakato wa kisiasa au marekebisho rasmi ya kikatiba. Hata kama mtu anakubaliana na matokeo, wa asili wanasisitiza kwamba njia ya mabadiliko ya kidemokrasia na ambayo inahujumu uhalali wa sheria.

Upinzani wa Ufafanuzi wa Mahakama na U Katiba ya Kuishi

Njia ya katiba ya kuishi, ambayo inashikilia kuwa maana ya Katiba inaweza kubadilika kwa muda bila marekebisho rasmi, ni mpinzani wa msingi wa kiakili wa asili.Waanzilishi wanasema kuwa mbinu hii huwapa majaji nguvu nyingi sana, kwa ufanisi kuwaruhusu kuwa wabunge wasiochaguliwa.Wanasema kwamba wakati majaji wanaposoma haki mpya katika Katiba - kama vile haki ya utoaji mimba au ndoa ya jinsia moja - wanasimamia mchakato wa kidemokrasia na maana ya asili ya maandishi. Badala yake, wa awali wanatetea mabadiliko kupitia mchakato, unaoheshimu utengano wa mamlaka na shirikisho.

Hii haina maana kwamba waasiliani wanapinga kwa usawa tafsiri zote za ufafanuzi. Baadhi ya waasili hugundua, kwa mfano, kwamba maana ya awali ya umma ya kifungu cha 14 cha ulinzi sawa wa Marekebisho ya Katiba inashughulikia aina fulani za ubaguzi wa kijinsia, kwa sababu muktadha wa kihistoria na mfano unaonyesha kanuni pana. Hata hivyo, wanasisitiza kwamba tafsiri hizo zina msingi katika ushahidi wa kihistoria, sio mapendekezo ya sera ya kisasa. Katika hali nyingi, wa asili wanakubali kwamba Katiba haiamuru matokeo fulani; inaacha maamuzi ya sera kwa ajili ya demokrasia.

Mjadala juu ya U ⁇ na UWEZO

Mvutano kati ya kubadilika na utulivu ni katikati ya mijadala mingi ya kikatiba.Waanzilishi wanakumbatia utulivu unaotoka kwa maandishi ya katiba, wakati wakosoaji wanasema kuwa ugumu huo unaweza kuzuia mageuzi muhimu na ukosefu wa haki. Mjadala huu unajitokeza katika muktadha wa mchakato wa marekebisho yenyewe.

Maoni kwenye Favor of Originalism

Watangazaji wa awali wanataja faida kadhaa muhimu za kufuata mchakato wa marekebisho:

  • Uwezo na utabiri: Wakati maana ya Katiba ni thabiti, raia, biashara, na serikali zinaweza kutegemea. utawala wa sheria unaimarishwa wakati tafsiri haibadiliki na kila mzunguko wa kisiasa au mabadiliko katika falsafa ya mahakama.
  • Uhalali wa Kidemokrasia: Marekebisho yahitaji makubaliano mapana katika mistari ya serikali na vyama vya kisiasa. mahitaji haya makubwa yanahakikisha kwamba mabadiliko yanaonyesha makubaliano ya kina, ya kudumu, sio wingi wa kutosha.Waanzilishi wanasema kwamba mchakato huu hutoa mabadiliko ya kikatiba halali zaidi kuliko uwekaji wa mahakama.
  • Waanzilishi wanaiona Katiba kama mkataba wa kisheria uliotengenezwa na watu huru.Kubadilisha maana yake bila kufuata sheria za marekebisho ni kukiuka mkataba huo.Ufilisi kwa maana ya asili unaheshimu mamlaka ya wale walioidhinisha hati.
  • Kuzuia matumizi mabaya ya nguvu: Ugumu wa kurekebisha Katiba unazuia ukinzani wa muda mfupi kutokana na kubadilisha sheria ya msingi kwa faida ya chama.Hii inahifadhi jukumu la Katiba kama mfumo unaopita siasa za kila siku.

Zaidi ya hayo, waasiliani wanagundua kwamba mchakato wa marekebisho umetosha kwa mabadiliko makubwa.Kukomesha utumwa, kuhakikisha ulinzi sawa, upanuzi wa haki za kupiga kura, na uchaguzi wa moja kwa moja wa maseneta wote ulifanyika kupitia Kifungu cha V. Waasili wanasema kuwa uwezo wa kurekebisha wakati makubaliano ya kitaifa yanapoibuka inathibitisha mfumo unafanya kazi; shida, wanasema, ni wakati warekebishaji wanatafuta njia za mkato kupitia mahakama.

Ukosoaji kutoka kwa Maisha ya Katiba na Mtazamo wa Maendeleo

Wakosoaji wa awali wa Uislamu wanaibua pingamizi kadhaa:

  • Ushirikiano na gridi ya taifa:[FLT:]Mahitaji makubwa ya Ibara ya V hufanya kuwa vigumu sana kurekebisha Katiba. Marekebisho ya mwisho ya mafanikio yalikuwa marekebisho ya 27 (1992), ambayo yalipendekezwa mwaka 1789. Wakosoaji wanasema kwamba gridi hii inazuia Katiba kushughulikia matatizo ya kisasa kama vile fedha za kampeni, huduma za afya, au ulinzi wa mazingira.
  • Maana ya awali ya umma ya vifungu vingi (kwa mfano, Marekebisho ya Pili, Kifungu cha Biashara) inaweza kutafakari hali ya kijamii na teknolojia za zamani.Kulazimisha jamii ya kisasa kuishi chini ya maana ya karne ya 18 inaweza kusababisha matokeo yasiyo ya haki. Wakosoaji wanasisitiza ukweli kwamba Katiba ya awali ililinda utumwa na kunyimwa haki ya kupiga kura - mapungufu ambayo yanahitaji marekebisho kurekebisha, lakini hayo bado hayajatatuliwa katika maeneo mengine.
  • Hata matumizi:[FLT:] Waasili mara nyingi hawakubaliani wenyewe kuhusu maana halisi ni nini.Hii inaweza kusababisha hukumu za kibinafsi zilizofunikwa kama usawa wa kihistoria. Aidha, waasili wakati mwingine wa cherry-kuchagua ushahidi ili kuunga mkono matokeo yaliyohitajika.
  • Wakosoaji wanasema kwamba mchakato wa marekebisho ni wa kusikitisha sana kwamba inazuia mabadiliko yoyote, na kuacha Katiba iliyohifadhiwa kwa wakati.Hii inalazimisha mahakama kurekebisha tafsiri kwa lazima, au vinginevyo sheria inashindwa kufikia viwango vya haki vinavyoendelea.

Wasomi wengi wa maendeleo wanatetea haki ya kuishi kikatiba kwa sababu wanaona mchakato wa marekebisho kama usiofaa wa kushughulikia miundo ya haki.Wanasema kwamba maandishi ya Katiba yana kanuni pana (kama vile "ulinzi wa usawa") ambazo zilikusudiwa kutumika kwa urahisi kwa muda.Waanzilishi, wanasema, wanachanganya matumizi maalum ya Waanzilishi na kanuni pana.

Tafsiri ya awali na tafsiri ya awali

Waamuzi wa asili na wasomi mara nyingi huchambua marekebisho kupitia lensi ya maana ya awali ya umma. Njia hii inaweza kutoa matokeo ya kushangaza, kwani waasili wanaweza kutokubaliana na tafsiri za asili. Hata hivyo, ruwaza fulani zinaibuka katika jinsi waasili wanavyoangalia marekebisho makubwa.

Muswada wa Haki za

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]

Marekebisho ya Marekebisho ya

13th, 14th, na 15th Marekebisho, iliyopitishwa baada ya Vita vya wenyewe kwa wenyewe, kuwakilisha baadhi ya mabadiliko muhimu zaidi ya kikatiba.Waanzilishi kwa ujumla maoni marekebisho haya kama mabadiliko, lakini wao kusisitiza juu ya kutafsiri yao kulingana na maana yao ya awali.Kwa marekebisho ya 14th, hii ina maana kwamba Sheria ya Ulinzi wa Usawa inakataza ubaguzi wa rangi katika sheria za serikali kama inavyoeleweka katika 1868, lakini si lazima kufunika ubaguzi wa kijinsia au kijinsia isipokuwa ushahidi wa kihistoria inasaidia chanjo hiyo.

Mabadiliko ya 16 na 17

Marekebisho ya 16th (1913) yameidhinisha kodi ya mapato ya shirikisho, kubatilisha uamuzi wa Mahakama Kuu.Waanzilishi kwa ujumla wanakubali marekebisho haya kama zoezi halali la Ibara ya V, ingawa baadhi ya mjadala maana yake ya asili kuhusu ufafanuzi wa " kipato." Marekebisho ya 17 ambayo yalitoa uchaguzi wa moja kwa moja wa maseneta, ni mashuhuri kwa sababu baadhi ya wa asili (ikiwa ni pamoja na Jaji Scalia) walionyesha majuto juu ya kifungu chake, wakisema kwamba ilidhoofisha uwakilishi wa serikali katika Bunge na kuchangia kushinda shirikisho.

Kulinganisha Uasilimali kwa Changamoto za Kisasa

Uasilimali sio falsafa tuli; umebadilika kwa kiasi kikubwa tangu uamsho wake wa kisasa katika miaka ya 1980. Leo, waasili wanapambana na jinsi ya kushughulikia maeneo ambapo Katiba ni kimya au ya kutatanisha. Wengi wanasema kwamba asili haimaanishi Katiba ni straitjacket ngumu; inamaanisha tu kwamba tafsiri lazima iongozwe na maana ya asili, sio maadili ya kisasa. Wakati maana ya asili haitoi jibu wazi, wa asili mara nyingi hukataa michakato ya kidemokrasia au majaribio ya serikali.

Wajibu wa mikataba ya nchi na njia zisizo za kawaida

Sehemu moja isiyotumiwa ni njia ya mkataba wa kifungu cha V, ambayo haijawahi kutumika kupendekeza marekebisho. Baadhi ya waasiliani wanaunga mkono kutumia mbinu hii kushughulikia masuala kama vile marekebisho ya bajeti au mipaka ya muda. Wengine wanaonya kwamba mkataba unaweza kuwa "kukimbia" ambayo inafungua Katiba nzima kurekebisha.Maana ya awali ya Ibara ya V kuhusu wigo wa mkataba bado kujadiliwa. Hata hivyo, wa asili wanaamini kwamba kama taifa linataka kubadilisha Katiba kwa kiasi kikubwa, inapaswa kutumia utaratibu uliowekwa - hata kama njia hiyo ni ngumu.

Zaidi ya hayo, waasiliani mara nyingi wanaashiria marekebisho ya ngazi ya serikali na mipango maarufu kama mbadala wa mabadiliko ya katiba ya shirikisho. Kwa mfano, tafsiri ya Mahakama Kuu ya Marekebisho ya Pili kama kulinda haki ya mtu binafsi ilitarajiwa na usomi wa asili na maendeleo ya kikatiba ya serikali.Waanzilishi wanaona majaribio ya hali kama maabara ambayo inaweza kuwajulisha makubaliano ya kitaifa bila kuhitaji marekebisho ya katiba ya shirikisho.

Mwisho wa Mwisho

Uasilimali hutoa maono tofauti ya mabadiliko ya kikatiba ambayo yanaweka kipaumbele kwa maamuzi ya kidemokrasia, uadilifu wa maandishi, na uaminifu wa kihistoria. Kwa waasili, mchakato wa marekebisho sio kizuizi lakini ulinzi - njia pekee halali ya kubadilisha kimsingi sheria kuu ya nchi. Wakati wakosoaji wanaelezea ugumu wa Ibara ya V na uwezo wa asili ya kuweka maadili ya zamani, wa asili wanajibu kwamba Katiba haikuwa na maana ya kubadilishwa kwa urahisi, na kwamba mabadiliko yoyote yanapaswa kuwa ya makusudi, wazi, na yenye mizizi katika ridhaa pana.

Katika enzi ya ubaguzi wa kisiasa wa kina, msisitizo wa awali juu ya mchakato na makubaliano unaweza kuonekana kuwa mzuri. Hata hivyo umuhimu wa kudumu wa asili katika udhamini wa kisheria na uthibitisho wa Mahakama Kuu unaonyesha kwamba rufaa yake inaendelea. Kama mtu anakubaliana au hakubali, kuelewa mtazamo wa awali juu ya mchakato wa marekebisho ni muhimu kwa mjadala wowote wa habari kuhusu jinsi Katiba inaweza - na inapaswa - kubadilika kwa muda.

[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]

  • [hariri | hariri chanzo]
  • Originalism - Taasisi ya Habari ya Kisheria ya Chuo cha Cornell
  • [TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]
  • [TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]