Table of Contents
Kuzaliwa kwa "Separate lakini sawa": Plessy v. Ferguson na kivuli chake cha mwisho
Mwaka wa 1896 unaashiria mabadiliko makubwa katika sheria ya katiba ya Marekani, wakati ahadi ya usawa iliyohifadhiwa katika Marekebisho ya Kumi na Nne ilipunguzwa kwa kiasi kikubwa na uamuzi mmoja wa Mahakama Kuu.]Plessy v. Ferguson[FLT: 1]] (163 U.S. 537) haukuanzisha ubaguzi wa rangi kwa Marekani, lakini ilitoa uchunguzi wa kisheria ambao utaendeleza mfumo wa ubaguzi wa serikali kwa karibu miongo sita. Kwa kuzingatia Sheria ya Louisiana ya Kutenganisha na kuanzisha mafundisho ya kiraia, na "kutenganisha", ilitoa msingi wa kikatiba, na "kusababisha dhana ya Crow Crow Crow reasoning muhimu.
Chanzo cha kesi: Muktadha wa Amerika ya baada ya ujenzi
[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]
Kilichofuata kilikuwa ni urekebishaji wa haraka na wa vurugu wa mamlaka ya wazungu. majimbo ya Kusini yalianza kupitisha sheria za "Black Codes" na baadaye "Jim Crow" ambazo zilitaka kuwabadilisha Wamarekani wa Kiafrika kuwa hadhi ya kijamii na kisheria. Sheria hizi zilifunika karibu kila nyanja ya maisha ya kila siku-usafiri, elimu, makazi, ndoa, na makazi ya umma. Sheria ya Louisiana ya gari la 1890 ilikuwa mfano wa kawaida: ilihitaji makampuni ya reli kutoa "mazingira sawa lakini tofauti kwa jamii nyeupe na za rangi ya ukiukaji wa kitendo hicho ilikuwa kosa la jinai.
Comité des Citoyens na kesi ya mtihani
[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]
Mnamo Juni 7, 1892, Plessy alinunua tiketi ya darasa la kwanza kwenye Reli ya Mashariki ya Louisiana na kuchukua kiti katika gari la wazungu tu.Alipoulizwa kuhamia kwenye gari la "rangi", alikataa.Alikamatwa na kufungwa. kesi yake hatimaye ilikata rufaa kwa Mahakama Kuu ya Marekani, na kuweka hatua ya kuonyesha chini ya katiba.
Mahakama Kuu ya Hukumu: Mafundisho ya "Separate lakini sawa"
Kesi hiyo ilijadiliwa mbele ya Mahakama Kuu mnamo Aprili 1896. timu ya kisheria ya Plessy ilitoa hoja kadhaa muhimu: kwamba Sheria ya Gari Tofauti ilikiuka Marekebisho ya Kumi na tatu (kama "ubaya wa servitude") na Kanuni ya 14 ya Ulinzi wa Sawa na Haki au Sheria za Kinga. Walisisitiza zaidi kwamba uainishaji wa sheria ya raia kwa rangi ulikuwa wa kiholela na usio na maana, na kudhoofisha dhana ya usawa wa kisheria.
Mahakama, katika uamuzi wa 7-1[FLT:]] iliyotolewa na Jaji Henry Billings Brown, kukataliwa wote wa Plessy hoja. Mpingaji lone alikuwa Jaji John Marshall Harlan, ambaye wapinzani nguvu baadaye kuwa na haki. maoni ya wengi wa Jaji Brown imara mfumo wa kikatiba ambayo kufafanua ubaguzi kwa miaka hamsini ijayo:
Lengo la marekebisho hayo ni hakika kutekeleza usawa kamili wa jamii mbili kabla ya sheria, lakini katika hali ya mambo haikuweza kufutilia mbali tofauti kulingana na rangi, au kutekeleza kijamii, kama inavyojulikana kutoka usawa wa kisiasa, au kuunganisha jamii mbili kwa masharti yasiyo ya kuridhisha.[41]
Kwa maneno mengine, Mahakama ilileta tofauti kubwa kati ya "usawa wa kisheria" na "usawa wa kijamii." Marekebisho ya kumi na nne, kulingana na wengi, marufuku ya sheria kati ya jamii, lakini haikuhitaji jamii kuchanganya katika mazingira ya kijamii. mradi vifaa vilivyotolewa kwa kila jamii vilikuwa "sawa," sheria iliridhisha Katiba.
Jaji Harlan: "Katiba yetu ni ya rangi-Blind"
Jaji John Marshall Harlan, mpinzani wa kweli, aliandika moja ya wapinzani maarufu na wa kinabii katika historia ya kisheria ya Marekani.Alihoji kwa nguvu kwamba hoja ya wengi ilikuwa ni kupotosha Marekebisho ya Ujenzi.
“Jamii nyeupe inajiona kuwa taifa kuu katika nchi hii.Na hivyo ni, katika ufahari, katika mafanikio, katika elimu, utajiri, na katika nguvu.Lakini kwa mtazamo wa Katiba, katika jicho la sheria, hakuna aliye juu, mkuu, wa tabaka la watawala wa raia. Hakuna mtu aliye hapa. Katiba yetu ni kipofu, wala haijui wala haivumilii tabaka miongoni mwa raia.”[113]
Harlan alitabiri kwamba uamuzi huo "utachochea uchokozi wa jamii kubwa" na "kuchochea hisia za jamii." Alikuwa sahihi juu ya makosa yote mawili. Upinzani wake, ingawa hauwezi kuwavutia wenzake katika 1896, utakuwa hoja ya msingi kwa watetezi wa haki za kiraia katika karne ya 20.
Athari za kisheria na kijamii: Jim Crow Era
Plessy uamuzi hakuwa na ubunifu ubaguzi, lakini alitoa nguvu mpya uhalali.Katika wiki, magazeti katika Kusini sherehe uamuzi kama uthibitisho wa mamlaka nyeupe. Majimbo wakiongozwa kwa kasi kupanua na codify ubaguzi sheria, akitoa mfano wa Mahakama Kuu kibali.
Sheria ya Jim Crow
Sheria za Jim Crow zilikuwa zimekuwepo kabla ya mwaka wa 1896—kwa mfano, Tennessee ilikuwa na sheria ya ubaguzi wa njia ya reli mapema kama 1881. Lakini baada ya Plessy[FLT: 1]], kasi na wigo wa sheria ya ubaguzi ililipuka. Majimbo yalihitaji shule tofauti, vyumba vya kusubiri, chemchemi tofauti za kunywa, vyoo tofauti, bustani tofauti, hospitali tofauti, milango ya mahakama, na hata Biblia tofauti kwa mashahidi katika mahakama.
Katika mazoezi, "sawa" ilikuwa uongo katili.Faida kwa Wamarekani weusi walikuwa karibu duniani kote duni-chini ya fedha, dilapidated, na mara nyingi haipo. shule nyeusi kupokea sehemu ya fedha ya shule nyeupe. magari ya reli nyeusi mara nyingi walikuwa zamani, chafu, na hafifu iimarishwe.The mafundisho kuruhusiwa majimbo ya kutumia wazi wazi chini ya huduma kwa Wamarekani wa Afrika wakati kudumisha facade ya kufuata kisheria.
Kuvunjwa kwa haki za kisheria na kisiasa
Zaidi ya ubaguzi wa kimwili,]Plessy ilizishawishi nchi za kuwabagua wapiga kura weusi kupitia njia kama vile kodi za kura, vipimo vya kusoma na kuandika, vifungu vya babu, na vitisho vya moja kwa moja. Mahakama Kuu ilikuwa tayari imeharibu masharti ya utekelezaji wa Marekebisho ya kumi na nne na tano katika kesi kama vile FLT: 2United States v. Cruikshank[F:3][FFFF.] na [LT:4] wananchi wa Afrika Kusini waliondolewa kwa ajili ya mfumo wa mahakama ya umma wa Black Democrats [Fy] ambao ulitengwa zaidi.][[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[hariri | hariri chanzo]]]]]]][hariri | hariri chanzo]
Madhara ya muda mrefu: Kuachishwa kwa haki ya ubaguzi wa rangi
Matokeo mabaya zaidi ya [19]FLT:0}Plessy v. Ferguson ilikuwa muhuri wa mahakama ya idhini ambayo ilitoa ubaguzi wa rangi uliofadhiliwa na serikali. Uamuzi ulizuia maendeleo kuelekea usawa wa rangi kwa zaidi ya nusu karne na kuunda mazingira ya kisheria na kijamii ambayo ilifanya mapambano ya haki za kiraia kuwa magumu zaidi.
Elimu na Hadithi ya "Kiti cha Kasi Lakini Sawa"
Hakuna mahali ambapo kulikuwa na kushindwa kwa "kutenganisha lakini sawa" zaidi kuliko katika elimu ya umma.Katika Kusini, shule nyeupe kupokea idadi kubwa ya mapato ya kodi, wakati shule nyeusi walikuwa kupuuzwa. Kwa mfano, katika South Carolina katika 1927, hali alitumia $ 44.50 kwa mwanafunzi nyeupe lakini tu $ 8.40 kwa mwanafunzi mweusi.
Kukandamiza jamii za watu weusi na utamaduni
Ubaguzi pia ulitumika kuzingatia jamii za watu weusi katika maeneo ya chini ya rasilimali, kupunguza fursa za kiuchumi na uhamaji wa kijamii. Lynchings na maandamano ya mbio za jamii yalitisha jumuiya za Kiafrika za Amerika bila kuadhibiwa.]Plessy[FLT: 1] uamuzi ulikuwa umetuma ujumbe wazi: serikali ya shirikisho haingewalinda raia weusi. Hii iliunda hali ya hofu ambayo ilikandamiza harakati za kisiasa kwa miongo.
Upinzani na harakati za haki za kiraia za mapema
Licha ya nguvu kubwa ya mfumo wa Jim Crow, upinzani kamwe haukukoma kabisa. Mashirika kama Chama cha Taifa cha Kuendeleza Watu Wenye Rangi[FLT: 1]] (NAACP), iliyoanzishwa mwaka 1909, yaliifanya kazi yao ya kuondoa mafundisho ya “kujitenga lakini sawa.” changamoto za kisheria zilianza mapema kama 1910, zikizingatia ukiukwaji wa wazi-kwa mfano, kesi ambapo vituo vilikuwa wazi. Lakini Mahakama Kuu mara kwa mara ilishikilia mafundisho ya [FLT: 2][Fyless: 3][Fy:][Fy: 3]
[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]
Idadi ya Plessy: Brown v. Bodi ya Elimu
[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]
[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]
Jaji Mkuu Earl Warren, akiandika kwa Mahakama, aliegemea sana ushahidi wa kijamii (kama vile vipimo vya doll vya Kenneth na Mamie Clark) kuonyesha kwamba ubaguzi wenyewe ulisababisha uharibifu wa kisaikolojia kwa watoto weusi. Mahakama ilikataa Upole[FLT:] hoja na kutangaza kwamba ubaguzi wa serikali ulikiuka Kifungu cha Ulinzi wa Usawa. mwaka mmoja baadaye, katika [FLT: 2]Brown II[FLT:] Mahakama iliamuru uharibifu wote kwa kasi ya kimakusudi.
Brown [FLT:] uamuzi ulikuwa ushindi mkubwa wa kisheria, lakini haukuondoa mara moja miaka sabini ya ubaguzi uliokita mizizi. upinzani mkubwa uliibuka katika mabaraza ya wananchi wa Kusini-nyeupe, ukuu wa kisiasa, na vikundi vya vurugu vyote vilipigana ili kuhifadhi Jim Crow. Ingechukua muongo mwingine wa uanaharakati-Mvulana wa Bus wa Montgomery, sit-ins, Freedom Rides, Machi juu ya Washington-na sheria zaidi (Sheria ya Kiraia ya 1964 na Sheria ya Kupiga kura ya 1965) hatimaye kuvunja mfumo wa kisheria wa ubaguzi wa ubaguzi wa sheria.
Orodha ya Plessy v. Ferguson
Urithi wa Plessy v. Ferguson ni hadithi ya tahadhari ya jinsi Mahakama Kuu, kwa kutafsiri vibaya Katiba, inaweza kuhalalisha dhuluma na kuchelewesha haki kwa vizazi. kesi hiyo inabaki mfano mkubwa wa Mahakama ikikosa jukumu lake kama mlinzi wa haki za wachache. athari zake zinaenea mbali zaidi ya enzi ya Jim Crow.
Matokeo ya kisasa
Ingawa mafundisho rasmi ya “kutengana lakini sawa” yalibatilishwa mwaka 1954, mijadala kuhusu usawa wa rangi na jukumu la sheria inaendelea kurudia]Plessy[ Masuala ya kisasa kama vile ubaguzi wa shule, tofauti za rangi katika mfumo wa haki za jinai, na changamoto za hatua za kuthibitisha zinaibua maswali sawa kuhusu maana ya ulinzi sawa. Uamuzi pia unasisitiza hatari ya kuruhusu tafsiri ya kimamlaka ya kikatiba ambayo inabakia kuwa na tafsiri ya kikatiba.
Kihistoria,]Plessy ni ukumbusho kwamba ushindi wa kisheria unaweza kuwa dhaifu na kwamba maendeleo mara nyingi yanahitaji juhudi isiyo na kikomo.Mpinzani wa Jaji Harlan, mara moja uliotengwa, sasa unaadhimishwa kama maono sahihi ya Katiba. maneno yake—Katiba yetu ni kipofu”—imedaiwa na pande zote mbili za wigo wa kisiasa, lakini muktadha wao wa asili ulikuwa wito wa kukataa ukandamizaji wa mfumo wa kutupwa.
Mabaki ya kimwili ya enzi[FLT:]]Plessy[FLT:]][FLT:]][FLT:]][FLT:]][FLT:]][FLT:]]Plessy[[FLT:]][FLT:]][FLT][FLT:]][FLT:]][FLT][FLT][FLT][FLT:]][FLT][FLT:]][FLT][FLT][FLT][FLT][FOL:]][FLT][FLT][FLT][F][F][FOL:]][FLT:]][FOL:]][F][F][F][FOL:]][F][F][F][F][FLT][F][F][F][F][FOL:]]:]]:]][F][F][F]F][FOL:]]:]]:]]:]]:]]:]]:]]:]]:]][F][F]FOL:]]:]]:0]
Mwisho wa Mwisho
[TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]
Kusoma zaidi na rasilimali za nje
- [TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]
- [TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]
- [TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]
- [TD="width: 456"] [FONT=&](2)[/FONT][FONT=&]Bila kuathiri masharti ya kifungu kidogo (1) cha kifungu hiki, Tume itakuwa na mamlaka ya kuajiri mtaalamu yeyote kwa ajili ya shughuli maalumu au kwa muda mfupi.[/FONT] [FONT=&](3)[/FONT][FONT=&]Tume itawalipa mishahara na posho wafanyakazi wake kadri itakavyoamua mara kwa mara. [/FONT][/TD]