Table of Contents

กรอบของเสรีภาพอเมริกันอยู่บนรากฐานของการรับรองตามรัฐธรรมนูญและการตีความในการตัดสินที่หายใจ ชีวิตเข้าไปในคําเขียนเหล่านั้น การเข้าใจสิทธิทางพระราชบัญญัติของคุณไม่ได้เป็นเพียงการปฏิบัติทางวิชาการ -- มันเป็นความจําเป็นในการใช้งานในชีวิตประจําวันจากการเผชิญหน้ากับเจ้าหน้าที่ด้านกฎหมายในการเข้าร่วมการบรรยายของเทศบาล. ศาลสูงสุดของสหรัฐอเมริกาเป็นสุดยอดผู้ตัดสินความหมายตามรัฐธรรมนูญ ได้หล่อหลอมสิทธิเหล่านี้ผ่านการตัดสินใจเหล่านี้ที่ต่อเนื่องไปในวันนี้ บทความนี้จัดทําในการสํารวจคดีพื้นฐาน, เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นใน ค.ศ.

รากฐาน ของ สิทธิ เฉพาะ บุคคล ใน รัฐธรรมนูญ

1788 โดยมีรัฐธรรมนูญสหรัฐที่ให้สิทธิแก่รัฐบาล โดยเดิมมีการป้องกันตนเองน้อยคน ลิขสิทธิ์สิทธิบุคคลเพิ่มเติมใน 1791 โดยเพิ่มข้อมูลนี้เพิ่มเติมโดยเพิ่มข้อจํากัดเฉพาะที่ระบบการปกครองของรัฐบาลกลาง อย่างไรก็ตาม ขอบเขตของสิทธิเหล่านี้มีจํากัด แต่เดิมทีมีจํากัด จํากัด โดยนํามาใช้เฉพาะกับรัฐบาลกลางเท่านั้น จึงไม่มีจนกว่าการแบ่งเขตการปกครองขององค์กรเพื่อใช้เป็นองค์กรย่อยหลังสงครามในภาครัฐในภาครัฐ (ค.ศ.

2559) New York[FLT: 1] (1925) แต่ศาลสนับสนุนความเชื่อถือในคดีที่ขยายผลในการตัดสินใจขยายสิทธิของบิลล์ ทําให้เอกสารที่มีชีวิตมีการปรับเปลี่ยนซึ่งจําเป็นต้องปรับเปลี่ยน

เสรีภาพ ใน การ พูด และ การ กด

2549 ที่แก่นของประชาธิปไตยอเมริกัน เป็นพระธรรมปฏิรูปฉบับแรก ซึ่งห้ามรัฐสภาให้ประกาศอิสรภาพในการพูดหรือสื่อ การป้องกันนี้ไม่ได้สมบูรณ์ -- ศาลได้ประกาศจัดตั้งประเภทที่ห้ามการพูดแบบไม่ป้องกันมานาน เช่น ปลุกใจให้เกิดความรุนแรง การหมิ่นประมาท, การหมิ่นประมาท, การหมิ่นประมาท, และ "การตอบโต้"; คดีต่าง ๆ เช่น [FTT: 0] SWE[FT: 1]. สหรัฐอเมริกา [FT].

สิทธิ ใน การ ถือ ว่า ตัว เอง สําคัญ

2557) ซึ่งได้ลงมติใช้กฎหมายห้ามการวางจําหน่ายโดยคู่สมรส โดยเฉพาะอย่างยิ่งโดยการใช้สิทธิในการใช้สิทธิในการใช้สิทธิในการแบ่งประเภทของคู่สมรส (FO2]. ความเป็นส่วนตัว (FEL2F(F).WE[F]]. WWE]. (192.2.2.2.2). ลิขสิทธิ์ ( ⁇ ). สืบค้นเมื่อ พ.ศ.

การ ปก ป้อง อย่าง เท่า เทียม กัน ภาย ใต้ พระ บัญญัติ

การ ป้องกัน อย่าง พอ ประมาณ ใน เรื่อง การ แบ่ง แยก เชื้อ ชาติ เป็น เรื่อง ที่ ไม่ มี ใคร ใน รัฐ จะ ปฏิเสธ ว่า ไม่ มี รัฐ ใด ใน เขต ปกครอง นั้น “การ คุ้มครอง ทาง กฎหมาย เท่า เทียม กัน ” ข้อ ความ นี้ เป็น พื้น ฐาน สําหรับ การ ดําเนิน การ ด้าน สิทธิ มนุษย ชน ตั้ง แต่ การ แบ่ง เชื้อ ชาติ ไป จน ถึง การ แบ่ง แยก ทาง เพศ ศาล สูง ใช้ กฎ ต่าง ๆ ที่ เกี่ยว ข้อง กับ การ แบ่ง ชน ชั้น ต่าง ๆ: การ ตรวจ สอบ อย่าง เคร่งครัด เพื่อ หา เชื้อ ชาติ และ เชื้อ ชาติ, การ ตรวจ สอบ ดู และ การ ตรวจ สอบ ดู ใน เรื่อง เพศ, และ การ พิจารณา อย่าง มี เหตุ ผล สําหรับ คน กลุ่ม อื่น ๆ การ รู้ ระดับ นี้ ช่วย ให้ เข้าใจ ว่า ทําไม กฎหมาย บาง ข้อ จึง ถูก ลง โทษ ใน ขณะ ที่ กฎหมาย อื่น ๆ ยัง คง อยู่ ต่อ ไป

คดี ใหญ่ ๆ ที่ กําหนด สิทธิ ของ คุณ

การ เข้าใจ ท้อง เรื่อง และ การ หา เหตุ ผล ของ พวก เขา ทํา ให้ ประชาชน มี กําลัง ใจ ที่ จะ ยืน ยัน ว่า พวก เขา มี สิทธิ ที่ จะ ตัดสิน ใจ อย่าง มี ประสิทธิภาพ

Brown v. คณะกรรมการการศึกษา (1954) – ตอนจบของ "Sepated but soul"

บางที่คําตัดสินศาลฎีกาที่ทรงเกียรติที่สุดของศตวรรษที่ 20 [FT: 0] Br. Brough. คณะกรรมการศึกษา (FLT: 1) ถือเป็นเอกฉันท์ว่าการแบ่งแยกเชื้อชาติในโรงเรียนสาธารณะละเมิดฐานะของกลุ่มชาติที่เท่าเทียมกัน ศาลได้คว่ําล้างจิตใจของพวกเขา [FTT:2] หลักคําสอนที่จัดตั้งขึ้นใน[FT: 3] กรมธรรมศาสตร์[ค.

มิแรนดา v. Arionia (1966) – สิทธิของคุณเมื่อใน Custood

2557) สืบค้นเมื่อ 17 พฤษภาคม พ.ศ.

Roe v. Wade (1973) – ลิขสิทธิ์และพัฒนาเพิ่มเติมสิทธิ

2532 ศาลใน[FLT: 0] มติตัดสินลงมติในศาลว่าด้วยการให้สิทธิสตรีในการเลือกตั้งเธอ ตกอยู่ภายใต้สิทธิตามรัฐธรรมนูญในสิทธิส่วนบุคคล การตัดสินใจจัดตั้งกรอบที่ฐานตามมาตราฐานในกรอบการให้สิทธิ์ในการเพิ่มอํานาจในการบังคับการทําแท้งเป็นความคืบหน้า กรณีนี้ยังคงเป็นหนึ่งในข้อถกเถียงที่มากที่สุดในประวัติศาสตร์อเมริกา ในเดือนตุลาคม พ.ศ.

2557) – เงินเป็นคําพูด สมาชิกสภาผู้แทนราษฎร – สืบค้นเมื่อ พ.ศ.

2549 ศาลได้ตัดสินให้ศาลตัดสินว่า รัฐธรรมนูญฉบับแรกห้ามการจํากัดงบประมาณทางการเมืองจากองค์กรและสหภาพ (อังกฤษ) บรรษัทและองค์กรย่อยที่ถือหุ้นเป็นเอกฉันท์ ชักว่าการพูดการเมืองเป็นสิ่งจําเป็นต่อประชาธิปไตยและกิจการดังกล่าว

Gidand v. Wainwright (1963) – สิทธิในคําปรึกษา พ.ศ.

การ ตัดสิน ใจ ของ ผู้ พิพากษา ที่ มี ความ ผิด ฐาน ทํา ให้ โลหิต ตก เป็น ของ พระเจ้า และ เป็น การ ตัดสิน ว่า ใคร ก็ ตาม ที่ ถูก ตัดสิน ลง โทษ อย่าง หนัก จะ ต้อง ถูก ตัดสิน ลง โทษ ถึง ตาย แม้ ศาล สูง สุด จะ ตัดสิน ให้ ศาล สูง สุด ตัดสิน กลับ ตัว กลับ ตัว กลับ ตัว กลับ โดย ถือ ว่า สิทธิ ของ ศาล ที่ หก ใน การ ให้ คํา แนะ นํา เป็น สิทธิ ขั้น พื้น ฐาน ที่ จะ ใช้ ใน การ ตัดสิน คดี โดย ทาง ประมวล กฎหมาย ของ รัฐ โดย ทาง ประมวล กฎหมาย ของ อเมริกา แต่ การ ตัดสิน นั้น ไม่ มี เหตุ ผล ที่ จะ ตัดสิน ว่า ใคร คน หนึ่ง จะ ถูก ตัดสิน ว่า มี ความ ผิด ร้าย แรง ถึง ตาย แม้ ว่า เขา ไม่ มี สิทธิ์ จะ มี สิทธิ์ จะ ได้ รับ การ ตัดสิน ลง โทษ แต่ ก็ มี การ ตัดสิน ให้ ศาล สูง สุด ตัดสิน ให้ ศาล สูง สุด ตัดสิน ให้ ศาล สูง สุด ตัดสิน คดี ว่า การ ออก กฎหมาย ฉบับ ที่ หก แห่ง ชาติ เป็น ฝ่าย กฎหมาย นั้น เป็น ฝ่าย ยุติธรรม และ ยัง คง เป็น ความ ยุติธรรม ต่อ ไป

New York Times Co. v. Sillan (1964) – ป้องกัน สื่อมวลชนอิสระ

2559 คดีนี้เกิดขึ้นจากโฆษณาเต็มหน้าในหนังสือพิมพ์นิวยอร์กไทม์ ที่วิพากษ์วิจารณ์เจ้าหน้าที่อลาบามาเรื่องสิทธิพลเมืองที่ต่อต้านการชุมนุม ศาลได้ตัดสินว่าการแก้ไขครั้งแรกป้องกันการตีพิมพ์คําเท็จเกี่ยวกับเจ้าหน้าที่ของรัฐ

Terry v. โอไฮโอ (1968) – หยุดและไฟว์เวอร์

ใน [FLT: 0] Terry v. โอไฮโอ (FLT:1) ศาลอนุมัติให้ตํารวจดําเนินการแบบสรุปได้ชั่วคราว หยุดจากความสงสัยที่ว่าบุคคลเกี่ยวข้องกับกิจกรรมทางอาญา และให้เสี่ยงต่อการมีอาวุธอย่างมีเหตุผล หากเชื่อว่าบุคคลนั้นมีอาวุธอย่างเหมาะสม การตัดสินใจที่สมดุลในการป้องกันความปลอดภัยและอาชญากรรมที่เข้มงวด เทอร์รี่ยังคงรักษาการปฏิบัติของตํารวจอยู่ แต่ศาลได้กําหนดขอบเขตไว้ชั่วคราวว่า ความเสี่ยงนั้นต้องเป็นข้อจํากัดในการกําจัดอาวุธที่จํากัด และต้องสงสัยในศิลปะเฉพาะบุคคล

Map v. โอไฮโอ (1961) – กฎการอนุมานประยุกต์ใช้กับรัฐ

การ ออก กฎหมาย ฉบับ ที่ สี่ ห้าม การ สืบ หา และ การ ยึด อํานาจ อย่าง ไม่ มี เหตุ ผล แต่ เกิด อะไร ขึ้น เมื่อ ตํารวจ ละเมิด กฎ นั้น?

สิทธิ ของ คุณ ใน การ ปฏิบัติ: การ ประชุม ประจํา วัน และ การ ประชุม ภาค

การรู้กรณีสําคัญนั้น มีคุณค่า แต่การใช้ความรู้นั้น ในสถานการณ์โลกแห่งความเป็นจริงนั้นสําคัญกว่าอีก ด้านล่างนี้เป็นสถานการณ์ที่ใช้งานได้จริง

การ ยอม รับ ด้วย ความ เข้ม แข็ง ตาม กฎหมาย

เมื่อ ตํารวจ สั่ง ให้ คุณ ทํา สัญญา [FLT: 0] จําคํา เดิม ของ คุณ [FLT: 0] มิ รังดา (FLT: 1) ที่ถูกต้องเพียงครั้งหนึ่งที่คุณถูกสั่งจ่าย แต่คุณสามารถเลือกที่จะไม่พูด คุณมักจะไม่ยินยอมที่จะตรวจสอบบุคคล หรือรถของคุณ หากเจ้าหน้าที่ถามคุณว่า "คุณสนใจไหมถ้าผมค้นรถของคุณ" คุณจะสามารถพูดอย่างสุภาพว่า "ผมไม่ยินยอมที่จะค้นหาหลักฐาน" อย่างไรก็ตาม ถ้าเจ้าหน้าที่มีเหตุหรือข้อเรียกร้องที่อาจเกิด คุณก็ยังยังคงปฏิเสธกฎหมายของคุณอยู่ เพื่อหยุดการลงทะเบียนของคุณ และชําระประกันได้

สิทธิ ของ คุณ บน ท้อง ถนน: การ พูด และ การ พูด อย่าง สะดวก ใจ

การแก้ไขครั้งแรกปกป้องสิทธิของคุณในการพูดบนทางเดินสาธารณะ สวน และฟลายอิ้งอื่น ๆ ตามธรรมเนียมการประชาสัมพันธ์ -- แต่ไม่ได้ขึ้นอยู่กับทรัพย์สินส่วนบุคคลโดยไม่มีการอนุญาตของเจ้าของ คุณสามารถถ่ายภาพหรือเจ้าหน้าที่ตํารวจวิดีโอได้

สิทธิ ของ คุณ ใน ฐานะ เจ้าของ บ้าน หรือ เจ้าของ บ้าน

คุณ จะ ทํา อย่าง ไร ถ้า มี คน บอก คุณ ว่า คุณ เป็น ฝ่าย ถูก?

สิทธิ ใน การ แก้ ปัญหา: การ ชําระ หนี้ ใน ปัจจุบัน และ การ ตัดสิน ใจ ใน อนาคต

ปัจจุบัน กฎหมาย หลาย ขอบ เขต อยู่ ใน ฟลูกซ์:

ไวยากรณ์ดิจิทัล และการแก้ไขแก้ไขครั้งที่ 4

2559) ศาลได้ลงมติให้ศาลขอหมายค้นข้อมูลที่ตั้งของเซลล์ โดยตระหนักว่าข้อมูลดิจิตอลสามารถเปิดเผยรายละเอียดที่ใกล้ชิดของบุคคลได้โดยละเอียด การตัดสินใจนี้สร้างขึ้นบน Riv. (FLT:3). สืบค้นเมื่อเกิดการดักฟังทางมือถือ ซึ่งจําเป็นในการจับกุมเทคโนโลยีที่ศาลได้เร่งดําเนินการต่อไปด้วยคําถามเกี่ยวกับการดูแลของข้อมูลการเฝ้าระวังและขอบเขตความเป็นส่วนตัวที่เพิ่มขึ้นอย่างมีเหตุผล

คํา พูด ที่ เป็น อิสระ ใน ยุค สื่อ สังคม

2557 กรมสื่อสังคมได้กลายเป็นศาลปลีกสังคมในปัจจุบัน (FLT: 0) ศาลใน [FLT: 0] Packingham v. North Carolina ล้มล้างกฎหมายห้ามใช้สื่อสังคมโดยใช้สื่อสังคม โดยยอมรับว่าแพลตฟอร์มเหล่านี้มีความสําคัญต่อการพูด อย่างไรก็ตาม ยังตั้งอยู่ว่าแพลตฟอร์มส่วนไหนเป็นโครง คุณสามารถช่วยลดโทษได้โดยไร้ความชอบตามรัฐธรรมนูญ -- เนื่องจากมาตราแรกใช้เฉพาะกับรัฐบาลเท่านั้น ไม่ใช่ส่วนราชการ มาตรา 230 ของพระราชบัญญัติการปฏิบัติและหนี้สินของพระราชบัญญัติการดําเนินโทษกับผู้ใช้กฎหมายดังกล่าวยังมีผลกระทบกับกฎหมายที่ศาลได้อีกด้วย

สิทธิในการแก้ไขครั้งที่สอง

2559) ใน[FLT: 0] ดิเติร์ม โคลัมเบีย v. เฮลเลอร์ (FLT:1] ศาลได้รับรองสิทธิส่วนบุคคลในการรักษาและวางอาวุธเพื่อป้องกันตัวในบ้าน (FLT:2). . กรุงเทพฯ (FLOT). จังหวัดชิคาโก (203). จังหวัดนครนครนครทอง) ใช้สิทธิดังกล่าวในรัฐ. เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในปัจจุบันเช่น [FLT: 4] กรมนิติบัญญัติใหม่และกฎหมายรัฐรีพับลิต (อังกฤษ: (202) ได้ขยายสิทธิในการยิงของมหาชนในนิวยอร์ก). กรมบังคับการ: "ระเบียบอาวุธใหม่". กรมควบคุมกฎหมายใหม่ต้องปฏิบัติตามกฎระเบียบพระราชบัญญัติพระราชบัญญัติพระราชบัญญัติการอาวุธที่เข้มงวดนี้ต้องปฏิบัติตามตามพระราชบัญญัติพระราชบัญญัติพระราชบัญญัติฉบับใหม่นี้จึงต้องปฏิบัติตามกฎหมายที่เข้มงวดใน พ.ศ.

การ เป็น คน ที่ ได้ รับ ความ รู้ และ การ สนับสนุน สิทธิ ของ คุณ เสมอ

นี่ เป็น ขั้น ตอน ที่ ใช้ ได้ ผล จริง:

การ ตัดสิน ใจ ใน อดีต ทํา ให้ มี โครง สร้าง ที่ ถูก ต้อง เสมอ มา แต่ บาง ครั้ง ก็ ถูก ขัด เกลา — และ บาง ครั้ง ก็ ถูก หัก ล้าง — หลัก คํา สอน ที่ ถูก ต้อง — วิธี ที่ ดี ที่ สุด ใน การ ปก ป้อง สิทธิ ของ คุณ คือ การ เข้าใจ กฎหมาย และ การ ทํา ตาม ความ ก้าว หน้า ทาง กฎหมาย ที่ มี ผล ต่อ ชีวิต คุณ เสมอ

2555 สําหรับการอ่านเพิ่มเติม พิจารณาความคิดเห็นของศาลใน[FLT: 0] Offerphephen v. ฮอดจ์ ซึ่งได้รับการยอมรับในรัฐธรรมนูญในการสมรสเพศเดียวกัน และ[FLTT:2] [FLT] master Figshoffs Original Friginal Center (203) ซึ่งเป็นการให้อิสระในการพูดและเสรีภาพต่อกฎหมายที่แบ่งแยกศาสนา คดีนี้แสดงถึงความตึงเครียดระหว่างความเท่าเทียมระหว่างสิทธิในการแข่งขันระหว่างคู่ชก (FTT:2); การโกหกที่หัวใจตามรัฐธรรมนูญ (FT: 20T: 3).

คุณ ไม่ ได้ มี สิทธิ์ ตาม กฎหมาย ที่ จะ ตัดสิน ว่า อะไร ถูก อะไร ผิด คุณ ต้อง ปรับ เปลี่ยน หลัก การ เหล่า นั้น ให้ เข้า กับ การ ตัดสิน ใจ ที่ ดี และ บาง ครั้ง ก็ ต้อง ปรับ เปลี่ยน วิธี การ ตัดสิน ความ ด้วย ความ รอบคอบ โดย เข้าใจ ว่า คดี สําคัญ ๆ ที่ เคย มี อยู่ ก่อน หน้า นี้ คือ คดี ที่ สําคัญ ที่ สุด และ การ เอา ใจ ใส่ คน ที่ ยัง ไม่ ได้ ตัดสิน ใจ คุณ ก็ พร้อม ที่ จะ ให้ ความ รู้ ที่ จําเป็น เพื่อ ยืน ยัน สิทธิ ของ คุณ และ เข้า ร่วม ใน โครงการ ที่ ดําเนิน อยู่ ของ คน อเมริกัน ที่ กําลัง พยายาม ต่อ ไป