Ang ugnayan sa pagitan ng pamahalaang pederal at ng mga estado ay nagbibigay ng kahulugan sa natatanging katangian ng pederalismong Amerikano.Sa gitna ng ugnayang ito ay ang Katipunan ng mga Karapatan, isang kalipunan ng mga proteksiyon na orihinal na dinisenyo upang limitahan lamang ang kapangyarihang pederal.Sa loob ng mahigit na isang siglo, hindi maaaring angkinin ng isang mamamayan ang isang pederal na konstitusyonal na paglabag laban sa isang opisyal ng estado.Ang pagbabago ng balangkas na ito ay ang kuwento ng piling doktrinang pangkonstitusyon.Ang prinsipyong ito, na nag-uugat sa Ikalabing-apat na Proseso, ay pinanghahawakan na ang ilang mga pangunahing karapatan ay ginawa sa mga estado.Ang pagbabago ay isang matinding pagbabago sa doktrinang pampubliko.

Ang Makasaysayan at Doktriyal na mga Pundasyon

Ang Orihinal na Stucture: Ang Problema sa Barron

Ang panimulang punto para sa pag-unawa ng selective na paglalakip ay ang nagkakaisang opinyon ni Chief Justice John Marshall sa Barron v. Baltimore (1833). Sa kasong iyon, isang may-ari ng harbor ang naghabla sa lungsod ng Baltimore para sa pagsira sa kanyang ari-arian nang hindi nagbibigay ng isang kabayaran lamang, gaya ng hinihiling ng hinihiling ng Ikalimang Susog.Ang Korte Suprema ay nagpasiya laban sa kanya, na may kondisyong ang Katipunan ng mga Karapatan ay tahasang limitahan lamang ang pambansang pamahalaan, hindi ang mga estadong ito ay lumikha ng isang legal na vacuum: upang ipagwalang-bahala ang mga pundamental na konstitusyong pederal bilang pagbabawal sa kanilang mga estado.

Ang Ika - 14 na Susog: Isang Pangako at Isang Hadlang sa Daan

Ang ratipikasyon ng Ika-apat na Susog noong 1868 ay isang direktang tugon sa mga kasamaan ng mga Kodigong Itim at ang pagkabigo ng mga pamahalaan ng estado na protektahan ang mga karapatan ng mga bagong kalalayang alipin. Seksiyon Isa sa Susog ay naglalaman ng tatlong kritikal na sugnay: ang mga Pribilehiyo o Immunities Clause, ang Due Processian Clause, at ang Equal Protection Clause.

Ang mga Kasong Patay-Bahay (1873)

Sa [[[[1]Slaughter-Bahay Cases[[, nagkaroon ng unang pagkakataon ang Kataas-taasang Hukuman na bigyang-kahulugan ang mga Pribilehiyo o Immunities Clause.Ang sugnay ay tila perpektong idinisenyo upang ikapit ang Katipunan ng mga Karapatan sa mga estado. Gayunpaman, isang balingkinitang 5-4 na karamihan ay may hawak na ang sugnay lamang ng kakaunting karapatan ng pambansang pagkamamamayan (tulad ng kanang pang-ekono upang mabisang pang-etika na ang pambansang desisyon na ito ay patuloy na mag-edukwetartang pang-etika sa mga estado upang mabisang pang-estiya.

Ang Pasimula ng Pihikang Paglalarawan: Pamantayan ng Cardozo

Ang modernong doktrina ng selective addation ay nagsimulang mabuo noong unang bahagi ng ika-20 siglo.[[[1]Gitlow v. New York[ (1925]), ipinalagay ng Korte Suprema sa unang pagkakataon na ang mga kalayaan sa pagsasalita at pamamahayag ay kabilang sa "impluwensyang personal na karapatan" na protektado ng Due Procestitusyon na Clause mula sa pinsala ng estado.

Ang balangkas na pilosopikal para sa piling paglalakip ay buong binuod ni Hukom Benjamin Cardozo sa [[[Palko v. Connecticut[[ (1937].Itinakwil ni Cardozo ang ideya ng "lubusang paglalagay" (na ang Ikalabingapat na Susog ay nagkapit sa buong Katipunan ng mga Karapatang Pwer). Sa halip, itinatag niya na ang mga karapatang iyon lamang "implicit sa konsepto ng kalayaan ay isinama sa "mga estadong may hangganan" ang mga karapatang maka-Amerika" (katulad ng mga karapatang maka-Amerika") na may hangganang mag-isip na "magkagawa" ang mga karapatang-ayon sa mga karapatang maka-ayong maka-taong "magkalikasyang "magkalahat") "magkalahat sa mga karapatang pang-kalikas na mga karapatan sa mga karapatan sa mga karapatang maka-kalikas na mga karapatang maka-kagawa" (katulad ng kalayaang maka-kagawa".

Ang Orasan ng Intropiksiyon: Mula sa Malayang Pagsasalita Tungo sa Paghawak ng Armas

Ang Rebolusyon sa Hukuman ng Warren (1953-1969)

Habang ang pundasyon ay nailatag nang mas maaga, lubhang pinabilis ng Warren Court ang bilis ng pagsasama - sama ng Amerikanong patakaran sa publiko sa pamamagitan ng pagkakapit ng karamihan ng mga proteksiyon sa pamamaraang kriminal sa Katipunan ng mga Karapatan sa mga estado.

  • [Fourth Amendment: [] Mapp v. Ohio[[ (1961) isinanib ang hindi-pagtatangi ng pamamahala ng estado, na humihiling sa mga hukuman na ipuwera ang ebidensiya na nakuha sa pamamagitan ng mga hindi lehitimong pagsaliksik at mga pangingisapós.
  • [[[[Category: [ [Gideon v. Wainwright[[[FLLT:5] (1963) Inilakip ang karapatan sa pagpapayo,[kailangan ng mga estadong nagbibigay ng mga abogado para sa mga indigent nagtatanggol sa mga kasong kriminal.[T:[TCLL:[T][T][T][T][T][T][T][T][T][TC.[[T] [[TC.[T] [[[T] [[[[T] [[T] [[T] [[T] [[T]:[T] [[T] [[T][T][[[T] [[[[T] [[[[C]:[T][C.[C.[[[C]]] [[T]]]]]] [[[[[[T]] [[C
  • [Fift Amendment: [] Maloloy v. Hogan (1964) isinanib ang pribilehiyo laban sa sarili-injudice.
  • [[Talaksan: []Robinson v. California (1962) isinanib ang pagbabawal laban sa malupit at hindi karaniwang kaparusahan.

Sa [[Duncan v. Louisiana[, malinaw na tinanggihan ni Justice White ang pamamaraang "jot-for-jot", na magkakapit ng pamantayang pederal na hurado nang eksakto habang umiiral ito.Sa halip, pinagtibay ng Korte ang isang pamamaraang "bag at tag", na ikinakapit ang pangkalahatang pamantayang pederal ngunit pumapayag sa ilang mga estado sa pag-aangkop. Ang debateng ito ay naglalapat ng buong pag-aangkop at paglalapat ng mga tungkulin upang patuloy na bigyang-kahulugan ang mga karapatang pang-ayon.

Ang Modernong Hukuman: Pag - uunat ng Doktrina

Ang proseso ng mapamiling paglalakip ay hindi nagtapos sa Warren Court, kundi nagpatuloy ito nitong nakalipas na mga dekada, kadalasan sa lubhang kontrobersiyal na mga dako ng patakaran ng publiko.

McDonald v. Chicago (2010)

Sa [[[[[[[[1]]]McDonald v. Chicago[, ang Kataas-taasang Hukuman ay nag-aangkin na ang Ikalawang Susog ay may karapatang mag-ingat at magtaglay ng mga armas para sa sarili-defense ay kumakapit sa mga estado.[[[kailangan ng sanggunian] Ang kasong ito ay nagpawalang bisa sa mahigpit na pagbabawal ng Chicago at agad nagbukas ng isang bahagbang hamon ng estado at lokal na mga batas ng kontrol. Ang pluralidad, na isinulat ni Alitoto ang 'Deces' na 'TL.[T] Ang mga patakaran ay na ito ay nagbigay-kadead' sa ilalim ng kanilang 'T ⁇ C.[T ⁇ CANC.[T ⁇ C.[T ⁇ C.[T ⁇ C.[T ⁇ C.[T ⁇ C.[T ⁇ C.[T ⁇ C.[T ⁇ C.[T.[T] Ang p.[T ⁇ ] ay kinilala ang patakarang enC.[T ⁇ ] ay nagbigay

Timbs v. Indiana (2019)

Sa isang nagkakaisang desisyon, isinanib [[[[[1]][Timbs v.[[[]]][update ni Justice Ginsburg na ang karapatan sa ating panukala ng kalayaan" at "nauugat nang malalim sa kasaysayan ng Bansang ito at sa isang ilegal na krimen sa droga ay labis na labis." Ang mga batas ng Kagawaran ng hustisya ay "karapatang-ari ng ating panukala ng kalayaan" at "naug malalim na nag-ugat sa kasaysayang ito ng Bansa at ang mga patakarang ito ay nagbibigay ng mga aspeto na nagpapawalang bisa sa kanilang mga batas ng estado."

Hindi Natukoy ang mga Karapatan

Sa kabila ng malawakang pag - abot nito, hindi pa rin naisabansa ng mga piling grupo ang lahat ng paglalaan ng Katipunan ng mga Karapatan.

  • Ang Ikatlong Susog: Ang karapatan laban sa mga quartering sundalo ay hindi kailanman isinama.
  • Ang Ikalimang Susog: Ang kahilingan para sa isang grand jury defection ay hindi kailanman nailalapat sa mga estado.[karamihan sa mga estado ay gumagamit ng paunang mga pagdinig o mga parlyamento ng impormasyon sa halip.
  • Ang Ikapitong Susog: Ang karapatan sa isang paglilitis ng huradong sibil ay hindi isinama, na nagpapahintulot sa mga estado na makagawa ng kanilang sariling mga pamamaraang sibil.
  • Ang Ikalawang Susog: Samantalang ang karapatang mag-ingat at magdala ng mga armas ay isinama sa McDonald, ang ilang mga pre-existing regulatory powers (katulad ng pagbabawal sa mga felon mula sa pagmamay-ari ng mga baril) ay napapasailalim pa rin sa patuloy na pag-aklas tungkol sa kanilang saklaw.

Ang piling aplikasyong ito ay nagpapakita na patuloy na sinusuri ng Hukuman ang "katihan" ng bawat karapatan, pinananatili ang pagkakaiba sa pagitan ng pamamaraang pederal at estado kung saan ito ay itinuturing na angkop.

Epekto sa Batas ng Estado at Patakaran ng Bayan

Ang paglalapat ng Katipunan ng mga Karapatan sa mga estado ay hindi isang mahirap unawaing legal na gawain.Ipinipilit nito ang mga batasan ng estado, gobernador, at lokal na mga ahensiya na sumunod sa mahigpit na mga pambansang pamantayan.Ito ay lumikha ng mga resultang kongkretong patakaran sa ibayo ng bawat pangunahing saklaw ng pamamahala.

Katarungan ng Kriminal at Pagpaganap sa Reporma

Ang pagsasama ng Ikaapat, Ikalima, at Ikaanim na Susog ay nagpatupad ng mabibigat na pasanin sa estado.

  • [Pangunahing pampublikong Pagtatanggol: Kasunod Gideon, ang mga estado ay institusyunal na kinakailangan upang magbigay ng legal na payo. Ito ay humantong sa paglikha ng mga estadong pampublikong komisyong tagapagtanggol at makabuluhang line-item budget allocations. Ang mga Estado tulad ng Florida at New York ay patuloy na nagresulta sa kung ang kanilang mga sistema ng pampublikong depensa ay sapat na pondo upang matugunan ang pamantayang pang-ekono sa konstitusyonal na pamantayan ng tulong.
  • [[[Talaksan:[[[[[[2]][[kailangan ng sanggunian][kailangan ng sanggunian] na ipaalam sa mga suspek ng pamahalaan ang kanilang karapatan.[Maraming estado ang madalas na nagsasagawa ng coordinasyon sa Mga babala ng Estado hinggil sa pagtatala ng mga internasyunal na mga kahilingan ng pamahalaan.
  • [Evidence and Privacy: Ang Mapp v. Ohio] ay nagtulak sa mga estado na gumawa ng mga pamamaraang hindi nakikipagtulungan sa pamamahala. Ang mga batas ng Estado na namamahala sa paggamit ng GPS trackers, chronic surveillance, at cell phone data collection ay dapat sumunod sa Ikaapat na pamantayang pampag pampagtatalik na itinakda ng Korte Suprema. Ang California Electronic Communications Privacy Act (CA) ay isang halimbawa ng estado na lampas sa batas na hindi kayang magbigay ng mas malawak na mga pribadong palapag.

Patakarang Pang - edukasyon at mga Karapatang Estudyante

Ang Una at Ikaapat na Susog ay may matipunong presensiya sa mga paaralang bayan ng Amerika, na tuwirang nagtatakda sa kapangyarihan ng mga lupon ng mga paaralan ng estado.

  • [[FLT: ] Ang mga distrito ng paaralang State ay hindi makapag-iinker ng mga mag-aaral para sa simbolikong pagsasalita malibang ito ay pisikal na sumisira sa prosesong pang-edukasyon. (1969) Ang mga batas anti-buling pang-edukasyon ay dapat na maingat na i-publish sa mga na talumpati ng mga nag-aaral.
  • [[[T: [ [[[2]] [Goss v. Lopez (1975]) Inilakip ang Due Processt Clause upang mangailangan ng notisya at isang pagdinig sa harap ng isang mag-aaral ay maaaring isuspinde sa loob ng mahigit na sampung araw. Ang desisyong ito ay sapilitang nagbibigay-batas ng estado at mga lokal na lupon ng paaralan upang ayusin ang mga pamamaraang pang-disiplina, na tinitiyak ang isang pangunahing antas ng pagiging patas.
  • [[[Talaksan: Ang Bagong Jersey v. T.L.O. (1985]) ay naniniwala na ang mga opisyal ng paaralan ay dapat na magkaroon ng makatuwirang paghihinala, sa halip na malamang na sanhi, upang hanapin ang mga estudyante. Ang mga patakaran ng Estado sa pag-aalsa sa mga locker, pagsusuri ng droga para sa mga atleta, at pagsusuri ng metal detector ay pawang na na na nakapaloob sa pamantayang ito.

Kalayaan sa Relihiyon at ang mga Digmaan sa Kultura

Ang pagsasama ng Pagtatatag at Malayang Ehersisyo ng Unang Susog ay naglagay sa mga batas ng estado sa sentro ng mga digmaang pangkultura.

  • Ebcholl Prayer and Monuments: Engel v. Vitale (1962) at Ang Abington School District v. Schepp (1963) ay nagkapit ng restancement Clause upang ipagbawal ang state-sponsored prayernization sa mga pampublikong paaralan. Ang mga batas na nangangailangan ng post ng Sampung Utos ay na pinas sa ilalim ng balangkas na ito.
  • Free Exercise Accommodation:[[ [[Employment Division v. Smith (1990) ⁇ at ⁇ ang neutral, pangkalahatang mga batas na kapitolyo ay hindi lumalabag sa Malayang Exerce Clause, kahit na ang mga ito ay nagpasan ng relihiyon. Bilang tugon sa malawakang kritisismo, ipinasa ng Kongreso ang Religious Freedom Act (RRA), at ang mahigit sa 20 estado ay nagpasa ng kanilang sariling mga batas ng estado-vel na propeksiyon laban sa mga pederal na batas ng estado.
  • Diversion Funding of Religious Institutions: Ang Hukuman ay nag-evolve ng pagtatatag nito Clause jurisprudence hinggil sa mga kumpanya ng paaralan at tulong ng estado. Sa Trinity Lutheran Church v. Comer (2017), ang Korte ay nag-atubili na ang hindi pag-aalis ng mga organisasyong relihiyoso mula sa mga pangkalahatang makukuhang pampublikong mga programa (katulad ng mga donasyong recruituityment) ay lumalabag sa Malayang Ensence na ngayon ni Clause Clause.

Mga Katayuan sa Magandang Kalagayan at mga Hamon sa Hinaharap

Ang Ikalawang Susog Pagkatapos ng Bruen

Ang paglakip ng Ikalawang Susog sa McDonald[ ay nagtakda ng yugto para sa mas mahalagang pagpapalawak sa Ang New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen[[ [3] [[2] Ang mga mahahalagang Amerikanong-katauhan ay ang Bagong-katalukuyang kakayahan na mag-ayon sa mga batas na mag-prog pangkasaysayan na nagresulta ng mga batas na nagbibigay ng mga batas na nagbibigay ng mga batas na nagbibigay ng mga batas na nagbibigay ng mga batas na nagbibigay ng mga batas na nagbibigay-kaunuran sa mga batas na nagbibigay ng mga batas na nagbibigay ng mga batas na nagbibigay ng mga batas na nagbibigay ng mga batas na nagbibigay ng mga batas na may kaugnayan sa kasaysayan at mga batas na nagbibigay ng mga bagong kahulugan sa mga batas na nagbibigay ng mga batas na nagbibigay ng mga layunin sa mga batas na nagbibigay ng kaligtasan sa mga layunin sa mga batas na nagbibigay ng kaligtasan sa publiko na nagbibigay ng kaligtasan

Teknolohiya at ang Ikaapat na Susog

Habang ang teknolohiya ay nag-evolve, patuloy na dinidalisay ng Korte Suprema ang aplikasyon ng Ikaapat na Susog sa mga estado.[Carpenter v. Estados Unidos[[8][8][8][8]][8][8][1]] Ang Hukuman ay nag-aalang na ang pamahalaan ay pangkalahatang nangangailangan ng isang warrant upang ma-access ang impormasyon sa cell phone site, na naglalapat ng "makatuwirang pag-asa ng pamantayang pribadong pribado" sa digital na mga impormasyon. Ang mga batas na ito ay ang mga opisyal na batas na pagpapatupad ng batas ng batas ng estado (publig panlipunan) na may kondisyong ential na mga tagapamahayag ng estado ay dapat na itinatag sa mga tagapamahayag ng estado, na may mga tagapamahayag ng mga predibid sa mga predibid sa mga predibid sa mga tagapagpamahayag ng estado.

Mga Dobb at mga Baluti ng Maluwag na Kalayaan

Ang labis na pag-uuri ng [Roe v. Wade sa []Dobs v. Jackson Women's Health Organization[[[[[2]] Ang [2022] ay kumakatawan sa pinaka-madulang pagliit ng karapatang pang-ilalim mula sa pag-aasal ng doktrina. Ang pag-aampon ay nag-udyok ng karapatan sa hindi malalim na pag-ugat sa kasaysayan ng mga estadong pang-kalikasan ng kalayaan."

Ang desisyon Dobs ay maaaring alisin sa kanilang pambansang proteksiyon at ibalik sa mga estado, anong iba pang mga karapatan ang nanganganib?[1] Ang Hukom Thomas, sa kaniyang kasalukuyang kasunduan, ay tuwirang tinatawag para sa Hukuman na muling isaalang - alang ang iba pang mga saligan, pati na ang [[T]:[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T]:T] [[T] [[T] Ang mga argumento ay na nagbibigay ng isang [[T] [[T]:[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T]:"] [[T]:"] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[C.

Ang Karapatan at ang Pagpapatupad ng mga Karapatang Hindi Naibo

Ang praktikal na pagpapatupad ng mga kasanib na karapatan laban sa mga opisyal ng estado ay lubhang nakasalalay sa pagkakaroon ng isang lunas na pederal. Ang pangunahing sasakyan para rito ay 42 U.S.C.[, na nagpapahintulot sa mga indibiduwal na magdemanda ng mga aktor ng estado para sa mga paglabag sa konstitusyon.[kailangan ng sanggunian] Ang doktrina ng kuwalipikadong imyunidad ng estado ay kadalasang nagpoprotekta sa mga opisyal ng estado mula sa pagkakautang malibang labagin nila ang "malinaw na nakatatag na batas." Ang mga kritiko ay nang sumisira sa mismong layunin ng pag-alaban nito sa pamamagitan ng mahirap na pagpapatupad ng estado sa mga batas ng konstitusyon, na nag-dig ektibwahesyon, at pag-batas ng estado na nag-probarmasiya sa mga batas ng estado sa ekrehibisa sa mga batas ng estado, at pag-probarmatitusuhan, at pag-dibidwal ng estado.

Konklusyon: Ang Namamalaging Pagkakatimbang ng Pederalismong Amerikano

Ang doktrina ng selective na paglalakip ay ang mekanismong konstitusyonal na nag-uuri sa Katipunan ng mga Karapatan.Tiniyak nito na ang isang mamamayan sa Texas ay may parehong mga malayang karapatan sa pagsasalita gaya ng isang mamamayan sa Maine.[kailangan ng isang opisyal ng pulisya sa California na igalang ang parehong Ikaapat na mga pagtatakda sa Susog bilang isang pederal na ahente. Ito ay pupuwersa sa mga tabla ng paaralan sa New York na igalang ang mga kaukulang mga karapatan sa proseso bilang mga pederal na ahensiya.

Ang bawat batas ng estado tungkol sa pamamaraang kriminal, edukasyon, relihiyosong gawain, at pribadong buhay ay nasa anino ng doktrina ng paglalakip ng doktrina.Ang doktrina ay nagbibigay ng batas upang bigyang - matuwid ang kanilang mga patakaran laban sa isang matatag na pambansang pamantayan ng saligang karapatan.Ang saligan ng kalayaan ng Amerika ay kumakatawan sa konstitusyonal na kasunduan na ang pinakamahahalagang kalayaan ay hindi maaaring iayon sa mga kagustuhan ng mga lokalidad, na tumitiyak sa pangunahing simulain ng mapamiling paglalakip ng mga karapatan ng pamahalaan, na ang bawat tao ay may karapatang magbigay ng karapatan sa bawat estado.