Ang dalawang doktrinang soberanya ay nakatayo bilang isa sa pinaka-kahima-gayon ngunit mapagtalong mga prinsipyo sa Amerikanong pamamaraang kriminal."Sa pamamagitan ng pagpayag ng magkahiwalay na soberanyang mga entidad na pinaka karaniwan ang pederal na pamahalaan at isang pamahalaang estado na nag-aasal na mag-iisa ang parehong indibiduwal para sa parehong pag-aasal, direktang hinuhubog ng doktrina ang mga hangganan ng dobleng mapanganib na proteksiyon.

Ang Pundasyon ng Dalawang - Uring Proteksiyon

Ang Ikalimang Susog na Double Jeopardy Clause ay dinisenyo upang ipagsanggalang ang mga indibiduwal mula sa panliligalig, gastos, at emosyonal na pinsala ng paulit - ulit na mga demanda para sa gayunding pagkakasala.Ito ay humahadlang sa ikalawang pagsasakdal sa gayunding pagkakasala pagkatapos ng pagpapawalang - sala o isang paghatol, at ipinagbabawal nito ang maraming parusa para sa gayunding pagkakasala.

Subalit hindi lubusan ang sugnay. Matagal nang kinikilala ng Kataas-taasang Hukuman na ang dobleng panganib na proteksiyon ay kumakapit lamang sa loob ng isang "sovereign." Kapag ang dalawang magkahiwalay na pamahalaan ay may independiyenteng awtoridad na bigyang kahulugan at parusahan ang kriminal na paggawi, ang bawat isa ay maaaring magsagawa ng kanyang kapangyarihan nang hindi nilalabag ang mga kaganapan ng isa pa. Ang prinsipyong ito, na kilala bilang dual protender na doktrina, ay pumapayag sa mga sunod sunod-sunod na pagsasakdal ng iba't ibang mga soberano para sa parehong akto.

Ang dalawang doktrina ng soberanya ay nakasalig sa isang pangunahing saligan: ang bawat soberano ay kumukuha ng awtoridad nito mula sa isang naiibang pinagmulan.Ang pederal na pamahalaan ay kumukuha ng kapangyarihan nito mula sa Konstitusyon ng E.U., samantalang ang bawat pamahalaan ng estado ay kumukuha ng kapangyarihan nito mula sa sarili nitong konstitusyon ng estado at likas na mga kapangyarihan ng pulisya.

Nilinaw ng Korte Suprema ang ganitong katwiran sa Estados Unidos v. Lanza (1922): "Ang isang aktong tinuligsa bilang isang krimen ng parehong mga soberanya ng bansa at estado ay isang paglabag laban sa kapayapaan at dignidad ng dalawa, at maaaring parusahan ng bawat isa." Idiniin ng Korte na ang dobleng suspek ay hindi humahadlang sa dalawang magkaibang soberanya mula sa bawat nagdadala ng kanilang sariling kaso, dahil ang mga "offense" ay konseptong magkaiba laban sa pederal na pamahalaan, ang estado.

Mga Konteksto at Pangunahing Kontente

Mga Unang Pundasyon: Ang Ika - 19 na Siglo

Ang mga ugat ng doktrina ay umaabot sa maagang Amerikanong hurisprudensiya. Sa Fox v. Ohio (1847), unang iminungkahi ng Hukuman na ang parehong akto ay maaaring parusahan sa ilalim ng parehong batas pederal at estado nang hindi lumalabag sa dobleng panganib.Ang ideyang ito ay nagkamit ng higit pang paglalapat sa More v.), kung saan ang Hukuman ay maaaring magparusa sa isang krimen kahit na kung ang batas pederal ay lumabag din sa dalawang natatanging mga pamahalaan, " ⁇ ".

Ang mga unang kasong ito ay sumasalamin sa konstitusyunal na kayarian ng Estados Unidos, kung saan ang pamahalaang pederal at mga estado ay nagbabahagi ng magkakasanib na hurisdiksiyon.Ang ika-sampung Susog na mga reserba sa mga estadong kapangyarihan na hindi ipinagkaloob sa pamahalaang pederal, at ang parehong mga antas ng pamahalaan ay matagal nang nag-aayos ng marami sa parehong mga gawain na idependiyente mula sa pagnanakaw ng bangko hanggang sa ilegal na ilegal na kalakalan ng droga sa mga paglabag sa armas.

Ang Landmark Case: Estados Unidos v. Lanza (1922)

Lanza[[[1]] nananatiling pundasyonal na modernong batayan. Ang nasasakdal ay nahatulan sa korte pederal dahil sa paglabag sa National Prohibisyon Act, at pagkatapos ay nag-propeta sa korte ng estado para sa parehong aktribusyon, paghahatid, at pagkakaroon ng alak.Itinaguyod ng Korte Suprema ang mga dual na demanda, na pinanghahawakan na ang dalawang pamahalaan ay magkahiwalay at ang dobleng panganib ay hindi paglabag sa ikalawang paglilitis. Isinulat ni William Howard Taftense sa ilalim ng mga batas ng Estados Unidos, na ang magkaibang batas ng estado ay maaaring hiwalay na parehong-tanging batas ng batas ng estado."

The Modern Doctrine: Gamble v. Estados Unidos (2019)

Sa Gamble v. Estados Unidos, muling pinagtibay ng Korte Suprema ang dalawahang doktrina ng soberanya sa pamamagitan ng isang 7-2 boto.Honde si Terence Gamble sa Alabama state court dahil sa pagkakaroon ng isang baril bilang isang felon, at pagkatapos ay pinawalang-bisa ang pederal para sa parehong pag-aasal.Ang opinyon ni Samuel na dapat itaob ang doktrina, ngunit tumanggi ang Korte, na naghihinuha na ang doktrina ay "matibay na naitatag" at ang Kongreso ay umasa sa halos dalawang siglong ito ay nagresultang ang parehong katarungan.

Mga Larawan ng Doktrina sa Gawain

Maraming Pag - uusig at Bunga ng Pagkabilanggo

Ang pinakapraktikal na epekto ng dalawang doktrina ng soberanya ay na maaaring harapin ng isang indibiduwal ang sunud - sunod na paglilitis sa hukuman ng pederal at estado para sa gayunding pagkilos.Ito ay maaaring humantong sa mas mahigpit na pinagsamang sentensiya, yamang ang dalawang soberano ay maaaring magpataw ng magkahiwalay na parusa. halimbawa, ang isang taong nahatulan ng isang paglabag sa droga sa korte ng estado ay maaaring hatulan sa dakong huli ng gayunding paglabag sa droga sa pederal na hukuman, nakakaharap ang isang bagong termino sa bilangguan na nagsisimula pagkatapos ng sentensiya ng estado.

Ang katotohanang ito ay nagtatakda ng mahalagang estratehikong mga konsiderasyon sa payo ng depensa.Ang isang nasasakdal na naniniwalang sila'y napawalang - sala o nahatulan sa isang hukuman ay hindi maaaring magpalagay na tapos na ang bagay na ito.

Proteksiyonal na Pagtatangi at "Horizontal" Pederalismo

Binibigyang kapangyarihan din ng doktrina ang mga tagausig na magsagawa ng tinatawag kung minsan na "horizonal federalism" ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ( ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇

Ang ganitong pag-iingat ay kumuha ng matalas na kritisismo mula sa mga tagapagtaguyod ng kalayaang sibil, na nangangatwirang ang dalawang doktrina ng soberanya ay nagpapahina sa finalidad na nilalayon ng Double Jeopardy Clause.Ang mga kritiko ay nag-aangkin na ito ay pumapayag sa pamahalaan na makakuha ng "dalawang kagat sa mansanas" at ang mga nasasakupang nasasakdal sa napakalaking stress at gastos ng maramihang mga pagsubok.

Pagkakapit sa mga Pamahalaang Namamahala sa Katribo at Teritoryo

Ang dalawang doktrinang soberanya ay hindi limitado sa mga ugnayang pederal-state. Ang Estados Unidos ay ikinapit din nito sa mga pamahalaang tribo ng Katutubong Amerikano at sa mga pamahalaang teritoryal ng Estados Unidos gaya ng Puerto Rico at sa Distrito ng Columbia. Sa Ang Estados Unidos v. Wheeler (1978), ang Hukuman ay nagpalagay na ang isang tribo ng India ay maaaring mag-alis ng isang kasapi para sa isang krimen at ang pamahalaang pederal ay maaari ring mag-ambag-ayong-loob para sa parehong akto, dahil ang soberanya ng tribo ay hiwalay sa mga pederal na awtoridad na mga soberanya, na mga independiyenteng pamahalaan.

Mga Pagpuna at Pag - uusig

Pag - aalis ng Dalawang Dalawang Proteksiyon sa Jeopardy

Ang pinakapangunahing kritisismo ng doktrina ng dual soberanya ay ang direktang pagsalungat nito sa payak na wika at layunin ng Double Jeopardy Clause.Ang sugnay ay nag-iingat laban sa pagiging "twice na inilagay sa panganib" para sa "katapatan" na argumento ng mga kritiko na kapag ang isang tao ay na-propeta ng dalawang beses para sa parehong pag-aasal, hindi maikakailang sila ay inilagay sa panganib na dalawang beses na recruitevent kahit na ang dalawang indibidwal na mga entidad ay pormal na magkahiwalay.Ang doktrina, ayon sa kanila, ay nagpapataas ng anyo sa substansiya.

Si Hukom Ruth Bader Ginsburg, tumututol sa Gamble[[, ay buong - diin na nagpahayag ng ganitong pananaw: "Ang dual-sovereignty na doktrina ay isang historikal na relikyang nag-uugat sa isang kathang-isip na ⁇ na naghihiwalay ng mga soberano ay magkahiwalay na mga tao, at ang isang pagkakasala laban sa isa ay hindi isang pagkakasala laban sa isa."Ang kanyang argumento ay na ang doktrina ay dapat labis na mamuno dahil ito ay pumapayag sa pamahalaan na lagpasan ang dobleng panganib sa pamamagitan ng simpleng pag-aklasin sa pamamagitan ng mga prosekswal na produkreduksiyon.

Di - mababagong Epekto sa Matataas na Pamayanan

Ang mga pagsasaliksik na epirikal ay nagmumungkahi na ang mga dual na demanda ay labis na umaapekto sa mga minoryang lahi at etniko, partikular na ang mga admisyong Black at Latino.Ang pamahalaang pederal ay kadalasang tumutuon sa mga paratang pagkatapos na ang mga demanda ng estado sa mga kasong mataas-profile na kinasasangkutan ng maling pag-aasal ng pulisya, mga paglabag sa droga, at mga krimeng gunintrokesa kung saan ang mga di-pagsasa sa pagpapatupad ay mga mahusay na aktuwal.Ito ay humantong sa mga pagkabahala na ang doktrina ay nagpapalala ng hindi pagkakapantay-pantay ng sistema sa pamamagitan ng pagpayag sa mga paratang at mga hatol ng pamahalaan.

Isa pa, ang mga nasasakdal na walang sapat na pondo ay maaaring hindi makapagtala ng mabisang depensa sa maraming hurisdiksiyon.Ang halaga ng pag - upa ng magkakahiwalay na legal na koponan, ang mga lohististic ng pakikipagtulungan sa pagitan ng mga hukuman, at ang sikolohikal na kabayaran ng paulit - ulit na mga paglilitis ay lumilikha ng mabigat na pasanin na nagpapahirap sa mahihirap.

Hindi kasuwato ng mga Simulain ng Soberano ng Estado

Binanggit ng ilang iskolar ang isang maliwanag na pagkakaiba: ang dalawang doktrina ng soberanya ay nakikitungo sa mga estado bilang magkahiwalay na soberano para sa dobleng mga layunin ng panganib, gayunman ang Ikalabing - isang Susog ay karaniwang naglalagay ng mga demanda laban sa mga estado ng pribadong mga indibiduwal sa pederal na hukuman.

Mga Pagsulong Kamakailan at Kasalukuyang Respecture

Post- Landscape

Mula noong 2019 desisyon ng Korte Suprema sa Gamball[, ang dalawang doktrina ng soberanya ay nananatiling matatag.Ang mga mababang hukuman ay patuloy na nagkakapit nito sa isang malawak na saklaw ng konteksto mula sa ilegal na kalakalan ng droga hanggang sa mga paglabag sa mga karapatang sibil.[kailangan ng sanggunian] Ang 7-2 ay mga parlyadong mga spesipikong debate.Ang ilang mga legal na komentarista ay nag-udyok sa Kongreso na limitahan ang doktrina sa pamamagitan ng batas, na ang Doubleubleng Jeopardy Clause ay dapat unawain ang sunod-sunod na mga demanda para sa anumang mga soberanyang nasasangkot.

Bilang tugon, ang ilang mga estado ay naglapat ng mga batas na nagbabawal sa mga pagsasakdal ng estado pagkatapos ng isang pederal na pagsasakdal para sa parehong akto, ngunit ang mga batas na ito ay bihira at hindi tiyak na konstitusyonalidad sa ilalim ng Supremacy Clause.[kailangan ng batas Pederal na pagkakamit ng isang sistematikong pagbabago.

Doktrina sa Konteksto ng Jurisdiksiyonal na Pagtawid

Ang modernong batas kriminal ay nagtatampok ng patuloy na pagsanib sa pagitan ng pederal at estadong hurisdiksiyon. Ang Kongreso ay gumawa ng maraming gawain na karaniwan nang eksklusibong lalawigan ng mga estado, gaya ng pagnanakaw, pagsalakay, at pagpatay sa kapuwa na ang mga ito ay nagsasangkot ng interstate commerce. Ang kalakarang ito, pati na ang dalawang doktrina ng soberanya, ay nangangahulugan na ang halos anumang malubhang krimen ay maaaring akusahan ngayon nang makalawa.

Internasyonal na mga Paghahambing

Iilang bansa lamang ang nagpapahintulot ng sunod-sunod na mga pagsasakdal ng iba't ibang mga soberano para sa parehong pag-aasal. karamihan sa mga sistemang pederal, kabilang ang Alemanya, Canada, at Australia, ay naglalapat ng isang nag-iisang-sovereignty rule: minsang ang isang tao ay nilitis para sa isang kilos, hindi na muling masubukan ang parehong aksiyong iyon para sa isang pamahalaan sa loob ng parehong bansa.Ang Estados Unidos ay tumatayong mag-isa sa mga bansang may karaniwang-batas sa pagsunod sa dalawahang doktrinang soberanya.Ang hindi parehas na di-katatiplihin ay humantong sa ilang mga dalubhasang batas na nagrekomenda na muling pagsasaalang-loob na ang Estados Unidos na ang pamamaraan nito ay nag-ayon sa modernong mga pamantayang pantao, na nagbabawal sa lahat ng mga pamantayang pagbabawal ng dalawang antas ng dalawang antas ng pamamahala.

Para sa mga Ahensya sa Pagtatanggol

Ang mga abogado ng depensa ay dapat magpayo sa mga kliyente kung ang mga pederal na paratang ay malamang at, kung gayon, kung ang anumang mga stratehikong hakbang ay maaaring gawin upang bawasan ang kanilang epekto. Kung minsan, ang isang pakiusap na ginagawa sa isang hurisdiksiyon ay maaaring maglakip ng isang kasunduang hindi-prosecusyon mula sa ibang soberano, ngunit ang gayong mga kasunduan ay hindi maingat at hindi ginagarantiyahan.

Ang mga abogado ay dapat ding may kamalayan sa "pety fake" eksepsiyon: ang dalawang doktrina ng soberanya ay hindi kumakapit kapag ang unang pagsasakdal ay para sa isang maliit na pagkakasala na hindi pinarurusahan ng pagkabilanggo, dahil ang Double Jeopardy Clause mismo ay hindi kumakapit sa kontekstong iyon.[1] Isa pa, kung ang dalawang demanda ay tunay na parehong kasalanan sa ilalim ng AngBlockburgeer[ (na nagtatanong kung ang bawat pagkakasala ay nangangailangan ng isang katibayan ng katotohanan), ay maaaring hindi rin masumpungan ng isang hukuman na ang dalawang ulit na pag-ailalim sa parusa, na ang dalawang pag-ailalim na pagsusuri ay maaaring magresultang pang-ilalim sa dalawang-ilalim sa isang pang-ilalim sa pag-ilalim sa pag-ilalim sa pag-ilalim sa pag-ilalim sa pag-ilalim sa pag-ilalim sa pag-ilalim sa pag-ilalim sa pag-ilalim sa batas.

Para sa mga Tagapag - usig

Ang mga tagapag-usig ay dapat na maingat na mag-ingat kapag nagpapasiya kung ang mga opsiyon ng iba pang soberano ay nasubukan na ang nagsasakdal. bagaman ang doktrina ay pumapayag sa mga dual debutations, hindi nito hinihiling sa kanila. Maraming mga U.S. Attorneys' Office ay may mga patakarang panloob na hindi pumapayag sa pagdadala ng mga pederal na paratang pagkatapos ng isang debutaryo ng estado maliban sa ang parusa ng estado ay maliwanag na hindi sapat o ang kaso ay kinasasangkutan ng makabuluhang pederal na mga interes, tulad ng mga paglabag sa karapatang sibil o malalaking-scale drug trafficking.

Ang patakaran ng Kagawaran ng Katarungan Peteti[, na ipinangalan sa patakaran Peteti v. Estados Unidos (1960]), ay pangkalahatang nagreresulta sa pag-aakusa ng pederal pagkatapos ng isang pag-akusa ng estado para sa parehong akto malibang bigyang-diin ito ng Ecumen General o isang itinalagang katulong. Ang patakarang ito ay nagbibigay ng isang mahalagang pananggalang ngunit hindi natatalian sa mga piskal na estado, na maaaring magpatuloy.

Pagsasaayos: Pagtitimbang - timbang sa Pagkasoberano at Pagkamakatarungan

Ang dalawang doktrina ng soberanya ay kumakatawan sa isang kusang pagpili sa isang konstitusyonal na batas ng E.U. na unahin ang kasarinlan at awtoridad ng maraming antas ng pamahalaan sa kapakanan ng indibiduwal sa pangwakas na pangangailangan. Ito'y nagpapabanaag ng pangitain ng mga nag - aayos ng isang sistemang pederal kung saan kapuwa ang pambansang pamahalaan at ang mga estado ay nagpapanatili ng malakas na kapangyarihang magpatupad.

Habang patuloy na nabubuo ang sistema ng hustisya sa Amerika, ang dalawang doktrina ng soberanya ay malamang na mananatiling paksa ng aktibong debate.Ang ilan ay nangangatuwiran na ito ay isang mahalagang kasangkapan sa paglaban sa krimen at pagtiyak na walang nasasakdal ang hindi nakaaabot sa katarungan; iginigiit ng iba na ito ay isang di - makatarungang relikya na sumisira sa pangunahing mga proteksiyon ng Double Jeopardy Clause.Ang maliwanag ay na ang sinumang gumagawa sa loob o pag - aaral sa sistemang legal ng E.

Para sa higit pang pagbasa, tingnan ang opinyon ng Korte Suprema sa [[[Gambulom v. Estados Unidos (2019]), ang palatandaang kaso [[United States v. Lanza[[[FLT:[[[[CLT:[CL][[[7] (197]), at ang ulat ng Komisyon sa Pananaliksik sa Pilipino:" [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T]:] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[CCCCCCCCCCORCORCCCCC